Дело №2-6967/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2019 года Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Тихоновой К.С.

при секретаре Форостяновой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Мебельная фабрика «Виктория» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Мебельная фабрика «Виктория» о признании договора на изготовление мебели от 17.04.2019г. незаключенным, взыскании уплаченной суммы в размере 65 000 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб. 

В обоснование исковых требований указано, что в апреле 2019г. намереваясь приобрести кухонную мебель, истица обратилась к ответчику, который предложил изготовить и установить мебель в срок не более 45 дней после внесения аванса в размере 65 000 руб. 17.04.2019г. истица передала ответчику денежные средства в размере 65 000 руб. в качестве аванса, однако, вместо договора, ей была выдана расписка. Поскольку дизайнерский проект изготовлен не был, ФИО1 стала настаивать на заключении договора, однако ответчик уклонялся, ввиду чего истица направила претензию, указав на отказ в заключении договора и возврат внесенных ей денежных средств. 

Истица в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, поддержала доводы, изложенные в иске. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно конверту, имеющемуся в материалах дела, судебное извещение не вручено.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.15 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.67,68).

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовный, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.07 г. №52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. 

В данном случае, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам. По мнению суда, неявка ответчика направлена на затягивание рассмотрения дела, находящегося в производстве Советского районного суда г. Краснодара с 07.06.19г.

В судебном заседании истица выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что в апреле 2019г. намереваясь приобрести кухонную мебель, истица обратилась к ответчику, который предложил изготовить и установить мебель в срок не более 45 дней после внесения аванса в размере 65 000 руб. 

17.04.2019г. истица передала ответчику денежные средства в размере 65 000 руб. в качестве аванса, однако, вместо договора, ей была выдана расписка. 

Поскольку дизайнерский проект изготовлен не был, ФИО1 стала настаивать на заключении договора, однако ответчик уклонялся, ввиду чего истица направила претензию, указав на отказ в заключении договора и возврат внесенных ей денежных средств.

В силу ст. 319 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, поскольку стороны не достигли соглашения по существенным условиям договора, удовлетворению подлежит требование о признании договора незаключенным и о взыскании оплаченной суммы в размере 65 000 руб. 

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Так, исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным взыскать в счёт компенсации морального вреда в пользу истца - 30 000 рублей.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб., что подтверждено квитанцией №330457 от 05.06.2019г., а потому указанные расходы подлежат возмещению ответчиком. 

При таких обстоятельствах, исходя из характера настоящего спора, учитывая собранные по делу доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд находит основания для частичного удовлетворения исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Мебельная фабрика «Виктория» о защите прав потребителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать договор между обществом с ограниченной ответственностью Мебельная фабрика «Виктория» и ФИО1 на изготовление мебели от 17.04.2019г. незаключенным. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Мебельная фабрика «Виктория» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 65 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные издержки в размере 3 500 рублей, а всего 98 500 (девяносто восемь тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение 7-дней со дня вручения ему копии решения.

Председательствующий: