Дело (номер обезличен) 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 

о возвращении жалобы

г. Кстово

Нижегородской области 13 июня 2017 года

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Кирпичникова М.Н, изучив жалобу Рожновой О.В. на постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области (номер обезличен) от (дата обезличена) о привлечении собственника (владельца) транспортного средства Рожновой О.В. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области К.А.А. (номер обезличен) от (дата обезличена) ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей за то, что (дата обезличена) в 13:36 часов по адресу: 

<

...> в районе дома № 72, водитель, управляя транспортным средством марки «ВАЗ21093» государственный регистрационный знак (номер обезличен), свидетельство о регистрации транспортного средства (номер обезличен), в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), двигался со скоростью 89 км/час при разрешенной 60 км/час, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 29 км/час. 

(дата обезличена), не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в Кстовский городской суд Нижегородской области с жалобой на упомянутое постановление, в которой просит оспариваемое постановление отменить, указав при этом, что автомобиль марки «ВАЗ21093» был ей продан по договору купли-продажи (дата обезличена) Ф.М.О. и согласно акту приема-передачи от (дата обезличена) в тот же день передан новому владельцу, в связи с чем не могла находиться за рулем данного автомобиля в момент совершения административного правонарушения. 

Согласно ч.1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из поступивших материалов усматривается, что копия обжалуемого постановления была направлена лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 почтовым отправлением (дата обезличена) по адресу, указанному в постановлении о привлечении к административной ответственности, между тем, согласно отслеживания почтовых отправлений письмо осталось невостребованным (л.д. 10).

Согласно позиции Верховного суда РФ изложенной в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 (редакция от 19.12.2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, судом установлено, что копия обжалуемого постановления выслана заявителю (дата обезличена), то есть в течение установленного законом трехдневного срока.

При этом, жалоба на постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области (номер обезличен) от (дата обезличена) была подана ФИО1 (дата обезличена), то есть спустя более девяти месяцев с момента вынесения обжалуемого решения, копия которого была направлена ФИО1 по указанному в свидетельстве о регистрации транспортного средства адресу в установленном порядке.

При этом, ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления ни в тексте жалобы, ни на отдельном документе не имеется. 

Поскольку жалоба подана ФИО1 с пропуском срока обжалования постановления, она подлежит возвращению заявителю без рассмотрения ее по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области (номер обезличен) от (дата обезличена) о привлечении собственника (владельца) транспортного средства ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ - возвратить заявителю.

Разъяснить ФИО1 право после устранения выявленных недостатков вновь обратиться в суд жалобой на вышеуказанное постановление.

Судья М.Н. Кирпичникова