Дело № 2-637/2021

74RS0028-01-2021-000401-07 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Китовой Т.Н., 

при секретаре Тесленко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «РН Банк» (далее - АО «РН Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: 28.06.2019 года между АО «РН Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 567600 рублей 97 копеек, сроком - до 18.06.2024 года, с процентной ставкой - 13% годовых. Размер ежемесячного платежа - 13 958 рубля. Неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту - 0,1% за каждый день просрочки (согласно п.12 извещения об условиях кредита). Согласно п.3.1 Индивидуальных условий договора залога автомобиля в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал истцу в залог автомобиль, обеспечивая надлежащее исполнение денежных обязательств по кредитному договору, в соответствии с условиями, изложенными в Общих условиях договора залога автомобиля. Согласно п.3.1 Договора залога предметом залога является автомобиль, имеющий следующие идентификационные признаки: марка, модель МАРКА, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>. В результате ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору образовалась задолженность. По состоянию на 06.07.2020 года задолженность составляет 614 389 рублей 16 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 567 60 рублей 97 копеек, просроченные проценты - 38 957 рублей 75 копеек, неустойка - 7 830 рублей 77 копейки. АО «РН Банк» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 614 389 рублей 16 копеек; обратить взыскание на автомобиль МАРКА, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 372 750 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 343 рубля 89 копеек и судебные расходы (л.д.6-8).

Истец АО «РН Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.193-195).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. По сведениям, содержащимся в отделе адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: АДРЕС (л.д.121). В материалах дела имеются конверты, направленные ФИО1 по указанному адресу, возвращенные с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.150,156). 

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63). 

На основании изложенного суд полагает ответчика надлежащим образом извещенным. 

В силу положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст.ст.809, 810, 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 28.06.2019 года между АО «РН Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 615 439 рублей. Кредитный договор вступает в законную силу с даты его заключения и действует до закрытия лимита задолженности. Срок возврата кредита 18.06.2024 года (дата полного погашения), с процентной ставкой 13% годовых, размер ежемесячного платежа 13 958 рублей 18 числа каждого месяца (за исключением даты первого ежемесячного платежа, размер всех ежемесячных платежей является одинаковым, за исключением последнего ежемесячного платежа, осуществляемого в дату полного погашения, который будет корректирующим и учитывающим погрешности, допущенные при расчете размера ежемесячных платежей (л.д.23-29).В соответствии п.11 Индивидуальных условий договора цель использования заемщиком потребительского кредита - оплата части стоимости приобретаемого у ООО «Тракия» по договору купли-продажи 

<

***> от 27.06.2019 года автомобиля с индивидуальными признаками, определенными договором залога автомобиля 

<

***> от 28.06.2019 года в размере 397 000 рублей (л.д.25).

В соответствии с договором купли-продажи автомобиля 

<

***> от 27.06.2019 года продавец передает, а покупатель принимает в собственность и оплачивает новый автомобиль марки МАРКА, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, цвет белый (л.д.18-22).

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, однако, обязательства по кредитному договору ФИО1 исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету 

<

***> (л.д.13-14), 

<

***> (л.д.15). 

По состоянию на 06.07.2020 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 614 389 рублей 16 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 567 600 рублей 97 копеек, просроченные проценты - 38 957 рублей 75 копеек, неустойка 7 830 рублей 44 копеек (л.д.33-35).

Данный расчет судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим нормам закона, ответчиком не оспорен. 

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита неустойка составляет 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременного погашения суммы основного долга и процентов за пользование траншем (л.д.25).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному договору, а также доказательств наличия иной суммы задолженности, суду не представил.

По основаниям, указанным выше, суд считает, что следует взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 28.06.2019 года по состоянию на 06.07.2020 года в размере 614 389 рублей 16 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 567 600 рублей 97 копеек, просроченные проценты - 38 957 рублей 75 копеек, неустойка 7 830 рублей 44 копеек.

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***> от 28.06.2019 года ФИО1 передал АО «РН Банк» в залог транспортное средство - автомобиль марки МАРКА, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, цвет белый.

Исследовав и оценив условия кредитного договора под залог транспортного средства 

<

***> от 28.06.2019 года, суд приходит к выводу о том, что его условия содержат достаточно индивидуальных характеристик предмета залога, позволяющих вычленить его из однородных вещей и тем самым достоверно определить, какое конкретно имущество являлось предметом залога.

На момент рассмотрения дела из сведений, установлено, что собственником автомобиля марки МАРКА, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, кузов 

<

***>, является ФИО1, ДАТА года рождения (л.д.149).

Поскольку судом установлено, что обязательства по исполнению кредитного договора ответчиком ФИО1 нарушаются, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки МАРКА, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, кузов 

<

***>, принадлежащий ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч.1 ст.85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч.2 ст.89 Закона).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки МАРКА, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, кузов 

<

***>, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, в остальной части требований отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платежное поручение 

<

***> от 24.07.2020 года, свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины в размере 15 343 рублей 89 копеек (л.д.12), которая подлежит взысканию с ответчика. В остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать, так как не представлено достоверных доказательств в подтверждение понесенных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд - 

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «РН Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «РН Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 28.06.2019 года по состоянию на 06.07.2020 года в размере 614 389 рублей 16 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 567 600 рублей 97 копеек, просроченные проценты - 38 957 рублей 75 копеек, неустойка - 7 830 рублей 44 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины - 15 343 рубля 89 копеек.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на автомобиль марки МАРКА, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, кузов 

<

***>, принадлежащий ФИО1, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Н. Китова