дело № 2-169/2017 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 сентября 2017 года п.Максатиха

Максатихинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Куликовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Образцове Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа в простой письменной форме в виде расписки. В соответствии с последней ФИО2 взял у него в долг денежные средства в размере 90 000 рублей, которые обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако этого не произошло. На телефонные звонки отвечать перестал. ДД.ММ.ГГГГ он отправил ответчику досудебную претензию с требованием о возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ письмо прибыло в место вручения, однако вручить адресату почтальон его не смог. ДД.ММ.ГГГГ истек срок хранения данного письма и оно было выслано обратно отправителю. При обращении в суд ФИО1 воспользовался услугами ООО «Правовая Система Гарантий «Основа» по составлению и отправке искового заявления. В соответствии с Договором № об оказании юридических услуг, стоимость юридических услуг составила 15 000 рублей, которые были оплачены им в полном объеме в момент подписания договора, о чем свидетельствует квитанция к приходно-кассовому ордеру. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму долга в размере 90 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2727 руб. 73 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей и государственной пошлины. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть данное дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Направленные по известному суду адресу места жительства и регистрации ФИО2 судебные извещения возвращены организацией почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения, что свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебной корреспонденции.

Данные обстоятельства суд расценивает как надлежащее извещение ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства.

Исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие вышеуказанных лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании ответчик ФИО2 взял в долг у ФИО1 90000 руб. и обязался вернуть указанные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.10/

В силу п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие расписки ФИО2 есть надлежащее свидетельство реальности возникновения соответствующих обязательств между займодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО2 по договору займа. Данный договор содержит все необходимые реквизиты: указаны дата выдачи займа, стороны договора, паспортные данные заемщика, займодавца, срок исполнения обязательства по возврату денег – до ДД.ММ.ГГГГ. 

Установлено, что со стороны ФИО1 обязательство по договору займа было исполнено, он передал ФИО2 в долг деньги в общей сумме 90000 руб. Последний деньги получил, однако, до настоящего времени, несмотря на требования истца об их возврате, в нарушение условий договора, задолженность в полном объеме не погасил. Изложенное, как и реальность заключенного договора займа, стороной ответчика не оспорена, каких-либо возражений по данному вопросу ФИО2 не представлено. 

Поскольку ФИО2 условия договора займа не выполнил, суд находит заявленные ФИО1 требования в части взыскания суммы долга законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Суд полагает, что требования истца об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы и подлежат удовлетворению.

Проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 2727 руб. 73 коп. 

Оснований, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности, судом не усматривается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб.

Исходя из ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных судебных расходах истцом предоставлены договор № об оказании юридических услуг, заключенный между ФИО1 и ООО «Правовая Система Гарантий «Основа», согласно которому последний взял на себя обязанности по оказанию заказчику юридических услуг по составлению и отправке досудебной претензии, подготовке искового заявления о взыскании долга с ФИО2 Весь объем обозначенных работ был выполнен, что подтверждается актом о выполненных работах, подписанном сторонами, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате вышеуказанных услуг.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд, разрешая вопрос о размере сумм взыскиваемых в возмещение судебных издержек, не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности ее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным.

В пункте 13 вышеуказанного Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, оценив и проанализировав объем оказанных представителем истцу услуг, учитывая незначительный объем процессуальных документов, составленных и подготовленных представителем (само исковое заявление и претензия, направление которой не является обязательной), объем первичной документации, изученной для подготовки иска (расписка о передаче в долг денежных средств), а также небольшую сложность дела, как с точки зрения материального, так и процессуального права, во избежание необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, с учетом предусмотренного права и компетенции суда, считает сумму, указанную истцом чрезмерно завышенной. По мнению суда, достаточной и подлежащей удовлетворению будет являться сумма в размере 5000 руб.

При обращении в суд с иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2982 рубля 00 копейки.

В силу подпункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, выступающие ответчиками в судах общей юрисдикции, признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу.

Данных о том, что ответчик ФИО2 освобожден от уплаты государственной пошлины, представленные материалы не содержат, в судебном заседании таковых не установлено, поэтому требование истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2727 (две тысячи семьсот двадцать семь) рублей 73 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 982 (две тысячи девятьсот восемьдесят два) рубля, а всего: 100 709 (сто тысяч семьсот девять) рублей 73 копейки. 

В удовлетворении остальных требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Максатихинский районный суд Тверской области. 

Председательствующий