Дело № 2-17/2024

УИД 03RS0013-01-2023-003100-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Валеевой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Зиятдиновой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, судебных расходов

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 55 минут 

<

адрес>, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки ВАЗ - 21074 государственный регистрационный знак № грубо нарушил п.п.2.7, 10.1 ПДД РФ и совершил столкновение с транспортным средством Рено Дастер государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.

Приговором Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного, п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ.

С учетом проведенной оценки, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 1100 000 рублей, взыскать расходы по оплате оценки в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что его материальное положение не позволяет возместить вред в полном объеме.

Третье лицо не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возникновения деликтного обязательства и, соответственно, деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, т.е. в совокупности условий, включающих наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, прямую причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшим вредом, вину причинителя вреда. Отсутствие одного из указанных элементов состава исключает наступление ответственности.

Таким образом, из смысла приведенных норм закона следует, что ответственность за причиненный вред наступает при совокупности условий, которая включает: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом, на истца возложено бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 55 минут 

<

адрес>, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки ВАЗ - 21074 государственный регистрационный знак №, грубо нарушил п.п.2.7, 10.1 ПДД РФ и совершил столкновение с транспортным средством Рено Дастер государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.

Приговором Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного, п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Собственником транспортного средства ВАЗ - 21074 государственный регистрационный знак № является ФИО2

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что гражданская ответственность собственника автомобиля средства ВАЗ - 21074 государственный регистрационный знак № на момент ДТП не была застрахована.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Истец, с целью определения суммы ущерба был вынужден обратиться в ООО «Гарант Оценка» для определения стоимости ремонта. Согласно экспертному заключению № рыночная стоимость транспортного средства по состоянию на июнь 2022 года составляет 1083 000 рублей.

По ходатайству ответчика судом была назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ИП ФИО3

Из заключения № следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Рено Дастер с государственным регистрационным знаком №, составляет:без учета износа:2 193 995,00 (Два миллиона сто девяноста три тысячи девятьсот девяноста пять) руб.00 коп., с учетом износа: 1 771 262,00 (Один миллион семьсот семьдесят одна тысяча двести шестьдесят два) руб. 00 коп.

Стоимость годных остатков транспортного средства Рено Дастер с государственным регистрационным знаком №, составляет 165 898,10 (Сто шестьдесят пять тысяч восемьсот девяноста восемь) руб. 10 коп. Рыночная стоимость транспортного средства марки RenaultDuster, государственный регистрационный знак № до повреждения на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 1 195 507,00 (Один миллион сто девяноста пять тысяч пятьсот семь) руб. 00 коп.

Изучив заключение эксперта, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Стоимость восстановительного ремонта исчислена с учетом текущих средних сложившихся в соответствующем регионе цен и надлежащей нормативной базы.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества. Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошла полная гибель транспортного средства, а потому подлежит взысканию как рыночная стоимость автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия за вычетом стоимости годных остатков.

В соответствии абз. 2 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно документам, а также сведениям ГИБДД собственником автомашины являлся ФИО2, с него по правилам статьи 1079 ГК РФ подлежит взысканию причиненный ущерб.

На основании изложенного, суд признает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, отвечающее требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которому отдано предпочтение перед отчетом истца, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, принимая во внимание имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе. Экспертное заключение проведено с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для решения поставленных перед ними вопросов; экспертному исследованию был подвергнут необходимый материал, использованный при экспертном исследовании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 в пользу ФИО1 стоимости материального ущерба в размере 1029608,9 рублей (1195507 рублей - 165898,10 рублей)

На основании статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения судебных расходов, с учетом документальной обоснованности их размера, надлежит взыскать расходы по определению стоимости восстановительного ремонта 14040 рублей (93,6%).

Поскольку до настоящего времени услуги эксперта за проведение судебной автотехнической экспертизы не оплачены в полном объёме, принимая во внимание, что судом заключение эксперта ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ признано допустимым и относимым доказательством по делу, положено в основу судебного постановления, то в соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО2 необходимо взыскать денежные средства в размере 25 000 рублей за проведение экспертизы в пользу ИП ФИО3

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа г.Нефтекамск РБ подлежит взысканию госпошлина в размере 13348 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (ИНН №) сумму причиненного материального ущерба в размере 1029608,9 руб., расходы по оплате оценки в размере 14040 руб.

Взыскать с ФИО2(паспорт №) в пользу ИП ФИО3 ИНН № расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 рублей 00 копеек. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход бюджета городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 13348 рублей.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Р.М. Валеева

Мотивированное решение составлено 12 января 2024 года.