Судья: Чувашова Е.В. Дело № 10-9/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Глазов 22 октября 2020 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сутягина С.В.,

при секретаре Станкевич О.А.,

с участием прокурора Дементьевой М.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Перевощикова М.Л., представившего удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО4 на приговор мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, ранее судимый ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору, судимость по которому погашена, и в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 20 дней,

осужден по ч.1 ст.159.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Сутягина С.В., выступление прокурора, поддержавшего доводам представления, выступление осужденного и его защитника, возражавших по доводам апелляционной представления в части несправедливости наказания, суд

установил:

ФИО1 судом признан виновным в совершении мошенничества с использованием электронных средств платежа.

События преступления имели место ДД.ММ.ГГГГ в г.Глазове УР при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Как следует из текста приговора, осужденный ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью. Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства по соответствующему ходатайству осужденного в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО4 выражает несогласие с приговором, просит его изменить ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, указать надлежащим образом вводной части приговора данные о судимости ФИО1, также указать фамилию подсудимого в вводной и резолютивной частях приговора как – «Фефилова», назначить более строгое наказание.

В возражениях на апелляционное представление защитник Перевощиков М.Л. просит в удовлетворении апелляционного представления государственного обвинителя в части назначения более строгого наказания отказать.

В суде апелляционной инстанции прокурор доводы апелляционного представления подержала в полном объеме. Осужденный и защитник против удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя в части назначения более строгого наказания возражали.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.

Судом установлено, что ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего, заявил добровольно и после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом судом соблюдены условия для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действиям осужденного ФИО1 по ч.1 ст.159.3 УК РФ судом дана правильная правовая оценка. Квалификация действий ФИО1 никем не оспаривается.

Все доказательства, положенные в основу приговора, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.

Наказание ФИО1 за преступление судом определено с учетом характера и степени его общественной опасности, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе наличием смягчающих и отягчающих наказание, с учетом личности осужденного, характеризующих его данных, влияния наказания на его исправление и на условия жизни, с правильным применением положений Общей части уголовного закона, а также с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

Нарушений фундаментальных основ уголовного судопроизводства, последствием которых является процессуальная недействительность производства по делу, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы лишали или ограничивали гарантированные УПК РФ права обвиняемого, нарушали процедуру уголовного судопроизводства, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, при наличии всех установленных по делу обстоятельств, суд назначил за преступления справедливое наказание, которое будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Мотивы, по которым суд счел невозможным назначение более строгого наказания, подробно приведены в приговоре, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Все юридически значимые обстоятельства были исследованы судом и учтены при назначении наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Данный вид наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, принципу справедливости и целям наказания.

При определении размера наказания в виде лишения свободы требования Общей части УК РФ судом соблюдены, наказание, назначенное ФИО1 за совершенное им преступление, в пределах, установленных ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

Тем не менее, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменение во вводную и резолютивную часть приговора в части неверного указания фамилии осужденного, а также в связи с неверным изложением сведений о наличии не погашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости ФИО1

Так, вводной и резолютивной части приговора суд ошибочно указал - «ФИО1», тогда как необходимо указать «ФИО1».

Неправильное указание фамилии осужденного суд апелляционной инстанции рассматривает как ошибку, не влияющую на существо постановленного приговора, в связи с чем, считает необходимым внести соответствующее уточнение в приговор.

Кроме того, во вводной части приговора суд не в полной мере отразил о сведения о наличии у ФИО1 судимости по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что содержащееся во вводной части приговора указание на наличие у ФИО1 судимости по приговору Глазовского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ только по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ является ошибочным, подлежащим изменению.

Внесение изменений во вводную часть приговора, относящиеся к иным данным о личности подсудимого, не является основанием для смягчения назначенного осужденному наказания.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, которые бы могли служить основанием для безусловной отмены приговора, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Указать вводной части приговора судимость ФИО1 как ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору, судимость по которому погашена, и в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 20 дней.

Указать во вводной и резолютивной части приговора сведения о персональных данных лица как ФИО1.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Председательствующий С.В. Сутягин