Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Люберцы Мищенко А.Ю., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников адвокатов Максименко Ю.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГ, ФИО3, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГ, при секретаре Колибаба Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

...>, не судимого,

ФИО2 , 

<

...>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении покушения на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

В судебное заседание поступило заявление от представителя потерпевшего ООО «

<

...>» ФИО, в котором он просит прекратить производство по делу в связи с примирением сторон, так как подсудимые возместили причиненный вред ООО «

<

...>» в полном объеме, претензий к подсудимым ООО «

<

...>» не имеет.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 и адвокаты просили уголовное дело в отношении них прекратить, поскольку ущерб возместили, принесли свои извинения.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, поскольку в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

C учетом изложенного, принимая во внимание, что ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, ущерб потерпевшему возмещен, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. 

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 , обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней.

Снять ограничения по распоряжению вещественными доказательствами – насосом циркуляционным CR 25/4 «making Oasis everywhere», удобрением для растений «НВ – 101 Натуральный Виталайзер» ампула 6 мл, в количестве 4 штук; удобрением для растений «НВ – 101 Натуральный Виталайзер» в гранулах, 10 гр., в количестве 2 штук, переданными на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «

<

...>» ФИО; ДВД-диск – хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток. 

Судья Е.А.Трофимова