Дело № 2-1332/2024

3 июня 2024 года

город Котлас

29RS0008-01-2024-002180-07

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Смирнова Д.В.

при секретаре Рура И.А.

с участием прокурора Дурапова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, судебных расходов в размере 67 рублей.

В обоснование требований указал, что приговором суда ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), в отношении истца. Полагает, что ответчик дискредитировал деловую и профессиональную репутацию истца, причинил истцу нравственные страдания. В связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, почтовые расходы. 

Истец ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, извещен о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица Котласского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее – ФИО4 МВД России на транспорте) ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования истца поддержала. 

Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителя третьего лица, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33).

Приговором Котласского городского суда Архангельской области от 11 января 2024 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 319 УК РФ (публичное оскорбление представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей).

Судом установлено, что ФИО3 14 августа 2023 года в помещении для разбора с доставленными дежурной части ФИО4 МВД РФ на транспорте, будучи недовольным тем, что инспектор 2 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ФИО4 МВД России на транспорте УТ МВД России по СЗФО лейтенант полиции ФИО1, и полицейский 2 отделения 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ФИО4 МВД России на транспорте УТ МВД России по СЗФО старший прапорщик полиции ФИО2, являющиеся представителями власти, в связи с совершением ФИО3 административных правонарушений, осознавая, что ФИО1 и ФИО2 являются представителями власти, публично, в присутствии посторонних лиц, находившихся рядом с ФИО3 в указанном помещении, высказал в адрес ФИО1 и ФИО2 различного содержания оскорбления, выраженные в неприличной форме, используя при этом, в том числе, бранные нецензурные слова, которые носят оскорбительный характер и не соответствуют нормам литературного языка, чем публично унизил честь и достоинство ФИО1 и ФИО2 как представителей власти.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 1 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Приговором суда установлен факт оскорбительных высказываний в адрес истца, унижающих честь и достоинство, при изложенных в данном судебном акте обстоятельствах, то есть нарушение личных неимущественных прав истца оспариванию не подлежит.

Как следует из искового заявления, в результате совершения преступления, ФИО2 испытал нравственные страдания, чувство несправедливости, дискомфортное состояние, переживания. Кроме того ответчик дискредитировал деловую и профессиональную репутацию истца. 

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33, определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26).

Как следует из материалов дела, при совершении преступления действия ответчика носили последовательный и целенаправленный характер, после совершения преступления ответчик не предпринял никаких действий по заглаживанию вины.

Следовательно, судом установлен факт причинения ФИО2 морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень и характер нравственных страданий истца, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, требования разумности и справедливости и на основании статей 151, 1101 ГК РФ считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку иск к ФИО3 удовлетворен, почтовые расходы истца, необходимые для обращения в суд, в размере 67 рублей подлежат взысканию с ответчика, как с проигравшей стороны.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 67 рублей, всего взыскать 15 067 рублей. 

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Д.В. Смирнов

Мотивированное решение суда составлено 10 июня 2024 года.