Дело № 12-456/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Гатчина 18 сентября 2025 года 

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Порохнев В.И., 

с участием защитника акционерного общества «Газпром газораспределение Ленинградская область» – \\\,

помощника прокурора Васильевой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника акционерного общества «Газпром газораспределение ...» – \\\, на постановление мирового судьи ... на судебном участке ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении юридического лица – акционерного общества (далее – АО) «Газпром газораспределение ...»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи ... на судебном участке ... от ... АО «Газпром газораспределение ...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, с назначением административного наказания с применением ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

В жалобе, поданной в установленный законом срок в Гатчинский городской суд ..., защитник АО «Газпром газораспределение ...»\\\ просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении, приводя доводы о его незаконности.

В частности, защитник ссылается на то, что при приеме на работу \\\ обществу не было известно о ранее занимаемой ею должности в органах внутренних дел, поскольку в трудовой книжке информация о должности отсутствовала, а сама \\\ в нарушение предусмотренной законом обязанности не сообщала о том, что замещала должность государственной службы, включенную в Перечень должностей федеральной государственной службы, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Дело рассмотрено в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ в отсутствие законного представителя АО «Газпром газораспределение ...», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, который в суд не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, направил в суд защитника \\\, которая не возражала против рассмотрения жалобы в отсутствие законного представителя обществаи полностью поддержал изложенные в жалобе доводы.

Помощник прокурора Васильева В.Э. возражала против удовлетворения жалобы, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным. Полагала, что все доводы жалобы являлись предметом оценки мирового судьи и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от ... № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц – от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ... № 273-ФЗ гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организацииуслуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

В силу ч. 3.1 ст. 17 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданин, замещавший должность гражданской службы, включенную в перечень должностей, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с гражданской службы не вправе без согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работу (оказывать данной организации услуги) на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) в случаях, предусмотренных федеральными законами, если отдельные функции государственного управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности гражданского служащего. Согласие соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов дается в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из ч. 4 ст. 12 Федерального закона от ... № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» следует, что работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 5 ст. 12 Федерального закона от ... № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»).

На основании Указа Президента Российской Федерации от ... ... «Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей» должности следователей всех наименований включены вПеречень должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации и должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, федеральные государственные гражданские служащие и работники, а также граждане при назначении на должности в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», предусмотренный Федеральным законом «О противодействии коррупции» десятидневный срок для направления сообщения о заключении трудового (гражданско-правового) договора с бывшим государственным (муниципальным) служащим, исчисляемыйв календарном порядке, начинает течь со дня, следующего за днем заключения договора с указанным лицом либо его фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. В случае если последний день срока исполнения указанной обязанности приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В силу п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» субъектами административных правонарушений, предусмотренных статьей 19.29 КоАП РФ, являются граждане, должностные лица и юридические лица – работодатели либо заказчики работ (услуг), которые привлекли к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора бывшего государственного (муниципального) служащего с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии коррупции».

Обязанность по направлению сообщения о заключении с бывшим государственным (муниципальным) служащим трудового (гражданско-правового) договора представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту службы данного лица (часть 4 статьи 12 Федерального закона от ... N 273-ФЗ «О противодействии коррупции») на государственные (муниципальные) органы не распространяется. Организации несут такую обязанность независимо от организационно-правовой формы (пункт 5 постановления ...).

Мировой судья признал установленным, что ... в 00 часов 01 минуту по адресу: ..., юридическое лицо АО «Газпром газораспределение ...», совершило привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от ... № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Указанное административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

В ходе проверки соблюдения законодательства о противодействии коррупции при приеме на работу бывших государственных служащих, проведенной Гатчинской городской прокуратурой ..., выявлено, что ... по адресу: ..., АО «Газпром газораспределение ...» приняло на должность секретаря руководителя филиала АО «Газпром газораспределение ...» в ... (далее – филиал АО «Газпром») \\\, ранее замещавшую должность 

<

данные изъяты> по ..., уволенную с указанной должности .... Вместе с тем в нарушение ч. 4 ст. 12 Федерального закона от ... № 273-ФЗ «Опротиводействии коррупции» в период не позднее ... вышеназванное юридическое лицо не уведомило 

<

данные изъяты> по ... о приеме на работу в филиал АО «Газпром» бывшего государственного служащего, чем ... допустило административное правонарушение. 

Таким образом, мировой судья пришел к выводу о том, чтоАО «Газпром газораспределение ...», совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу и исследованными в ходе его рассмотрения доказательствами, с достаточной полнотой изложенными в обжалуемом постановлении: 

- постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ..., вынесенным уполномоченным должностным лицом – и.о. Гатчинского городского прокурора \\\, соответствующим ст. 28.2 КоАП РФ, в котором надлежащим образом описаны обстоятельства совершения АО«Газпром газораспределение ...» административного правонарушения, предусмотренногост. 19.29 КоАП РФ (л.д. 3-10); 

- выпиской из приказа ... л/с от ..., согласно которому с 

<

данные изъяты> (л.д. 23);

- копией трудового договора ... от .... Заключенного между АО«Газпром газораспределение ...» и \\\ (л.д. 26-30);

- копией приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от ..., в соответствии с которым \\\ ... принята на должность секретаря руководителя филиала АО «Газпром газораспределение ...» в ... (л.д. 31); 

- копией должностной инструкции секретаря руководителя АО«Газпром газораспределение ...» ..., утвержденной ..., содержащей подпись \\\ об ознакомлении от ... (л.д. 32-36);

- сведениями о трудовой деятельности, представляемыми из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в отношении \\\ от ..., содержащими информацию о ее работе в должности 

<

данные изъяты> ... до ... (л.д. 37-40);

- копией книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них филиала АО«Газпром газораспределение ...» в ... (л.д. 41-45);

- сообщениемдиректора филиала АО«Газпром газораспределение ...» в .... от ... о заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной гражданской службы, в течение 2 лет после его увольнения с государственной гражданской службы представителю нанимателя (работодателю) государственного гражданского служащего по последнему месту его службы (\\\) с приложенными к нему копиями кассового чека и отчета об отслеживании, согласно которым данное сообщение направлено начальнику 

<

данные изъяты> по ... ..., почтовый идентификатор № 

<

данные изъяты> (л.д. 46-49);

- копией устава АО«Газпром газораспределение ...» (л.д. 52-77);

- копией решения Гатчинского городского прокурора о проведении проверки от ... ... в отношении АО«Газпром газораспределение ...» (л.д. 80-81);

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении АО«Газпром газораспределение ...», содержащей сведения о филиале в .... Расположенном по адресу: ... (л.д. 95-135);

- копией трудовой книжки \\\ содержащей сведения об увольнении ... из ... по ... (л.д. 152-155), а также иными имеющимися в деле доказательствами в совокупности.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 названного Кодекса.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии АО «Газпром газораспределение ...»состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы жалобы о том, что при приеме на работу \\\ обществу не было известно о ранее занимаемой ею должности ..., поскольку в трудовой книжке информация о должности отсутствовала, а сама \\\ в нарушение предусмотренной законом обязанности не сообщала о том, что замещала должность государственной службы, включенную в Перечень соответствующих должностей являлись предметом тщательного анализа мирового судьи, подробным образом оценены и обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в обжалуемом постановлении.

Так, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что в настоящем случае юридическим лицом АО «Газпром газораспределение ...» не были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Данные выводы полностью соответствуют разъяснениям, изложенным в пунктах 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Так, в представленной в материалы дела копии трудовой книжки \\\ содержится информация о предыдущем месте работы (относительно даты принятия ее на работу в АО «Газпром газораспределение ...»), следовательно, юридическое лицо имело объективную возможность получить при приеме \\\ на работу информацию о ранее замещаемой ею должности, однако соответствующих мер не приняло.

Кроме того, следует обратить внимание на то, что АО «Газпром газораспределение ...» было известно о замещаемой \\\ должности до истечения предусмотренного ч. 4 ст. 12 Федерального закона от ... № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» десятидневного срока, поскольку сообщение о заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной гражданской службы, в течение 2 лет после его увольнения с государственной гражданской службы представителю нанимателя (работодателю) государственного гражданского служащего по последнему месту его службы (\\\) датировано ... и подписано директором филиала АО«Газпром газораспределение ...» в ....

Данное обстоятельство также констатируется защитником в поданной жалобе.

При этом ссылка защитника на то, что указанное сообщение не было принято нарочно в ... по ... ..., не подтверждена объективными доказательствами.

К показаниям свидетеля \\\ в указанной части следует отнестись критически, поскольку она является сотрудником АО«Газпром газораспределение ...» и заинтересована в положительном для юридического лица исходе дела.

Между тем, сам по себе возможный отказ ... в приеме названного сообщения, не является основанием для вывода об отсутствии у общества объективной возможности направить сообщение о заключении трудового договора с \\\ почтовым отправлением в срок до ... включительно.

Таким образом, несогласие подателя жалобы с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене вынесенного по делу судебного акта не является.

Деяние АО «Газпром газораспределение ...» квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 19.29 названного Кодекса с применением ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Назначение избранного размера наказания основано на данных, подтверждающих необходимость применения к юридическому лицу указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельства, которые в силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлены.

Судья не усматривает оснований для оснований для прекращения производства по делу, а также для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду неисполнения юридическим лицом своих обязанностей, возложенных на него требованиями антикоррупционного законодательства.

Административные правонарушения против порядка управления подрывают основы государственности, нарушают нормальное функционирование государственных институтов, а потому по настоящему делу оснований для освобождения общества от ответственности в соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного правонарушения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи ... на судебном участке ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении акционерного общества «Газпром газораспределение ...» оставить без изменения, жалобу защитника юридического лица \\\ – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.13-30.14 КоАП РФ.

Судья В.И. Порохнев

подпись

Оригинал решения находится в материале ... (УИД 47MS0...-95) в Гатчинском городском суде ....