№ 12-169/2020

64RS0045-01-2020-005426-76

РЕШЕНИЕ

03 ноября 2020 г. г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Сотсков С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурыгиной Ю.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, рассмотрев в зале № 1 суда по адресу: 

<

...>, жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО3 № 18810164200521728371 от 21 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО2,

установил:

обжалуемым постановлением ФИО2 как собственнику транспортного средства назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что 03 мая 2020 г. в 01 ч. 45 м. по адресу: 

<

...> (направление ул. Вольской), водитель, управляя транспортным средством ВАЗ 21140 ЛАДА САМАРА с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 65 км/ч при разрешенной 40 км/ч на указанном участке дороги.

В жалобе поставлен вопрос об отмене постановления по тем мотивам, что в момент совершения данного правонарушения автомобиль находился в пользовании иного лица на основании договора аренды автомобиля, что подтверждено договором и актом приема-передачи автомобиля.

Проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 той же статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматической режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В обоснование доводов жалобы заявителем суду представлены оригиналы договора аренды автомобиля ВАЗ 21140 ЛАДА САМАРА с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> от 14 апреля 2020 г., заключенный между арендодателем ФИО2 и арендатором ФИО1 о передаче последнему в аренду указанного транспортного средства на срок до 13 мая 2020 г; акт приема-передачи указанного автомобиля от 14 апреля 2020 г. ФИО2 ФИО1

Указанные доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица – ФИО1, что является основанием для освобождения ФИО2 от административной ответственности за отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению по указанному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО3 № 18810164200521728371 от 21 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья С.И. Сотсков