Дело № 2 - 511/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017 года р.п. Русская Поляна Омской области 

Русско-Полянский районный суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Наумченко О.Н.

при секретаре Кох Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванными требованиями, в обоснование иска указав, что 08.09.2014 между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 807855 рублей, процентной ставкой 20,7 % годовых, сроком возврата кредита 08.09.2019.

Кредит предоставлен для приобретения автомобиля Kia Rio, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №. кузов №, цвет коричневый.

В качестве обеспечения исполнения обязательств между сторонами заключен договор залога.

Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, выраженные в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. 

По состоянию на 09.10.2017, размер задолженности по кредитному договору составляет 545 333 рубля 14 копеек из которых: 

492 124,21 рублей – по основному долгу;

53 208,93 рублей – по процентам.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от 08.09.2014 в сумме 545 333,14 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Kia Rio, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №. кузов №, цвет коричневый, определив начальную продажную цену в размере 405 000 рублей, взыскать государственную пошлину в размере 14 653,33 рублей.

В дальнейшем требования уточнили, просили взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 478 405,59 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Kia Rio, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №. кузов №, цвет коричневый, определив начальную продажную цену в размере 405 000 рублей, взыскать государственную пошлину в размере 14 984,06 рублей

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, суду пояснил, что допустил нарушение исполнения обязательств по своевременному внесению платежей, в настоящее время вносит платежи регулярно.

Суд, руководствуясь частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации признана обязательной письменная форма кредитного договора.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

По смыслу статей 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В ходе судебного заседания установлено, что 08.09.2014 между АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита на приобретение автомобиля на условиях, предусмотренных Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, а также Общими условиями договора, действующими в банке на момент предоставления кредита. Кредитному договору присвоен №, ответчику предоставлена сумма кредита 807 855 рублей под 20,7 % годовых, срок действия договора определен до 08.09.2019.

В соответствии с пунктом 18 индивидуальных условий кредит предоставлен банком в безналичном порядке путем зачисления на счет. Ответчик ознакомлен и согласен с информационным графиком платежей, в соответствии с которым общая сумма выплат по кредиту и процентам составила 1 302 876 рублей 97 копеек.Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив на счет ответчика в безналичном порядке денежные средства в размере 807 855 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета. В нарушение условий кредитного договора, в установленные сроки от ответчика денежные средства не поступали, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, начисленных процентов он надлежащим образом не исполнял. Согласно представленному расчету, с учетом уточнений, задолженность ответчика по состоянию на 04.12.2017 составила 478 408 рублей 59 копеек, из которых, 449 695,27 рублей – задолженность по основному долгу; 28 710,32 рублей – задолженность по процентам. Доказательств, опровергающих представленный расчет, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате начисленных за пользование кредитом процентов в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.С учетом изложенного, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №, заключенному 08.09.2014, по состоянию на 04.12.2017, в 478 408 рублей 59 копеек, из которых, 449 695,27 рублей – задолженность по основному долгу; 28 710,32 рублей – задолженность по процентам. Пунктом 10 Индивидуальных условий предусмотрен залог транспортного средства, как обеспечение исполнения обязательств. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора №, 08.09.2014 между банком и ФИО1 заключен договор залога, по условиям которого банком принято в залог транспортное средство ответчика - автомобиль Kia Rio, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №. кузов №, цвет коричневый, стоимостью 810 000 рублей. Пунктом 1.4 Договора залога предусмотрено возникновение права залога у банка с момента регистрации права собственности на транспортное средство заемщиком.Из карточки учета транспортного средства, представленной ОГИБДД ОМВД России по Русско-Полянскому району, следует, что ФИО1 с 04.10.2014 является собственником автомобиля Kia Rio, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №. Частью 3 статьи 348 ГК РФ установлено, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Согласно выписке из лицевого счета, ответчиком допущены нарушения сроков оплаты кредита более трех раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Поскольку ответчик надлежащим образом обязательства по договору не исполняет, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на автомобиль Kia Rio, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, правомерны.Пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством. При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.Истцом заявлено требование об определении начальной продажной цены автомобиля, представлено заключение ООО «ФинКейс» о среднерыночной стоимости автомобиля, которая составила 405 000 рублей. Разрешая вопрос о начальной продажной цене предмета залога, учитывая, что согласованная сторонами стоимость предмета залога в размере 810 000 рублей определена на момент подписания договора, что не соответствует ее реальному значению ввиду периода нахождения автомобиля в эксплуатации, его износа, вопрос определения начальной продажной цены заложенного имущества на торгах следует разрешить суду.Ответчик, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, возражений относительно заявленной истцом стоимости транспортного средства не заявил, доказательств иной стоимости не представил.

С учетом изложенного, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд полагает правомерным определить начальную продажную цену заложенного имущества, подлежащего реализации на публичных торгах в размере 405 000 рублей

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 984 рублей 06 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от 08.09.2014 в сумме 478 408 рублей 59 копеек, из которых 449 695,27 рублей – основной долг; 28 710,32 рублей – проценты. 

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Kia Rio, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, определив начальную продажную цену в размере 405 000 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 984 рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Русско - Полянский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья О.Н. Наумченко 

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2017 года