Дело № 2–251/2018 года

Решение

Именем Российской Федерации

Калязинский районный суд Тверской области в составе: 

председательствующего судьи Чистохиной Е.С., 

при секретаре Кузнецовой Р.И.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 сентября 2018 года в городе Калязин Тверской области гражданское дело по исковому заявлению ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на залоговое имущество,

у с т а н о в и л:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на залоговое имущество, указав, что 19 февраля 2011 года между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модели Hyundai Accent, год выпуска 2011 г., идентификационный № ___ двигатель № ___, кузов № ___, цвет КРАСНЫЙ. В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит на сумму 558369,50 руб. (Пятьсот пятьдесят восемь тысяч триста шестьдесят девять рублей 50 копеек) на срок до 19 февраля 2016года. В целях обеспечения выданного кредита 19 февраля 2011 года между ФИО1 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № ___. До настоящего времени решение суде не исполнено, задолженность перед банком не погашена. Задолженность ФИО1 перед ООО «РУСФИННС БАНК» составляет согласно расчета 223 781 рублей 47 копеек ( л.д. 132 ). В процессе эксплуатации автотранспортного средства оно подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счет погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки. Согласно отчёта об оценке № АвТ-9384 от 25.03.2018 г., проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель Hyundai Accent, год выпуска 2011 г., составляет 71000 рублей. Считают, что имеются основания для присуждения заложенного имущества в натуре, поэтому обратились с данным иском в суд и просят обратить взыскание на залоговое имущество путем присуждения ООО «РУСФИНАНС БАНК» в натуре заложенного имущества по договору залога имущества № ___ от 19 февраля 2011 года - автомобиля - модели Hyundai Accent, год выпуска 2011 г., идентификационный № ___, двигатель № ___, кузов № ___, цвет КРАСНЫЙ, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" по кредитному договору № ___ от "__"__ __ г., по рыночной стоимости в размере 71 000 рублей, установленной отчетом об оценке № АвТ-9384 от 25.03.2018 года, и взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей. 

Представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал и согласен зачесть стоимость автотранспортного средства по предложенной банком цене в погашение долга по кредиту.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Установлено, что 19 февраля 2011 года в соответствии с кредитным договором № ___ заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит на сумму 558369 рублей 50 копеек (Пятьсот пятьдесят восемь тысяч триста шестьдесят девять рублей 50 копеек) на срок до 19.02.2016 года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модели Hyundai Accent, год выпуска 2011 года, идентификационный № ___, двигатель № ___, кузов № ___, цвет красный. 

В целях обеспечения выданного кредита 19.02.2011 года между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № ___

Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнял. 

Решением Калязинского районного суда Тверской области от 30 марта 2015 года с ФИО1 в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" взыскана задолженность по кредитному договору № ___-ф от 19 февраля 2011 года в размере 245781 рублей 47 копеек (Двести сорок пять тысяч семьсот восемьдесят один рубль 47 копеек) и расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 5657 рублей (пять тысяч шестьсот пятьдесят семь ) рублей 81 копейка. 

Решение Калязинского районного суда Тверской области от 30 марта 2015 года в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 01 мая 2015 года, однако ответчиком не исполнено.

Задолженность ответчика по кредитному договору № ___ от 19 февраля 2011 года составляет 223781 рублей 47 копеек, что подтверждается расчетом задолженности ( л.д.132) и историей погашений клиента. 

Как установлено статьей 341 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге. 

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в редакции, действующей на момент заключения договора о залоге, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, в редакции, действующей на момент заключения договора о залоге, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество. 

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

Согласно п. 5.2 договора залога № ___ от 19 февраля 2011 года обращение взыскания на имущество, переданное залогодержателю, осуществляется во внесудебном порядке.

В силу ч. 2 ст. 350.1 ГК РФ, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем, в том числе, оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости. Судом установлено, что согласно п. 5.5.4 договора залога спорного имущества № ___ от 19 февраля 2011 года, начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества в сумме 641 000 рублей, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации на основании акта оценки. 

Согласно отчету об оценке № АвТ-9384 от 25 марта 2018 года, проведенной ООО «БК-Аркадия», рыночная стоимость движимого имущества автотранспортного средства Hyundai Accent, г.р.н. № ___, год выпуска 2011 года, составляет 71 000 рублей.

Доказательств, подтверждающих иную стоимость залогового имущества, ответчиком в суд не было представлено, указанная стоимость ФИО1 не была оспорена. 

В силу статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. 

Поскольку согласно статье 12 ГК РФ способы защиты гражданских прав осуществляются, в том числе, путем присуждения имущества в натуре, а исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом автомобиля, на заложенное имущество может быть обращено взыскание путем передачи его в собственность истца, поскольку такое требование позволяет соблюсти интересы обеих сторон. 

Учитывая, что обязательства ответчиком по возврату кредита не исполняются, а требования истца об обращении взыскания на принадлежащее ответчику транспортное средство путем присуждения его в пользу истца в натуре соответствуют требованиям закона, а также признание иска ответчиком ФИО1, суд считает исковые требования банка подлежащими удовлетворению.

В силу требований статьи 98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 6000 рублей подлежит взысканию с ответчика в случае удовлетворения исковых требований судом. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л:

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на залоговое имущество - удовлетворить. 

Обратить взыскание на залоговое имущество путем присуждения ООО «РУСФИНАНС БАНК» в натуре заложенного имущества по договору залога имущества № ___ от 19 февраля 2011 года - автомобиля - модели Hyundai Accent, год выпуска 2011 г., идентификационный № ___, двигатель № ___, кузов № ___, цвет КРАСНЫЙ, зарегистрированный на имя ФИО1, в счет погашения задолженности перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" по кредитному договору № ___ от 19.02.2011, установив стоимость автомобиля в размере 71 000 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Калязинский районный суд Тверской области в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья