РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года город Саратов

Саратовский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Суровцева И.И.,

при секретаре Крымском С.А.,

с участием ответчика – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части 

<

данные изъяты> к бывшему военнослужащему данной воинской части 

<

данные изъяты> ФИО1 о привлечении к полной материальной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части 

<

данные изъяты> обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с бывшего военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, 

<

данные изъяты> ФИО1 в порядке регресса 118778 руб. 76 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).

В обоснование данных требований в исковом заявлении указано, что 13 октября 2009 года ФИО1, проходящий военную службу по призыву в войсковой части 

<

данные изъяты>, управляя закрепленным за ним служебным автомобилем марки 

<

данные изъяты> нарушил Правила дорожного движения и совершил ДТП с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО2 Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 11 декабря 2009 года в счет возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием с войсковой части 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2 взыскано 121 790 руб. 76 коп., в том числе 3012 руб. государственная пошлина. На основании исполнительного листа Федеральным казенным учреждением «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» указанная сумма была перечислена ФИО2 Таким образом, в связи с оплатой ущерба в результате ДТП за счет Министерства обороны Российской Федерации, государству причинен ущерб в размере 118 778 руб. 76 коп., который подлежит взысканию с ФИО1

Истец командир войсковой части 

<

данные изъяты> надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в него не прибыл и ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Руководитель Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в него не явился и просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично и, ссылаясь на положения Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», пояснил, что поскольку указанный вред причинен им по неосторожности и в период прохождения военной службы он подлежит привлечению к ограниченной материальной ответственности.

Выслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, проходивший военную службу по призыву в войсковой части 

<

данные изъяты> с 16 мая 2009 года в должности водителя-

<

данные изъяты>, уволен в связи с окончанием срока военной службы по призыву и с 15 мая 2010 года исключен из списков личного состава воинской части, что подтверждается выписками из приказов командира войсковой части 

<

данные изъяты> и другими материалами дела.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 11 декабря 2009 года с войсковой части 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2 взыскано 121 790 руб. 76 коп., за ущерб, причиненный в результате ДТП произошедшего по вине водителя ФИО1 

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 07 июня 2010 года изменен способ исполнения решения Октябрьского районного суда г. Самары от 11 декабря 2009 года, путем взыскания суммы долга в пользу ФИО2 с войсковой части 

<

данные изъяты> через войсковую часть 

<

данные изъяты>.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 20 сентября 2010 года по гражданскому делу по иску ФИО3 к войсковой части 

<

данные изъяты>, было осуществлено процессуальное правопреемство, заменен ответчик войсковая часть 

<

данные изъяты> на Федеральное бюджетное учреждение Управление Приволжско – Уральского военного округа.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 4 февраля 2014 года по гражданскому делу по иску ФИО3 к войсковой части 

<

данные изъяты>, было осуществлено процессуальное правопреемство, заменен ответчик Федеральное бюджетное учреждение Управление Приволжско – Уральского военного округа на Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа».

Согласно платежному поручению № 

<

данные изъяты> февраля 2015 года Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» на основании исполнительного листа 

<

данные изъяты> от 30 июля 2014 года перечислило ФИО2 118 778 руб. 76 коп. в счет возмещения ущерба причиненного ДТП.

Согласно выписке из акта № 

<

данные изъяты> контрольной группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу), проведенной в отношении Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» и подчиненных воинских частей, учреждений и организаций Министерства обороны Российской Федерации от 10 мая 2018 года, установлен ущерб государству по войсковой части 

<

данные изъяты> в размере 118 778 руб. 76 коп., образовавшейся в результате возмещения ущерба причиненного ДТП за счет Министерства обороны Российской Федерации. 

Приказом командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> января 2019 года № 

<

данные изъяты> ущерб, причиненный непроизводственными расходами бюджетных средств, в связи с возмещением ущерба сторонним лицам в результате ДТП с участием автотранспортного средства войсковой части 

<

данные изъяты>, в размере 118 778 труб. 76 коп., внесен в книгу учета недостач войсковой части 

<

данные изъяты>. Кроме того, по данному факту командиром войсковой части назначено административное расследование.

Из выписки из приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> января 2019 года № 

<

данные изъяты> об итогах административного расследования следует, что ущерб возник в результате исполнения решения суда от 11 декабря 2009 года по взысканию ущерба, причиненного ДТП, совершенным по вине бывшего военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО1

Кроме того, на основании данного приказа командиром войсковой части было принято решение о привлечении ФИО1 к материальной ответственности и взыскании в счет возмещения, причиненного по его вине материального ущерба в размере 118 778 руб. 76 коп.

Основания и порядок привлечения военнослужащих к материальной ответственности за ущерб, причиненный государству при исполнении служебных обязанностей, определяются частью 1 статьи 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих».

В соответствии статьи 10 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие, причинившие ущерб третьим лицам, который в соответствии с законодательством Российской Федерации был возмещен воинской частью, возмещают воинской части причиненный ущерб в порядке и размерах, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статья 5 указанного закона предусматривает материальную ответственность военнослужащих в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен:

военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей;

в результате преступных действий (бездействия) военнослужащего, установленных вступившим в законную силу приговором суда;

в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации;

умышленными действиями военнослужащих, повлекшими затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших в результате этих действий;

военнослужащим, добровольно приведшим себя в состояние опьянения.

Частью 1 статьи 4 названного закона установлено, что за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, несут материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба, но не более двух окладов месячного денежного содержания.

Из пункта 2 статьи 9 указанного закона следует, что причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром (начальником) воинской части, в размере, установленном настоящим Федеральным законом. При этом размер оклада месячного денежного содержания и размер месячной надбавки за выслугу лет определяются на день увольнения военнослужащего с военной службы.

Согласно статье 3 того же закона военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Из анализа приведенных норм закона следует, что основанием для привлечения военнослужащего к материальной ответственности, наряду с наличием реального ущерба, является его вина в данном ущербе и наличие причинной связи между действием (бездействием) и причиненным ущербом.

Установление причин и способа причинения ущерба, его размера и виновных лиц осуществляется в одной из предусмотренных статьей 7 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» форм, в том числе посредством проведения административного расследования, назначаемого командиром (начальником) воинской части. 

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При определении формы вины суд исходит из того, что ФИО1 допустил виновное деяние, приведшее к наступлению ущерба воинской части, однако поскольку его действия связанные с совершением ДТП совершены им по неосторожности и не подпадают ни под один случай, предусмотренный ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», то он подлежит привлечению к материальной ответственности на основании части 1 статьи 4 названного закона в размере причиненного им ущерба, но не более двух окладов месячного денежного содержания.

Размер причиненного ущерба составил 118 778 руб. 76 коп. 

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> августа 2009 года № 

<

данные изъяты> ФИО1 назначен на должность водителя-

<

данные изъяты>.

Согласно выписке из штата войсковой части 

<

данные изъяты> занимаемой ФИО1 воинской должности соответствует второй тарифный разряд.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года № 200 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации» размер месячного оклада военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, по воинской должности водитель, второй тарифный разряд, составляет 385 руб. 

С учетом изложенного ФИО1 подлежит привлечению к ограниченной материальной ответственности в размере двух окладов месячного денежного содержания на день увольнения с военной службы, то есть с него подлежат взысканию в пользу командира войсковой части 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 770 руб.

При этом суд считает установленным, что срок давности привлечения к материальной ответственности, предусмотренный ч. 4 ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности» в данном случае не пропущен, поскольку о лице, виновном в причинении материального ущерба, командиру войсковой части 

<

данные изъяты> стало известно после проведения в январе 2019 года административного расследования в соответствии с ч. 1 ст. 7 того же Закона, а не из решения Октябрьского районного суда г. Самары от 11 декабря 2009 года либо факта уплаты денежных средств по нему.

Согласно подп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК Российской Федерации командир войсковой части 

<

данные изъяты> освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче рассматриваемого искового заявления.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования командира войсковой части 

<

данные изъяты> частично, государственная пошлина, от уплаты которой он освобожден, подлежит взысканию с ответчика в части, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Таким образом, государственная пошлина в размере 23 руб. (3576 * 0,0064) подлежит взысканию с ФИО1 в пользу муниципального образования «Город Саратов».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, военный суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление командира войсковой части 

<

данные изъяты> к бывшему военнослужащему данной воинской части 

<

данные изъяты> ФИО1 о привлечении к полной материальной ответственности – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части 

<

данные изъяты> 770 (семьсот семьдесят) рублей путем зачисления данной суммы в Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу».

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 23 (двадцать три) рубля, от уплаты которой истец был освобожден.

В остальной части заявленных требований – отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Саратовский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме 16 апреля 2019 года.

Согласовано

Председатель суда И.И. Суровцев