Дело 2-111/2020 

УИД 42RS0033-01-2019-003028-98 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Котыхова П.Н.,

с участием представителя истца ФИО4 ФИО2

представителя ответчика ФИО5 ФИО3

при секретаре Киселевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

13 января 2020 года 

гражданское дело по иску ФИО6 ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в установлении дополнительного социального обеспечения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) (далее – УПФР) о признании незаконным решения об отказе в установлении дополнительного социального обеспечения. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он является получателем досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ФИО1 обратился в УПФР с заявлением об установлении дополнительного социального обеспечения (ДСО) в соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности». Решением УПФР № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении ежемесячной доплаты к пенсии, т.к. на дату обращения его специальный стаж составил 24 года 11 месяцев 22 дня. В специальный стаж истца не зачтен период прохождения военной службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд признать незаконным решение УПФР об отказе в назначении ежемесячной доплаты к пенсии; обязать УПФР включить в его специальный стаж для назначения дополнительного социального обеспечения в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности» период службы в армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать УПФР назначить дополнительное социальное обеспечение (ежемесячную доплату к пенсии) с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с УПФР расходы, связанные с восстановлением нарушенного права и по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей. 

Истец ФИО6 ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 78).

Представитель истца ФИО6 ФИО1 –ФИО4 ФИО2 действующий на основании нотариальной доверенности (л.д. 10), в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, а также взыскать с ответчика судебные расходы в размере 30000 руб.

Представитель Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) – ФИО5 ФИО3 действующий на основании доверенности (л.д. 38), в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в Решении УПФР, считает требования истца необоснованными. Просил в иске отказать в полном объеме.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях установленных законом (ч. 1 ст. 39). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности» (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения права ФИО6 ФИО1 на дополнительное социальное обеспечение) лица, работавшие в организациях угольной промышленности непосредственно полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля и сланца и на строительстве шахт не менее 25 лет либо не менее 20 лет в качестве работников ведущих профессий - горнорабочих очистного забоя, проходчиков, забойщиков на отбойных молотках, машинистов горных выемочных машин и получающие пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеют право на ежемесячную доплату к пенсии за счет взносов, уплачиваемых организациями угольной промышленности в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату доплаты к пенсии. В стаж работы, дающей право на доплату к пенсии лицам, указанным в настоящей статье, включаются периоды работы, засчитываемые в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Исчисление стажа работы, дающей право на доплату к пенсии, производится в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для исчисления стажа на соответствующих видах работ при назначении трудовой пенсии по старости досрочно в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, Правительство РФ не наделяется правом по своему усмотрению регулировать пенсионные отношения работников, вводить какие-либо, не предусмотренные законом, ограничения права на пенсионное обеспечение. В случае если до принятия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» граждане приобрели право на получение льгот для назначения пенсии, то этот порядок подлежит сохранению для работников и после принятия данного закона. 

Судом установлено, что ФИО6 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в УПФР в 

<

адрес> с заявлением об установлении дополнительного социального обеспечения в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности».

На заседании комиссии Управления ПФР в 

<

адрес> по рассмотрению реализации пенсионных прав граждан вынесено Решение об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Управление ПФР в 

<

адрес> отказало ФИО6 ФИО1 в назначении указанной доплаты к пенсии по старости из-за отсутствия необходимого специального стажа работы (л.д. 21). 

Отказ вынесен по причине отсутствия у него необходимого специального стажа, требуется 25 лет, а имеется 24 года 11 месяцев 22 дня. В специальный стаж ФИО6 ФИО1 не засчитан период прохождения военной службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец не согласен с указанным решением УПФР об отказе в назначении ежемесячной доплаты к пенсии.

В силу пп. 11 п. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий - горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет.

В соответствии с п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий (утв. Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №) при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, периоды службы в составе Вооруженных Сил СССР приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Согласно 

<

данные изъяты> ФИО6 ФИО1 назначена пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ в размере 16315,12 руб. (л.д. 72).

Согласно 

<

данные изъяты> (

<

адрес> и 

<

адрес>, Муниципальный) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на основании архивного личного дела офицера в отставке № ФИО6 ФИО1 проходил военную службу в Вооружённых силах СССР (по призыву) на должностях рядового и сержантского состава с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Служба в армии также подтверждается представленной в материалы дела 

<

данные изъяты> № №№, согласно которого ФИО6 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был призван на военную службу, ДД.ММ.ГГГГ демобилизован в запас (л.д. 24-28).

Из 

<

данные изъяты> истца усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ФИО1 был принят на погрузку поверхностным слесарем 5 разряда на шахту «Зенковская» Приказ №/к от ДД.ММ.ГГГГ (запись № л.д. 11); ДД.ММ.ГГГГ переведен на участок № подземным горнорабочим 1 разряда Приказ №/к от ДД.ММ.ГГГГ (запись № л.д.11); ДД.ММ.ГГГГ переведен на участок № подземным доставщиком-такелажником 2 разряда Приказ №Г от ДД.ММ.ГГГГ (запись № л.д.11); ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с призывом в Советскую Армию Приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ (запись № л.д. 11); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в Советской Армии (запись № л.д. 11); ДД.ММ.ГГГГ принят на участок № подземным доставщиком - такелажником 3 разряда Приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ (запись № л.д.12). 

Согласно 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23) Архивного отдела администрации 

<

адрес> ФИО6 ФИО1 работал на шахте «Зенковская»: 

-ДД.ММ.ГГГГ принят на участок «Погрузка» поверхностным слесарем 5 разряда, на основании приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ переведен на участок № подземным горнорабочим 1 разряда, на основании личной карточки;

-ДД.ММ.ГГГГ переведен на участок № подземным доставщиком -такелажником 2 разряда, на основании личной карточки;

-ДД.ММ.ГГГГ уволен, на основании приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ; 

-ДД.ММ.ГГГГ принят на участок № подземным доставщиком - такелажником 3 разряда на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; 

-ДД.ММ.ГГГГ переведен на участок № подземным проходчиком 5 разряда, на основании приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ уволен, на основании приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ. 

В периоды работы на шахте в административном отпуске по причине простоя предприятия, в отпуске без сохранения заработной платы не был.

Согласно данным о стаже представленным ответчиком, периоды работы истца до службы в армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и сразу после с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учтены в специальный стаж (л.д. 29-31).

Положения ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18, 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 29.01.2004г. №-П, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права.

Аналогичные положения содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012г. № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии».

Поскольку период службы истца в составе Вооруженных Сил СССР относится к периодам деятельности до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до установления иного правового регулирования пенсионных правоотношений, то данный период подлежит включению в стаж работы по специальности в соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Иное толкование противоречит положениям ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19, ч. 1 ст. 55 Конституции РФ и правовой позиции, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 29.01.2004г. №-П и от 24.05.2001г. №-П, а также в Определении Конституционного Суда РФ от 05.11.2002г. №-О.

Установленный пенсионным органом бесспорный специальный стаж ФИО6 ФИО1 в соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а так же в соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности», согласно ранее указанного решения УПФР, составил 24 года 11 месяцев 22 дня. При сложении данного стажа со спорным периодом – 2 года 15 дней, в сумме специальный стаж ФИО6 ФИО1 составит 27 лет 7 дней, то есть более требуемых 25 лет.

Проанализировав приведенные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования ФИО6 ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку у истца имеются все условия, предусмотренные ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности», необходимые для назначения ему ежемесячной доплаты к пенсии по старости, в т.ч. 25 лет специального стажа работы, поэтому он имеет право на указанную доплату к пенсии по старости.

В связи с этим суд признает незаконным отказ УПФР в назначении ФИО6 ФИО1 ежемесячной доплаты к пенсии в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности»; признает за ФИО6 ФИО1 право на назначение ежемесячной доплаты к пенсии в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности»; обязывает ответчика включить ФИО6 ФИО1 в специальный стаж для назначения ежемесячной доплаты к пенсии службу в рядах Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязывает ответчика назначить ему ежемесячную доплату к пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности».

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности» назначение доплаты к пенсии, перерасчет и корректировка ее размера, выплата доплаты к пенсии производится с 1 мая, если заявление о назначении доплаты к пенсии, о перерасчете ее размера или о возобновлении выплаты доплаты к пенсии принято в период с 1 января по 31 марта.

Истец ФИО6 ФИО1 обратился с заявлением о назначении ежемесячной доплаты к пенсии к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, поэтому доплата ему должна быть назначена с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, понесенные сторонами.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с рассмотрением данного дела истец ФИО6 ФИО1 понес расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21500 рублей, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8500 рублей л.д. 8,9).

При решении вопроса о возмещении истцу ФИО6 ФИО1 понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., суд руководствуется положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении Конституционного суда РФ от 23.03.2010г. №-О-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Суд принимает во внимание характер заявленного спора, объем оказанных истцу юридических услуг, включающих в себя составление искового заявления и представление интересов истца в суде на стадии подготовки дела к судебному разбирательству - ДД.ММ.ГГГГ и судебного заседания - ДД.ММ.ГГГГ, и приходит к выводу о несоразмерности заявленных истцом требований, полагая разумным возместить истцу понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении ежемесячной доплаты к пенсии – удовлетворить.

Признать незаконным решение заседания комиссии Управления ПФР в 

<

адрес> по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО6 ФИО1 в назначении ежемесячной доплаты к пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности».

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) включить ФИО6 ФИО1 в специальный стаж для назначения ежемесячной доплаты к пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности» период службы в составе Вооруженных Сил СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) назначить ФИО6 ФИО1 ежемесячную доплату к пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) в пользу ФИО6 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес> судебные расходы в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд вынесший решение.

Судья (подпись) П.Н. Котыхов 

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 13 января 2020г.

Судья (подпись) П.Н. Котыхов

Подлинный документ подшит в деле № 2-111/2020 Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.