копия

Адм.дело № 2а-50/2019 УИД 24RS0049-01-2018-000976-20 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2019 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Васильевой И.А.,

при секретаре Кузнецовой Н.И.,

с участием представителей административного истца ФИО1, ФИО2, действующих на основании доверенностей от 30.10.2018, 04.12.2018,

представителя административного ответчика - администрации г. Сосновоборска ФИО3, действующей по доверенности от 28.06.2018,

рассмотрев дело по административному исковому заявлению ФГУП «Национальный оператор по обращению с радиоактивными отходами» к администрации г.Сосновоборска Красноярского края о признании незаконными решение комиссии по благоустройству, озеленению, содержанию территории и строений г.Сосновоборска от ДД.ММ.ГГГГ № № о выдаче предписания об устранении нарушений «Правил благоустройства территории г.Сосновоборска» филиалу «Железногорский» ФГУП «НО РАО», ответ администрации г.Сосновоборска от ДД.ММ.ГГГГ № №, предписание администрации г.Сосновоборска от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об устранении нарушений Правил благоустройства территории г.Сосновоборска»,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Национальный оператор по обращению с радиоактивными отходами» обратилось в суд с административным иском к администрации г. Сосновоборска о признании незаконными решение комиссии по благоустройству, озеленению, содержанию территории и строений г.Сосновоборска от ДД.ММ.ГГГГ № № о выдаче предписания об устранении нарушений «Правил благоустройства территории г.Сосновоборска» филиалу «Железногорский» ФГУП «НО РАО», ответ администрации г.Сосновоборска от ДД.ММ.ГГГГ № №, предписание администрации г.Сосновоборска от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об устранении нарушений Правил благоустройства территории г.Сосновоборска», ссылаясь на то, что ФГУП «НО РАО» в рамках реализации Федеральной целевой программы «Обеспечение ядерной и радиационной безопасности на 2016 -2020 годы и на период до 2030», осуществляет строительство пункта окончательной изоляции радиоактивных отходов 1-2 класса опасности в составе подземной исследовательской лаборатории (

<

адрес>), одним из этапов которого является строительство объекта электросетевого хозяйства для внешнего энергоснабжения «ЛЭП 220 кВ на участке ПС «Узловая»- ПС 220/06». Для этих целей, в соответствии с договором аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности № № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен администрацией г. Сосновоборска в аренду на период строительства и эксплуатации ЛЭП 220 кВ земельный участок с кадастровым номером № из категории земель населенных пунктов, разрешенный вид использования - под коммунальное обслуживание. ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «НО РАО» в администрацию г. Сосновоборска направлено заявление о вынужденном сносе зеленых насаждений (заявление от ДД.ММ.ГГГГ. за исх.№ №), в соответствии с которым ФГУП «НО РАО» обратилось в администрацию для расчета восстановительной (компенсационной стоимости) зеленых насаждений в случае их вынужденного сноса или повреждения. ДД.ММ.ГГГГ Главой администрации г. Сосновоборска в адрес ФГУП «НО РАО» направлено письмо № № с предложением оплатить за вынужденный снос древесно-кустарниковой растительности на земельном участке с кадастровым номером № - 115 933 515,00 рублей, согласно результатов заседания комиссии по благоустройству, озеленению, содержанию территории и строений г. Сосновоборска. В связи с необоснованной и чрезмерно высокой оценкой подлежащей к оплате суммы, ДД.ММ.ГГГГ АО «ФЦНИВТ «СНПО «ЭЛЕРОН» составлен Акт осмотра территории земельного участка с кадастровым номером № и произведен расчет восстановительной стоимости, в соответствии с которым сносу подлежало 

<

данные изъяты> различных по породному составу деревьев, общая восстановительная стоимость зеленых насаждений, подлежащих вырубке на данном участке составляет 5 426 382, 25 рублей. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «НО РАО» в письме №№, повторно обратилось в администрацию г. Сосновоборска с заявлением о вынужденном сносе зеленых насаждений с приложением соответствующего акта. В ответе на указанное обращение от ДД.ММ.ГГГГ № № администрация г. Сосновоборска сообщила о том, что установлен факт несанкционированного сноса 

<

данные изъяты> зеленых насаждений (

<

данные изъяты> породы «сосна обыкновенная» и 

<

данные изъяты> породы «береза пушистая») на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся в аренде филиала «Железногорский» ФГУП «НО РАО» и предложила оплатить филиалу «Железногорский» как виновному в вырубке лицу, в бюджет г.Сосновоборска восстановительную стоимость 466 зеленых насаждений в размере 28 140 604,00 рублей, основываясь в письме на п.8.5.10, 8.5.11 «Правил благоустройства территории г.Сосновоборска» № № от ДД.ММ.ГГГГ. В письме, администрация ссылается, что за самовольную вырубку зеленых насаждений с виновных взимается восстановительная стоимость зеленых насаждений. По итогам заседания комиссии по благоустройству, озеленению, содержанию территории и строений города Сосновоборска ДД.ММ.ГГГГ принято решено выдать филиалу «Железногорский» ФГУП «НО РАО» предписание об устранении нарушений Правил благоустройства территории г.Сосновоборска и оплате в бюджет г.Сосновоборска восстановительной стоимости. Указанное решение изложено в выписке из протокола № № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с решением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении филиала «Железногорский» вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ № №. Согласно указанному предписанию, филиалу «Железногорский» ФГУП «НО РАО» надлежит оплатить в бюджет г. Сосновоборска восстановительную стоимость за несанкционированный снос 

<

данные изъяты> зеленых насаждений на земельном участке с кадастровым номером № в сумме 28 140 604,00 рубля. Считают, что ответ администрации г.Сосновобрска № № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФГУП «НО РАО» № № от ДД.ММ.ГГГГ, решение комиссии по благоустройству, озеленению, содержанию территории и строений города Сосновоборска от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче предписания о №№ «Об устранении нарушений Правил благоустройства территории г. Сосновоборска» филиалу «Железногорский» ФГУП «НО РАО», а также выданное филиалу «Железногорский» ФГУП «НО РАО» администрацией г. Сосновоборска предписание № № «Об устранении нарушений Правил благоустройства территории г. Сосновоборска» от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными и подлежат признанию недействительными, затрагивают и нарушают права и законные интересы ФГУП «НО РАО», в частности, возлагают необоснованную обязанность на Филиал «Железногорский» ФГУП «НО РАО» по оплате восстановительной стоимости как с виновного в самовольном сносе деревьев лица, воспрепятствуют реализации федеральной целевой программы в области обеспечения ядерной и радиационной безопасности. Во-первых, в соответствии с п. 8.5.11 «Правил благоустройства территории г. Сосновоборска», утвержденных Постановлением администрации г. Сосновоборска от ДД.ММ.ГГГГ № № за всякое повреждение или самовольную вырубку зеленых насаждений с виновных взимается восстановительная стоимость поврежденных или уничтоженных насаждений. Следовательно, установление вины как необходимого основания для взимания восстановительной стоимости является обязательным, при этом вина подлежит установлению до принятия решения административным органом о взыскании восстановительной стоимости и вынесения соответствующего предписания. В данном случае, вина рассматривается как один из элементов субъективной стороны состава правонарушения. Факт совершения правонарушения, наличие вины в самовольном сносе ФГУП «НО РАО» зеленых насаждений, не установлены. ФГУП «НО РАО» самовольную вырубку зеленых насаждений на земельном участке с кадастровым номером № не осуществляло. Между тем, оспариваемое решение о выдаче предписания принято без учета позиции ФГУП «НО РАО» по данному факту, без исследования фактических обстоятельств дела, в том числе, без анализа факта причастности филиала «Железногорский» ФГУП «НО РАО» к несанкционированному сносу зеленых насаждений. Ни в оспариваемом решении, ни в выданном на его основании предписании, ни в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № № администрация г. Сосновоборска не указала в чем конкретно выражается вина филиала «Железногорский» ФГУП «НО РАО», также не установлены события правонарушения, участники, степень их вины. Для возложения гражданско-правовой ответственности на ФГУП «НО РАО», администрация не доказала совокупность следующих обстоятельств: противоправный характер действий (бездействия) причинителя вреда, вину данного лица, наличие вреда окружающей среде, факт и размер причиненных противоправными действиями этого лица убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим вредом что исключает возможность предъявления соответствующего требования к ФГУП «НО РАО». Вместе с тем, ФГУП «НО РАО» не является лицом, причинившим вред администрации г. Сосновоборска, самовольный снос деревьев на земельном участке не осуществляло, тем самым к ответственности в виде уплаты восстановительной стоимости с соответствующим повышающим коэффициентом привлечено быть не может, следовательно, оспариваемое решение является недействительным, а выданное на его основании предписание исполнению не подлежит. Фактически, действия по сносу зеленых насаждений осуществило АО «ФЦНИВТ «СНПО «ЭЛЕРОН», что подтверждается следующими документами: Актом служебного расследования № № от ДД.ММ.ГГГГ; Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № №; Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № №; графиком передачи участков ЛЭП под снос лесных насаждений (приложение к письму от ДД.ММ.ГГГГ № №); ситуационным планом с указанием участка территории, на котором запрещалось выполнять вырубку леса (приложение к письму от ДД.ММ.ГГГГ № №). Являясь подрядчиком по контракту от ДД.ММ.ГГГГ № № АО «ФЦНИВТ «СНПО «ЭЛЕРОН» обязано было выполнять работы по вырубке зеленых насаждений только после получения соответствующего разрешения, однако в нарушение указанной обязанности насаждения были вырублены без разрешения. Поручения на вырубку зеленых насаждений в отсутствии разрешения Администрации г. Сосновоборска ФГУП «НО РАО» своему подрядчику не выдавало, действий по вырубке зеленых насаждений без разрешения не одобряло, соответственно, ответственность за такие действия нести не может. Во-вторых, ни из оспариваемого решения, ни из выданного на его основании предписания, ни из ответа от ДД.ММ.ГГГГ № № не представляется возможным фактически определить обоснованность предъявленной к оплате компенсации в размере 28 140 604,00 рубля. Расчет восстановительной стоимости зеленых насаждений производится в соответствии с постановлением администрации г. Сосновоборска от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об утверждении Методики расчета восстановительной стоимости зеленых насаждений в случае их сноса или повреждения, Порядка проведения компенсационных посадок, восстановления сносимых зеленых насаждений на территории города Сосновоборска» с применением соответствующих коэффициентов, указанных в таблицах, являющихся приложениями к указанному правовому акту. Согласно методике, (п.1) восстановительная стоимость зеленых насаждений определяется по типу, породам, диаметру ствола, возрасту насаждений (таблицы 1, 2, 3) и зависит от качественного их состояния, категории озелененной территории, а также характера проводимых работ. Вместе с тем, расчет восстановительной стоимости администрацией г.Сосновоборска не представлен, что не позволяет считать обоснованной и законной предъявленную к оплате сумму. Ни в оспариваемом решении, ни в выданном на его основании предписании, ни в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № № ни в акте выявления нарушений Правил благоустройства г.Сосновоборска № № от ДД.ММ.ГГГГ, не указаны необходимые для расчета восстановительной стоимости в соответствии с методикой параметры, а именно: диаметр стволов, возраст насаждений (таблицы 1, 2, 3) их качественное состояние, категория озелененной территории, а также характер проводимых работ, что не позволяет с достоверностью определить обоснованность предъявленной к оплате суммы восстановительной стоимости. Правовая неопределенность в определении и расчете восстановительной стоимости не позволяет с достоверной точностью определить ее реальный размер. Кроме того, законное основание участия младшего научного сотрудника Института леса ФИЦ КНЦ СО РАН ФИО4 в составлении акта не представлено. При определении количества вырубленной древесины, в актах, ответах администрации г. Сосновоборск имеются существенные разночтения, что не позволяет считать оспариваемый ответ, предписание законными и действительными. Так, уже отмечалось выше, ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «НО РАО» уже обращалось в администрацию г.Сосновоборска с заявлением о вынужденном сносе зеленых насаждений, в ответ на которое ФГУП «НО РАО» было предложено оплатить 115 933 515, 00 рублей за вынужденный снос древесно-кустарниковой растительности на земельном участке с кадастровым номером №. Причины, по которым настолько отличаются предъявленные к оплате суммы не известны, как и порядок их расчета. В-третьих, не представляется возможным считать законным и обоснованным оспариваемое решение также в связи с тем, что администрацией при составлении акта выявления нарушений Правил благоустройства г.Сосновоборска №№ от ДД.ММ.ГГГГ, фактически с использованием надлежащих средств фиксации, не определено место выполнения работ по самовольному сносу зеленых насаждений. В акте выявления нарушений Правил благоустройства г.Сосновоборска №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ответе, а также обжалуемом предписании не указано, каким именно образом обеспечена индивидуализация (привязка) места выполнения работ по самовольному сносу зеленых насаждений к территории земельного участка с кадастровым номером №; соответствующие специалисты, обладающие специальными познаниями в указанной области (геодезия и картография) при составлении акта не участвовали, отсутствуют доказательства фиксации места самовольного сноса, которое должно определяться с помощью навигационных приборов, или иных устройств, позволяющих точно определить координаты местоположения земельного участка. Сам по себе акт не содержит какой-либо информации о причастности ФГУП «НО РАО» к выполнению работ по самовольному сносу зеленых насаждений на арендованном земельном участке. В-четвертых, оспариваемое предписание не является законным и подлежит признанию недействительным так как требование об оплате компенсационной стоимости предъявлено филиалу «Железногорский» ФГУП «НО РАО», то есть к неуполномоченному лицу, в то время как согласно ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Согласно ст. 55 ГК РФ представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они не обладают самостоятельным правовым статусом, отделенным от правового статуса создавшего их юридического лица. Они наделяются имуществом, создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Правоспособность филиала и представительства производна от правоспособности юридического, лица, ее пределы определяются в соответствии с законом самим юридическим лицом в положении о филиале или представительстве, на основании которого последние и действуют. Согласно п. 1.4 Положения о филиале «Железногорский» ФГУП «НО РАО», утв. Приказом ФГУП «НО РАО» от ДД.ММ.ГГГГ №№, филиал осуществляет свою деятельность от имени предприятия, которое несет за него ответственность. Таким образом, требование об оплате компенсационной стоимости не могло быть предъявлено администрацией к филиалу. Оспариваемые ответ, предписание, а также решение не соответствует нормативно-правовым актам, так как принято с нарушением п.п. 1 и 2 ст.1064 ГК РФ, пункта 8.5.11 «Правил благоустройства территории г. Сосновоборска» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, так как вина ФГУП «НО РАО» в самовольном сносе зеленых насаждений не доказана, приняты в нарушение положений постановления администрации г. Сосновоборска от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об утверждении Методики расчета восстановительной стоимости зеленых насаждений в случае их сноса или повреждения, Порядка проведения компенсационных посадок, восстановления сносимых зеленых насаждений на территории города Сосновоборска», так как не определено ни место самовольного сноса зеленых насаждений, ни характеристики вырубленных деревьев, их объем и количество. 

Просит признать незаконным решение комиссии по благоустройству, озеленению, содержанию территории и строений города Сосновоборска от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче предписания №№ «Об устранении нарушений Правил благоустройства территории г. Сосновоборска» филиалу «Железногорский» ФГУП «НО РАО»; признать незаконным ответ администрации г.Сосновоборска от ДД.ММ.ГГГГ с исх.№ №; признать незаконным (недействительным) предписание администрации г.Сосновоборска №4 «Об устранении нарушений Правил благоустройства территории г.Сосновоборска» от ДД.ММ.ГГГГ выданное филиалу «Железногорский» ФГУП «НО РАО.

Административным ответчиком - администрацией г. Сосновоборска представлены возражения на иск, считают исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворения по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между УГИЗО администрации г.Сосновоборска и ФГУП «НО РАО» был заключен договор аренды № № земельного участка, находящегося в государственной собственности. В соответствии с п.1.1 договора, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., адрес (описание местоположения): Красноярский край, 

<

адрес>», разрешенное использование: коммунальное обслуживание, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка. Согласно п.2.1 договора срок аренды участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.4.4.1 договора арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора. Использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием. Согласно п.4.4.7 договора арендатор обязан не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях, а также выполнять работы по благоустройству территории. В соответствии с п.4.4.8 договора арендатор обязан незамедлительно извещать арендодателя и соответствующие государственные органы о всякой аварии или ином событии, нанесшем (или грозящим нанести) участку и находящимся на нем объектам, а также близлежащим участкам ущерб, и своевременно принимать все возможные меры по предотвращению угрозы и против дальнейшего разрушения или повреждения участка и расположенных на нем объектов. Таким образом, по договору аренды земельного участка ответственным за состояние земельного участка является арендатор, более того, в его обязанность входит не допущение действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки, а в случае возникновения каких-либо экстренных ситуаций незамедлительное уведомление об этом арендодателя. ДД.ММ.ГГГГ в письме с исх. № № филиал «Железногорский» ФГУП «НО РАО» обратился в администрацию г.Сосновоборска с заявлением о составлении акта оценки земельных насаждений и выдаче разрешения на вынужденный снос зеленых насаждений в границах земельного участка с кадастровым номером № с расчетом восстановительной (компенсационной стоимости). ДД.ММ.ГГГГ исх. № № администрация ответила, что заявителю необходимо обратиться в КГБУ «Маганское лесничество»для получения сведений о границах лесного фонда, который обслуживается данной организацией. ДД.ММ.ГГГГ в письме с исх. № № филиал «Железногорский» ФГУП «НО РАО» повторно обратился в администрацию г.Сосновоборска с заявлением о выдаче разрешения на вынужденный снос зеленых насаждений в границах земельного участка с кадастровым номером № с расчетом восстановительной (компенсационной стоимости). К обращению был приложен ответ Министерства лесного хозяйства Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № № о том, что земельный участок с кадастровым номером № к составу земель лесного фонда Маганского лесничества, Березовского участкового лесничества, совхоз «Есаульский», не относится. ДД.ММ.ГГГГ исх. № № администрация г.Сосновоборска дала ответ, что обращение рассмотрено, филиалу «Железногорский» ФГУП «НО РАО» разрешен вынужденный снос всех зеленых насаждений в границах земельного участка с кадастровым номером № после уплаты в бюджет г.Сосновоборска восстановительной стоимости в размере 115 933 515,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в письме с исх. № № филиал «Железногорский» ФГУП «НО РАО» повторно обратился в администрацию г.Сосновоборска о выдаче счета на оплату восстановительной стоимости и разрешение на снос зеленых насаждений, а также заявителем был приложен акт осмотра территории земельного участка и расчет восстановительной стоимости зеленых насаждений. Согласно акту под вынужденный снос попадают зеленые насаждения в количестве 

<

данные изъяты> шт., сосны – 

<

данные изъяты> шт., березы – 

<

данные изъяты> шт. По расчету ФГУП «НО РАО» общая восстановительная стоимость зеленых насаждений, подлежащих вырубке на земельном участке составляет 5 426 382,25 рублей. При этом заявитель филиал «Железногорский» ФГУП «НО РАО» не уведомил администрацию города о том, что согласно п.2.2 технического задания к государственному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ до начала работ АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» оформляет разрешительные документы в установленном порядке на вырубку деревьев и кустарников. На основании изложенного администрация г.Сосновоборска не была уведомлена о том, что самовольная вырубка зеленых насаждений была осуществлена Головным исполнителем. Исходя из переписки, которая велась между сторонами, следует, что именно административный истец обращался за получением разрешения на вынужденный снос зеленых насаждений, при том, что эта обязанность в соответствии с условиями государственного контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ была прямо возложена на Головного исполнителя. Сведениями о государственном контракте № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также о правах и обязанностях, ответственности между Государственным заказчиком и Головным исполнителем администрация г. Сосновоборска не обладала. ДД.ММ.ГГГГ в ходе мониторинга территории г.Сосновоборска выявлены нарушения «Правил благоустройства», а именно: на территории земельного участка с кадастровым номером №, находящихся в аренде ФГУП «НО РАО» обнаружен самовольный снос 

<

данные изъяты> зеленых насаждений – деревьев породы «сосна обыкновенная» в количестве 

<

данные изъяты> шт., «береза пушистая» в количестве 

<

данные изъяты> шт., в отношении филиала «Железногорский» ФГУП «НО РАО» составлен акт выявления нарушений Правил благоустройства территории г.Сосновоборска, поскольку снос деревьев произведен до получения соответствующего разрешения, выдано предписание об уплате в бюджет г.Сосновоборска восстановительной стоимости в сумме 28 140 604,00 рублей. Решением Сосновоборского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № № утверждены «Правила благоустройства территории муниципального образования город Сосновоборск». Согласно п.5.5.2 Правил, физические и юридические лица, в собственности или в пользовании которых находятся земельные участки, обеспечивают содержание и сохранность зеленых насаждений, находящихся на этих участках. В силу п.5.5.7 Правил, запрещается самовольная вырубка деревьев и кустарников. Пунктами 5.5.8 – 5.5.11 Правил установлено: снос крупномерных деревьев и кустарников, попадающих в зону застройки или прокладки подземных коммуникаций, установки высоковольтных линий и других сооружений в границах города, производится только по письменному разрешению администрации города. За вынужденный снос крупномерных деревьев и кустарников, связанных с застройкой или прокладкой подземных коммуникаций, берется восстановительная стоимость. Выдача разрешения на снос деревьев и кустарников производится после оплаты восстановительной стоимости. Размер восстановительной стоимости зеленых насаждений и место посадок определяются администрацией города. Восстановительная стоимость зеленых насаждений зачисляется в бюджет города. За всякое повреждение или самовольную вырубку зеленых насаждений с виновных взимается восстановительная стоимость поврежденных или уничтоженных насаждений. Постановлением администрации г. Сосновоборска от ДД.ММ.ГГГГ № № утвержден Порядок осуществления контроля за соблюдением Правил благоустройства территории города Сосновоборска. Данный Порядок разработан в целях организации осуществления муниципального контроля за соблюдением Правил благоустройства территории города Сосновоборска (п.1 Порядка). Полномочия по осуществлению контроля за соблюдением Правил, организационно-методическое обеспечение осуществления контроля и мониторинг его эффективности выполняет Комиссия по благоустройству территории администрации города Сосновоборска (п.2 Порядка). Состав Комиссии по благоустройству, уполномоченный на осуществление контроля за соблюдением Правил, определяется постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № № «О создании комиссии по благоустройству, озеленению и содержанию территорий и строений города Сосновоборска». Проведение контроля за соблюдением Правил осуществляется в форме постоянного мониторинга территории города Сосновоборска, фиксации нарушений Правил, установленных в ходе такого мониторинга, выдачи предписаний об устранении нарушений Правил, установления факта исполнения или неисполнения предписания и организации мер по привлечению лиц, не исполнивших предписание, к ответственности в установленном порядке (п.4 Порядка). В случае установления в ходе мониторинга территории города Сосновоборска нарушения Правил, незамедлительно составляется акт выявления нарушения Правил. В целях подтверждения нарушения Правил прилагается: фототаблица с нумерацией каждого фотоснимка; иная информация, подтверждающая наличие нарушения, данные правонарушителя (п.5 Порядка). Секретарь комиссии, составивший акт выявления нарушения Правил, принимает меры к установлению лица, нарушившего Правила. Акт выявленных нарушений рассматривается на заседании комиссии по благоустройству и принимается решение о выдаче нарушителю предписания или вынесению предупреждения. Предписание об устранении нарушений Правил, в котором устанавливается срок исполнения предписания, вручается лицу, допустившему нарушение, либо его представителю, о чем делается пометка в предписании об устранении нарушений Правил. В случае невозможности вручения предписания лицу, допустившему нарушение, либо его представителю, Предписание с копией акта выявления нарушения Правил направляется нарушителю по почте заказным письмом с уведомлением о вручении (п.6 Порядка). В соответствии с «Методикой расчета восстановительной стоимости в случае их сноса или повреждения, Порядком проведения компенсационных посадок, восстановления сносимых зеленых насаждений на территории города Сосновоборска», утвержденных постановлением администрации г.Сосновоборска № № от ДД.ММ.ГГГГ Восстановительная стоимость зеленых насаждений определяется по типу, породам, диаметру ствола, возрасту насаждений (таблицы 1, 2, 3) и зависит от качественного их состояния, категории озелененной территории, а также характера проводимых работ.

Восстановительная стоимость зеленых насаждений определяется следующим образом:

- для деревьев, кустарников:

ВС=??(Сдер куст баз хКкач хКкат хКраб), где

ВС - восстановительная стоимость зеленых насаждений,

Сдер.куст.баз. - восстановительная стоимость одного дерева соответствующей породы и диаметра ствола (таблица 1), кустарника определенного возраста и типа посадки (таблица 2),

Ккач. - коэффициент, зависящий от качественного состояния зеленых насаждений таблица 4),

Ккат. - коэффициент, зависящий от категории озелененной территории (таблица 5), Краб, - коэффициент, зависящий от вида проводимых работ (таблица 6), n - количество 

Исключение какого-либо коэффициента из указанной формулы не предусмотрено.

Согласно п.1.4 Порядка проведения компенсационных посадок, восстановления сносимых зеленых насаждений на территории города Сосновоборска под самовольным сносом зеленых насаждений понимается несанкционированное (без предварительного оформления соответствующих документов) уничтожение или повреждение древесно-кустарниковой и травянистой растительности. Приведенные нормы являются правовым основанием ответственности административного истца за снос зеленых насаждений в виде уплаты их восстановительной стоимости, что является формой возмещений вреда, причиненного окружающей природной среде в границах МО г.Сосновоборск. Количество и состояние зеленых насаждений указано в отчете по проведению сплошного перечета вырубленных деревьев на участке с кадастровым номером № в районе 

<

адрес>, 

<

адрес>», выполненного сотрудниками Института леса им. В.Н. Сукачева ФИЦ КНЦ СО РАН: «натурное обследование показало, что на участке произрастали 

<

данные изъяты> шт. деревьев породы «сосна обыкновенная» и 

<

данные изъяты> шт. деревьев породы «береза пушистая». Все спиленные стволы деревьев находятся в хорошем состоянии. Согласно Правилам землепользования и застройки, утвержденным решением Сосновоборского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № № земельный участок с кадастровым номером № расположен в двух санитарно-защитных зонах – кладбища и 

<

адрес>». ДД.ММ.ГГГГ в письме исх. № № администрация г.Сосновоборска указала ФГУП «НО РАО» о том, что установлен факт несанкционированного сноса 

<

данные изъяты> зеленых насаждений, а также было указано на необходимость уплаты восстановительной стоимости зеленых насаждений за самовольную вырубку зеленых насаждений в размере 28 140 604,00 рубля. 

<

адрес> ФГУП «НО РАО» было вынесено предписание № № об устранении нарушений Правил благоустройства территории г.Сосновоборска с требованием оплатить в бюджет города Сосновоборска восстановительную стоимость за несанкционированный снос 

<

данные изъяты> зеленых насаждений на земельном участке с кадастровым номером № в сумме 28 140 604,00 рублей. Административный истец указывает, что ни в оспариваемом решении, ни в выданном предписании, ни в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № № не указаны необходимые для расчета восстановительной стоимости в соответствии с методикой параметры, а именно диаметр стволов, возраст насаждений, их качественное состояние, категория озелененной территории, что не позволяет с достоверностью определить ее реальный размер. Данным доводом административный истец вводит суд в заблуждение, предоставляет ложные и недостоверные сведения, поскольку административным ответчиком в адрес административного истца предоставлялись документы, содержащие мотивированное обоснование предъявленных требований, а именно в приложении к письму от ДД.ММ.ГГГГ № № указана таблица, где обозначены все необходимые параметры, на основании которых произведен расчет. Данное письмо было получено нарочно ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 – заместителем директора по капитальному строительству филиала ФГУП «НО РАО».

В дополнительных пояснениях административный ответчик пояснил, что из содержания искового заявления следует, что ФГУП «НО РАО» самовольную вырубку зеленых насаждений на арендуемом земельном участке не осуществляло, тем самым к ответственности в виде оплаты восстановительной стоимости привлечено не может быть. Данный довод администрация г.Сосновоборска считают необоснованным и ненадлежащим ввиду следующего. При выдаче предписания административный ответчик исходил из того, что ранее ФГУП «НО РАО» неоднократно обращалось в адрес администрации г. Сосновоборска с заявлением о выдаче разрешения на вынужденный снос зеленых насаждений в границах арендуемого земельного участка, ввиду осуществления строительства объектов инженерно-технического обеспечения, что указывает на заинтересованность ФГУП «НО РАО» в несанкционированном сносе зеленых насаждений. ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «НО РАО» и АО ФЦНИВТ СНПО «Элерон» был заключен государственный контракт №№ на выполнение строительно-монтажных работ. Административный истец ссылается, что фактически самовольная вырубка зеленых насаждений была осуществлена АО ФЦНИВТ СНПО «Элерон» (Головной исполнитель), в связи с исполнением государственного контракта. При этом ФГУП «НО РАО» (Заказчик) не выдавало исходно-разрешительной документации на выполнение работ по вырубке древесных насаждений в границах земельного участка с кадастровым номером №. Исходя из указанных норм закона, ответственность предусмотренная ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из названных условий, влечет отсутствие ответственности. По общему правилу в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и ст. 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 8 Постановление Пленума ВС РФ). Лица, совместно причинившие вред окружающей среде, отвечают солидарно (абзац первый ст. 1080 ГК РФ). О совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения. Так, к солидарной ответственности могут быть привлечены заказчик, поручивший выполнение работ, которые причиняют, вред окружающей среде, и подрядчик, фактически их выполнивший. Заказчик может быть освобожден от ответственности, если докажет, что подрядчик при выполнении работ вышел за пределы данного ему заказчиком задания (п. 9 Постановление Пленума ВС РФ). Более того, необходимо учесть, бездействие со стороны ФГУП «НО РАО» (Заказчика), которое выразилось в необеспечении содержания и сохранности зеленых насаждений. Согласно п. 5.5.2 «Правила благоустройства территории муниципального образования г. Сосновоборск», утвержденных Решением Сосновоборского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № № физические и юридические лица, в собственности или в пользовании, которых находятся земельные участки, обеспечивают содержание и сохранность зеленых насаждений, находящихся на этих участках. Однако в нарушение вышеуказанных норм, ФГУП «НО РАО» владея и пользуясь земельным участком, на основании договора аренды не обеспечило содержание и сохранность зеленых насаждений. Более того, ответ от ДД.ММ.ГГГГ исх. № № выдан директору филиала «Железногорский» ФГУП «НО РАО» ФИО6, в данном случае директор филиала выступает от имени юридического лица и в его интересах на основании выданной ему доверенности. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности. Как указывает административный истец, требование об уплате компенсационной стоимости не могло быть предъявлено к филиалу. Однако, после истечения срока исполнения предписания Администрация г. Сосновоборска обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением о взыскании восстановительной стоимости с ФГУП «НО РАО», то есть с юридического лица, а не с филиала. Таким образом, требование административного истца о признании незаконным ответ администрации г.Сосновоборска от ДД.ММ.ГГГГ исх. № № является незаконным и необоснованным. Постановлением администрации города Сосновоборска от ДД.ММ.ГГГГ № № утвержден Порядок осуществления контроля за соблюдением Правил благоустройства территории города Сосновоборска. Данный порядок разработан в целях организации осуществления муниципального контроля за соблюдением Правил благоустройства территории города Сосновоборска (п. 1 Порядка). В соответствии с п.8 Порядка по истечении срока, установленного в Предписании, в Акте выявления нарушений Правил делается пометка об исполнении (неисполнении) предписания об устранении нарушений Правил, при необходимости производится повторная фотофиксация. После рассмотрения Акта выявленных нарушений на заседании комиссии по благоустройству, копия Акта и материалов направляются в административную комиссию г.Сосновоборска для привлечения нарушителя к административной ответственности в соответствии со статьей 5.1 закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях». Таким образом, Предписание является мерой реагирования в случае нарушения Правил благоустройства, а в случае неисполнения требований, изложенных в предписании, предусмотрена административная ответственность. На сегодняшний день, привлечение административного истца к административной ответственности за нарушение правили благоустройства территории невозможно, поскольку истек срок давности привлечения к административной ответственности, так как снос зеленых насаждений был осуществлен в мае - июне 2018 года.

Кроме того, дополнили, что административный истец указывает, что оспариваемое решение комиссии по благоустройству, озеленению, содержанию территорий и строений города Сосновоборска № № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым принято решение выдать Филиалу «Железногорский» ФГУП «НО РАО» предписание об устранении нарушений правил благоустройства территории г. Сосновоборска принято на заседании комиссии, в составе, не уполномоченном рассматривать выявленные нарушения правил благоустройства на территории г. Сосновоборска. С данным доводом администрация города Сосновоборска не согласна, на основании следующего. В соответствии с пунктом 5.3 постановления администрации города Сосновоборска от ДД.ММ.ГГГГ № № «О создании комиссии по Благоустройству, озеленению, содержанию территории и строений города Сосновоборска» заседание комиссии является правомочным, если на нем присутствует более половины ее членов. Решения Комиссии принимается простым большинством голосов присутствующих на заседании членов Комиссии. При равенстве голосов голос председателя Комиссии является решающим. В состав комиссии по благоустройству, озеленению, содержанию территорий и строений города Сосновоборска входит 11 членов. Действительно, ФИО7, руководитель УПиЭР администрации г.Сосновоборска в состав комиссии не включена, однако, на заседании комиссии присутствовали 7 ее членов (без учета ФИО7), которые единогласно решили выдать предписание об устранении правил благоустройства. Исходя из пункта 5.3 постановления администрации города Сосновоборска от ДД.ММ.ГГГГ № № заседание комиссии являлось правомочным, поскольку на нем присутствовали более половины ее членов, так из 11 членов комиссии на заседании присутствовали 7 членов. Таким образом, решение указанной комиссии можно считать законным и действительным, поскольку решением комиссии принято 7 уполномоченными членами. Административный истец указывает, что при расчете восстановительной стоимости административным ответчиком неверно определены коэффициенты для расчета восстановительной стоимости, а именно: коэффициенты, в зависимости от категории определенной территории; коэффициенты, в зависимости от типа проводимых работ. Административный истец указывает, что земельный участок с кадастровым номером № к озелененным территориям специального значения (санитарно - защитные, водоохранные, защитно - мелиоративные зоны, кладбища насаждения вдоль автомобильных и железных дорог, питомники, цветочно-оранжерейные хозяйства) не относится. Данный довод администрация г.Сосновоборска считает несостоятельным, необоснованным и недостоверным, доказательств, каких-либо подтверждающих документов административным истцом не представлено. Так, решением Сосновоборского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. № № утвержден Генеральный план города Сосновоборска, а также Правила землепользования и застройки города Сосновоборска. В соответствии с Генеральным планом города Сосновоборска, земельный участок с кадастровым номером № размещен в границах санитарно - защитной зоны промышленных и коммунальных предприятий, что прямо отражено на Генеральном плане, поскольку граничат с данным земельным участком кладбище и подстанция «Узловая», которые расположены в зонах специального назначения, что так же прямо указано на Генеральном плане города Сосновоборска, таким образом, земельный участок расположен сразу в двух санитарно - защитных зонах - кладбища и ПУ «Узловая». Как указывает административный истец, земельный участок с кадастровым номером № располагается в границах зоны сельскохозяйственного использования. Данный довод основан на неверном толковании норм муниципальных правовых актов, поскольку, в случае, если бы земельный участок располагался в границах зоны сельскохозяйственного использования, то при расчете восстановительной стоимости за снос зеленых насаждений вместо коэффициента 2 в зависимости от категории озелененной территории, администрацией г.Сосновоборска использовался бы повышающий коэффициент 3, что автоматически бы увеличило восстановительную стоимость за снос зеленых насаждений. Также при расчете восстановительной стоимости в зависимости от типа проводимых работ применен коэффициент 2 - самовольный снос зеленых насаждений. В соответствии с пунктом 1.4 постановления администрации города Сосновоборска от ДД.ММ.ГГГГ. № № под самовольным сносом зеленых насаждений понимается несанкционированное (без предварительного оформления соответствующих документов) уничтожение или повреждение древесно-кустарниковой и травянистой растительности. Таким образом, учитывая, что разрешение на снос зеленых насаждений в установленном порядке не выдавалось, доказательств обратного административным истцом не представлено, соответственно коэффициент 2 при самовольном сносе зеленых насаждений применен обоснованно. На основании вышеизложенного, коэффициенты для расчета восстановительной стоимости применены администрацией города Сосновоборска верно, оснований для снижения размера восстановительной стоимости не имеется. Административный истец указывает, что был лишен возможности вплоть до вынесения предписания каким - либо образом изложить свою позицию в обоснование своей невиновности и непричастности к несанкционированному сносу зеленых насаждений. Так, письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № № администрация города Сосновоборска уведомила административного истца о том, что на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся в аренде ФГУП «НО РАО» установлен факт несанкционированного сноса 

<

данные изъяты> зеленых насаждений. Данное письмо было получено ДД.ММ.ГГГГ нарочно заместителем директора по капитальному строительству ФИО5, также данное письмо было направлено почтовым отправлением, которое получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. В тоже время решение комиссии о выдаче предписания ФГУП «НО РАО» принято ДД.ММ.ГГГГ. Предписание об устранении нарушений правил благоустройства было выдано ДД.ММ.ГГГГ, получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, интервал между направлением письма от ДД.ММ.ГГГГ исх. № №, в котором указано на необходимость оплаты восстановительной стоимости, и получением предписания об устранении нарушений правил благоустройства ДД.ММ.ГГГГ года составляет месяц, что является достаточным временем, чтобы административный истец мог изложить свою позицию в обоснование своей невиновности и представить подтверждающие документы, однако этого сделано не было. Административный истец указывает, что к компетенции органов местного самоуправления не относится нормативное регулирование по вопросу исчисления размера ущерба, причиненного лесным и зеленым насаждения. Данный довод основан на неправильном толковании норм материального права, поскольку в соответствии с п.2 ст.7 Федерального закона от 10.01.2002 № 7 «Об охране окружающей среды» к вопросам местного значения городского округа относятся организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа. Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. На основании вышеизложенного, доводы, изложенные в административном исковом заявлении, а также в отзыве на возражения на административный иск, администрация г.Сосновоборска считает несостоятельными, необоснованными и недостоверными, а административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

В отзыве на возражения административного ответчика административный истец пояснил следующее, что оспариваемое решение комиссии по благоустройству, озеленению, содержанию территорий и строений г.Сосновоборска № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым принято решение выдать Филиалу «Железногорский» ФГУП «НО РАО» предписание об устранении нарушений «Правил благоустройства территории г. Сосновоборска принято на заседании комиссии, в составе, не уполномоченном рассматривать выявленные нарушения правил благоустройства на территории г. Сосновоборска. Так, комиссия по благоустройству, озеленению, содержанию территорий и строений г.Сосновоборска создана в соответствии с Постановлением администрации г. Сосновоборска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №№. Приложением №1 к вышеназванному Постановлению определен состав комиссии по благоустройству, озеленению, содержанию территорий и строений города Сосновоборска. Постановлением администрации г. Сосновоборска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № № «О внесении изменений в Постановление администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № № «О создании комиссии по благоустройству, озеленению, содержанию территорий и строений города Сосновоборска» в связи с кадровыми изменениями в администрации города, руководствуясь ст.ст. 26, 38 Устава города, в соответствии с Приложением к указанному Постановлению, утвержден новый Состав комиссии по благоустройству, озеленению, содержанию территорий и строений города Сосновоборска. С учетом того, что в состав комиссии включены лица, не указанные в муниципальном правовом акте, определяющем состав (а именно ФИО7 руководитель УПиЭР администрации города) решение вынесенное указанной комиссией о выдаче предписания Филиалу «Железногорский» и, непосредственно само предписание, не может считаться законным и действительным, так как такое решение, акт принят комиссией в неуполномоченном составе. Таким образом, по данному основанию, решение комиссии, предписание, вынесенное в отношении Филиала «Железногорский» ФГУП «НО РАО» подлежат признанию недействительными. При расчете восстановительной стоимости, Администрацией г.Сосновоборска Красноярского края неверно определены для расчета восстановительной стоимости коэффициенты: коэффициенты, в зависимости от категории озелененной территории (таблица №5), коэффициенты, в зависимости от типа проводимых работ. Так, при определении суммы восстановительной стоимости зеленых насаждений администрацией необоснованно применен к земельному участку с кадастровым номером № коэффициент - озелененные территории специального назначения (санитарно-защитные, водоохранные, защитно-мелиоративные зоны, кладбища, насаждения вдоль автомобильных и железных дорог, питомники, цветочно-оранжерейные хозяйства) - 2. Земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ к озелененным территориям специального назначения (санитарно-защитные, водоохранные, защитно-мелиоративные зоны, кладбища, насаждения вдоль автомобильных и железных дорог, питомники, цветочно-оранжерейные хозяйства) не относится. Согласно генеральному плану г. Сосновоборск Красноярского края, правилам землепользования и застройки (схема территориального зонирования) спорный земельный участок располагается в границах зоны: зоны сельскохозяйственного использования - зона садоводства и дачного использования. Зоной специального назначения в соответствии с генеральным планом, правилами землепользования и застройки г.Сосновоборск, данный земельный участок не является. В порядке предоставленных полномочий решением администрации г.Сосновоборска утверждены Правила землепользования и застройки города Сосновоборска. Документами градостроительного зонирования являются утверждаемые нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правила землепользования и застройки в силу ст.1 Градостроительного кодекса РФ. В сфере градостроительства применяется постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 № 74, которым введены в действие СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». В соответствии с п.3.1 СанПиН проектирование санитарно-защитных зон осуществляется на всех этапах разработки градостроительной документации, проектов строительства, реконструкции и эксплуатации отдельного промышленного объекта и производства и/или группы промышленных объектов и производств. Размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно-защитной зоны. Разработка проекта санитарно-защитной зоны для объектов I - III класса опасности является обязательной. Согласно пункту 4.2 СанПиН установление, изменение размеров санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств I и II класса опасности осуществляется постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации. Вместе с тем, постановление об утверждении санитарно-защитной зоны в границах земельного участка с кадастровым номером №, Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации не принималось. Сведения о санитарно-защитной зоне земельного участка с кадастровым номером №, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. Проект санитарно-защитной зоны с обоснованием ее размеров административным ответчиком в материалы дела не представлен. Таким образом, администрация г.Сосновоборска необоснованно применила при расчете восстановительной стоимости коэффициент в зависимости от категории озелененной территории (Таблица 5) -озелененные территории специального назначения. В возражениях на административный иск администрация г.Сосновоборска указывает на то, что причиной вынесения предписания в отношении Филиала «Железногорский» ФГУП «НО РАО» послужило, в том числе, то, что администрация г.Сосновоборска не была уведомлена о том, что самовольная вырубка зеленых насаждений была осуществлена Головным исполнителем. Вместе с тем, полагают, что предписание как принудительная мера муниципального воздействия должна отвечать критериям законности, обоснованности. При вынесении предписания, орган обязан максимально полно и всесторонне исследовать все имеющиеся материалы, информацию. Однако указанного сделано не было, ФГУП «НО РАО» было лишено возможности вплоть до вынесения предписания каким-либо образом изложить свою позицию в обоснование своей невиновности и непричастности к несанкционированному сносу, администрация г.Сосновоборск до вынесения предписания какую-либо информацию у ФГУП «НО РАО» не запрашивала, о рассмотрении вопроса о вынесении предписания комиссией с предложением принять участие не обращалась. В возражениях на административный иск, административный ответчик ссылается на то обстоятельство, что приведенные нормы являются основанием ответственности истца за снос зеленых насаждений в виде уплаты восстановительной стоимости, что является формой возмещения вреда, причиненного окружающей среде в границах муниципального образования г. Сосновоборска. Указанные доводы не соответствуют нормам действующего законодательства, ФГУП «НО РАО» к какой-либо ответственности за снос зеленых насаждений не привлекалось, причастность ФГУП «НО РАО» к сносу не подтверждена. Более того, в соответствии положениями пунктов "в", "д", "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами, природопользование, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды находятся в совместном ведении РФ и субъектов РФ. Полномочия органов государственной власти субъектов РФ в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, в том числе по принятию законов и иных нормативных правовых актов субъекта РФ в области охраны окружающей среды в соответствии с федеральным законодательством, а также осуществление контроля за их исполнением, определены ст.6 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», подп.7 п.2 ст.26.3 Федерального закона от 6.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». Анализ Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ, регулирующего отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную, среду, показывает, что федеральный законодатель, возлагая обязанность возмещения вреда на юридических и физических лиц, причинивших вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, (п.1 ст.77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ), одновременно предусмотрел организационно-правовой механизм реализации этой обязанности, а также разграничил компетенцию федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в этой сфере. В этой связи к полномочиям Минприроды России отнесено принятие нормативных правовых актов по установлению такс и методик исчисления размера вреда, причиненного окружающей среде (п. 5.2.47) и актов, устанавливающих особенности охраны, защиты и воспроизводства лесов, особенности использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в лесопарковых зеленых поясах, особенности использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, расположенных в водоохранных зонах, особенности использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, особенности использования, охраны, защиты и воспроизводства ценных лесов, а также особенности использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, расположенных на особо защитных участках лесов (п. 5.2.130), принятие инструктивно-методических документов по вопросам взимания платы за негативные воздействия на окружающую среду (п. 5.2.49). При таких обстоятельствах и с учетом того, что по смыслу Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ окружающая среда - это совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов и отдельных компонентов, к которым относятся земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство (абзацы второй и четвертый статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ), то утверждение такс для исчисления вреда, причиненного окружающей среде, является прерогативой федеральных органов исполнительной власти, в связи с чем, установление муниципальным органом (органом местного самоуправления) указанных такс и методики и принятие постановлений в рамках этого (в т.ч. об установлении укрупненных показателей восстановительной стоимости зеленых насаждений), приведет к нарушению принципов законности, равенства граждан перед законом и правовой определенности, поскольку наступление имущественной и иной ответственности за нарушение требований законодательства в области охраны окружающей среды, предполагающей возмещение вреда и наступление ответственности на основе единой нормативной правовой базы, действующей на всей территории Российской Федерации, фактически будет дифференцироваться в зависимости от установленных в регионе такс и методики определения ущерба. При таком положении орган местного самоуправления не вправе устанавливать по своему усмотрению собственное нормативное регулирование по вопросу исчисления размера ущерба, причиненного лесным и зеленым насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам. Таким образом, произведенный на основании Постановления администрации г.Сосновоборска от ДД.ММ.ГГГГ года № № «Об утверждении Методики расчета восстановительной стоимости зеленых насаждений в случае их сноса или повреждения, Порядка проведения компенсационных посадок, восстановления сносимых зеленых насаждений на территории города Сосновоборска» расчет восстановительной стоимости является незаконным. Неправильное применение администрацией г.Сосновоборск норм материального права, выразившееся в неправильном расчете восстановительной стоимости повлекло за собой вынесение незаконного и подлежащего отмене предписания в отношении Филиала «Железногорский» ФГУП «НО РАО».

В судебном заседании представители административного истца ФГУП «НО РАО» - ФИО1, ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в административном исковом заявлении. ФИО2 дополнительно пояснил, что методика расчета восстановительной стоимости применена не та, указан коэффициент 2 как за самовольный снос и второй коэффициент – зона специального назначения. В части самовольного сноса – истец действительно вырубку не осуществлял, а администрация не исследовала, не изучала, кто ее осуществил, могли инициировать проверки, к административной ответственности истца не привлекли, поэтому виновность не установлена, но применен этот коэффициент. Применяя коэффициент территории специального назначения, ответчик ссылается, что данная территория подпадает под действие двух санитарных защитных зон – кладбища и ПУ Узловая. Но эти обстоятельства административным ответчиком не учтены - разрабатывается соответствующий проект санитарно-защитной зоны, если объект относится к 1,2 классу опасности. Согласно СанПиН установление, изменение размеров санитарно-защитных зон осуществляется постановлением Главного государственного санитарного врача РФ. Санитарно-защитная зона должна быть в паспорте ЕГРН, но этого нет и администрация не разработала проект санитарно-защитной зоны, схемы недостаточно. Для расчета восстановительной стоимости должны применяться не муниципальные акты, а краевые. 

Представитель административного истца ФИО1 в суде пояснила, что административному истцу не дали возможности участия на заседании комиссии. Акт оценки зеленых насаждений составляется во всех случаях сноса п.2.5 Методики расчета, но истец не был включен, что не соответствует п.2.6 Методики расчета, утвержденной постановлением администрации № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного ответчика -администрации г. Сосновоборска ФИО3 административные исковые требования не признала, пояснив что в состав комиссии по благоустройству входит 11 членов, действительно ФИО7 не входит в состав не входит. Согласно п.2.3 Порядка осуществления контроля за соблюдением Правил благоустройства, заседание комиссии уполномочено, если присутствует более половины, на данном заседании присутствовало 7 человек без ФИО7, и они проголосовали единогласно. ФИО7 была на заседании комиссии вместо ФИО8. Методика расчета восстановительной стоимости применена правильно. Применен коэффициент в зависимости от типа проведенных работ – вырубка без разрешительных документов, поэтому применен коэффициент – 2. Обоснованно применена таблица № 5 методики, в зависимости от категории озелененной территории – зеленые насаждения на территориях специального назначения, тоже применен коэффициент – 2, там рядом кладбища и ПУ Узловая. Правилами землепользования и застройки г.Сосновоборска установлено, ст.62 Правил, там находится подстанция. Проекта санитарно-защитной зоны действительно нет, но на генеральном плане г.Сосновоборска эта зона отображена. Филиал не самостоятельное юридическое лицо, но к ответственности административного истца не привлекают, так как срок привлечения вышел. Что нельзя выполнить предписание филиалу не согласилась. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ они написали административному истцу, что снос установлен, предложили уплатить, ДД.ММ.ГГГГ директор ФИО5 письмо получил, заседание комиссии состоялось 20.08.2018, у административного истца было время предоставить документы. О контракте административного истца с АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» не знали, документы у них отсутствовали. Согласно ст.16 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского округа относятся организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа, утверждение правил благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа. Администрация утвердила Правила благоустройства, в пределах своих полномочий, в соответствии с п.1,3 ст.7 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ.

Представитель заинтересованного лица АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» в суд не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое требование подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено в судебном заседании, Федеральное государственное унитарное предприятие «Национальный оператор по обращению с радиоактивными отходами» в рамках реализации Федеральной целевой программы «Обеспечение ядерной и радиационной безопасности на 2016 -2020 годы и на период до 2030», осуществляет строительство пункта окончательной изоляции радиоактивных отходов 1-2 класса опасности в составе подземной исследовательской лаборатории (

<

адрес>), одним из этапов которого является строительство объекта электросетевого хозяйства для внешнего энергоснабжения «ЛЭП 220 кВ на участке ПС «Узловая»- ПС 220/06».

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации города Сосновоборска (арендодатель) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Национальный оператор по обращению с радиоактивными отходами» (арендатор) был заключен договор аренды № № земельного участка, находящегося в государственной собственности, предметом которого является предоставление арендодателем арендатору земельного участка из категории земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., адрес (описание местоположения): 

<

адрес> разрешенное использование: коммунальное обслуживание, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (п.1.1 договора аренды).

Срок аренды участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1 договора аренды)

Согласно п.4.4.2 договора аренды, арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

В соответствии с Уставом ФГУП «Национальный оператор по обращению с радиоактивными отходами» создано в соответствии с приказом Министерства атомной энергетики и промышленности СССР от 09.04.1990 № 269, приказами Госкорпорации «Росатом» от 27.12.20111 № 1/1126-П, является юридическим лицом, имеет филиалы, с видами деятельности, в том числе, осуществление захоронения радиоактивных отходов.

На основании приказа № 83 от 25.06.2012 ФГУП «НО РАО», во исполнение положений ст.20 ФЗ от 11.07.2011 № 190-ФЗ «Об обращении с радиоактивными отходами и о внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации», в целях осуществления уставной деятельности ФГУП «НО РАО», на основании решения Госкорпорации «Росатом» о согласовании создания филиалов ФГУП «НО РАО» от 21.06.2012 № 1-2Д/22594 создан филиал ФГУП «НО РАО» в г.Железногорске Красноярского края с присвоением ему наименования «Железногорский».

В соответствии с положением о филиале «Железногорский» ФГУП «НО РАО», филиал является обособленным подразделением ФГУП «НО РАО», не является юридическим лицом, осуществляет свою деятельность от имени Предприятия, которое несет ответственность за его деятельность. Филиал осуществляет свою деятельность от имени Предприятия.

ДД.ММ.ГГГГ исх. № № директор филиала «Железногорский» ФГУП «НО РАО» обратился с заявлением к главе г.Сосновоборска о проведении комиссионного обследования земельного участка с составлением акта оценки зеленых насаждений и выдаче разрешения на вынужденный снос зеленых насаждений в границах земельного участка с кадастровым номером № с расчетом восстановительной (компенсационной) стоимости, в связи с необходимостью выполнения мероприятий во исполнение Федеральной целевой программы «Обеспечение ядерной и радиационной безопасности на 2016 -2020 годы и на период до 2030», по вынужденному сносу зеленых насаждений (смешанная древесно-кустарниковая растительность, различая по своему породному составу на общей площади 

<

данные изъяты> кв.м.).

Администрацией г.Сосновоборска был дан ответ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о необходимости обратиться в КГБУ «Маганское лесничество» для получения сведений о границах лесного фонда, повторно обратиться в администрацию со схемой расположения земель лесного фонда в районе земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно информации Министерства лесного хозяйства Красноярского края (№ № от ДД.ММ.ГГГГ) земельный участок с кадастровым номером № не относится к составу земель лесного фонда.

ДД.ММ.ГГГГ филиал «Железногорский» ФГУП «НО РАО» повторно обратился в администрацию г.Сосновоборска с указанным заявлением (исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором просит рассчитать восстановительную стоимость в соответствии с постановлением администрации г.Сосновоборска от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об утверждении Методики расчета восстановительной стоимости зеленых насаждений в случае их вынужденного сноса или повреждения».

В ответе администрацией г.Сосновоборска (исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ) сообщено, что обращение рассмотрено на заседании комиссии по благоустройству администрации города, в соответствии с п.п.8.5.8 – 8.5.10 постановления администрации г.Сосновоборска от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об утверждении Правил благоустройства территории г.Сосновоборска» филиалу «Железногорский» ФГУП «НО РАО» разрешен снос зеленых насаждений после уплаты в бюджет города восстановительной стоимости в размере 115 933 515 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ (исх. № №) филиал «Железногорский» ФГУП «НО РАО» направил на рассмотрение администрации г.Сосновоборска акт натурно-технического обследования (таксационного описания) земельного участка с кадастровым номером № и расчет восстановительной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого установлено, что под снос попадают зеленые насаждения в количестве 

<

данные изъяты> шт., сосны – 

<

данные изъяты> шт., березы – 

<

данные изъяты> шт., общая восстановительная стоимость зеленых насаждений, подлежащих вырубке на данном участке составляет 5 426 382,25 рублей, с просьбой предоставить в адрес филиала счет на оплату восстановительной стоимости и разрешение на снос зеленых насаждений.

Акт осмотра территории земельного участка и расчет восстановительной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ был произведен главным инженером ОП «Железногорск» АО «ФЦНИВТ «СНПО «ЭЛЕРОН» ФИО9, ИП ФИО10, директором по строительству ИП ФИО10 – ФИО11

Комиссией по благоустройству администрации г.Сосновоборска на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № № с участием мл. научного сотрудника института леса им. В.Н. Сукачева ФИЦ КНЦ СО РАН ФИО4, в присутствии заместителя директора по капитальному строительству филиала «Железногорский» ФГУП «НО РАО» ФИО5, ИП ФИО10, в ходе мониторинга территории г.Сосновоборска выявила нарушения Правил благоустройства территории г.Сосновоборска: на территории земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в аренде ФГУП «НО РАО» обнаружен самовольный снос зеленых насаждений – деревьев породы «сосна обыкновенная» в количестве 

<

данные изъяты> шт., «береза пушистая» в количестве 

<

данные изъяты> шт., установлены нарушения п.8.5.7, 8.5.8, 8.5.10 Правил, о чем составлен акт выявления нарушений Правил благоустройства территории города Сосновоборска № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОКС и ЖКХ администрации г.Сосновоборска и ФИЦ КНЦ СО РАН заключили муниципальный контракт № № на оказание услуг по перечету деревьев, в соответствии с техническим заданием (п.1.1 контракта), место оказания услуг: Красноярский край, г.Сосновоборск, земельный участок с кадастровым номером № (п.1.3 контракта).

Согласно отчета о выполненной работе – проведения сплошного перечета вырубленных деревьев на участке с кадастровым номером №, составленного сотрудниками ФИЦ КНЦ СО РАН, проведен сплошной перечет зеленых насаждений, выявлено 

<

данные изъяты> спиленных насаждений: 

<

данные изъяты> – сосны обыкновенной, 

<

данные изъяты> – березы пушистой.

ДД.ММ.ГГГГ (исх. № №) администрацией г.Сосновоборска дан ответ филиалу «Железногорский» ФГУП «НО РАО» о том, что администрацией установлен факт несанкционированного сноса 466 зеленых насаждений на земельном участке, находящемся в аренде филиала «Железногорский» ФГУП «НО РАО», в связи с чем, за самовольную вырубку с виновных взимается восстановительная стоимость уничтоженных насаждений, которая на основании приложенного к письму расчета составляет 28 140 604 рубля и зачисляется в бюджет города.

Комиссией по благоустройству, озеленению, содержанию территорий и строений города Сосновоборска в составе: председателя ФИО12, заместителя председателя ФИО13, секретаря комиссии ФИО14, членов комиссии: ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО7, ФИО18 принято решение о выдаче филиалу «Железногорский» ФГУП «НО РАО» предписания об устранении нарушений Правил благоустройства территории города Сосновоборска (выписка из протокола № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Предписание об устранении нарушений Правил благоустройства территории города Сосновоборска № № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно об оплате в течение 14 дней с момента получения предписания в бюджет города Сосновоборска восстановительной стоимости за несанкционированный снос 466 зеленых насаждений на земельном участке с кадастровым номером № в сумме 28 140 604 рубля направлено в филиал «Железногорский» ФГУП «НО РАО» по адресу: 

<

адрес> и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ филиал «Железногорский» ФГУП «НО РАО» сообщило администрации г.Сосновоборска о том, что ФГУП «НО РАО» самовольную вырубку не осуществляло, просили разъяснить примененные при расчете восстановительной стоимости коэффициенты.

Кроме того, установлено, что администрацией г.Сосновоборска ДД.ММ.ГГГГ принято постановление № №Об утверждении Методики расчета восстановительной стоимости зеленых насаждений в случае их сноса или повреждения, Порядка проведения компенсационных посадок, восстановления сносимых зеленых насаждений на территории города Сосновоборска» (актуальная редакция на ДД.ММ.ГГГГ № №). Согласно утвержденной Методики, восстановительная стоимость зеленых насаждений определяется по типу, породам, диаметру ствола, возрасту насаждений и зависит от качественного их состояния, категории озелененной территории, а также характера проводимых работ.

При расчете восстановительной стоимости администрацией г.Сосновоборска Красноярского края к земельному участку с кадастровым номером № применен коэффициент – озелененные территории специального назначения (санитарно-защитные, водоохранные, защитно-мелиоративные зоны, кладбища, насаждения вдоль автомобильных и железных дорог, питомники, цветочно-оранжерейные хозяйства) – 2, тогда как данный земельный участок к территории специального назначения не относится. Согласно генеральному плану города Сосновоборска Красноярского края, Правилам землепользования и застройки (схема территориального зонирования) спорный земельный участок располагается в границах зоны: зоны сельскохозяйственного использования – зона садоводства и дачного использования. 

Согласно п.26 ч.1 ст.16 и ч.1 ст.7 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, утверждение генеральный планов городского округа и правил землепользования и застройки.

В силу ч.1 ст.32 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки городского округа утверждаются представительным органом местного самоуправления городского округа.

Документами градостроительного зонирования являются утверждаемые нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правилами землепользования и застройки в силу ст.1 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно п.4 ч.1 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, зоны с особыми условиями использования территорий - охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия), защитные зоны объектов культурного наследия, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, приаэродромная территория, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч.5 ст.30 Градостроительного кодекса РФ, на карте градостроительного зонирования в обязательном порядке отображаются границы населенных пунктов, входящих в состав поселения, городского округа, границы зон с особыми условиями использования территорий, границы территорий объектов культурного наследия, границы территорий исторических поселений федерального значения, границы территорий исторических поселений регионального значения. Указанные границы могут отображаться на отдельных картах.

Согласно ст.56 Земельного кодекса РФ, права на землю могут быть ограничены в связи с особыми условиями использования земельных участков и режимом хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Статьей 12 ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» определено, что при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания. При разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов должны соблюдаться санитарные правила. 

В сфере градостроительства применяется постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 № 74, которым введены в действие СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». 

В соответствии с п.3.1 СанПиН проектирование санитарно-защитных зон осуществляется на всех этапах разработки градостроительной документации, проектов строительства, реконструкции и эксплуатации отдельного промышленного объекта и производства и/или группы промышленных объектов и производств.

Размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно-защитной зоны. Разработка проекта санитарно-защитной зоны для объектов I – III класса опасности является обязательной.

Согласно п.4.2 СанПиН установление, изменение размеров санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств I – II класса опасности осуществляется постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что администрация г.Сосновоборска при расчете восстановительной стоимости необоснованно применила коэффициент для озелененных территорий специального назначения, поскольку в материалы дела административным ответчиком не представлен проект санитарно-защитной зоны с обоснованием ее размеров, постановление об утверждении санитарно-защитной зоны в границах земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которой в ЕГРН отсутствуют.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что Предписание об устранении нарушений Правил благоустройства территории города Сосновоборска № № от ДД.ММ.ГГГГ, Решение комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче предписания № № вынесено в отношении филиала «Железногорский» ФГУП «НО РАО».

Согласно ст.55 ГК РФ, филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

Согласно п.1.4 Положения о филиале «Железногорский» ФГУП «НО РАО», филиал осуществляет свою деятельность от имени предприятия, которое несет за него ответственность. 

Правоспособность филиала или представительства производна от правоспособности юридического лица, ее пределы определяются в соответствии с законом самим юридическим лицом в положении о филиале или представительстве, на основании которого последние и действуют.

Таким образом, требование изложенное в письме № исх.- № от ДД.ММ.ГГГГ, об оплате компенсационной стоимости не могло быть предъявлено администрацией к филиалу «Железногорский» ФГУП «НО РАО», а также Решение комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и Предписания № № от ДД.ММ.ГГГГ не могло выноситься к Филиалу.

Кроме того, при вынесении предписания об устранении нарушений Правил благоустройства территории г.Сосновоборска № № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.Сосновоборска не исследовались фактические обстоятельства дела, причастность филиала «Железногорский» ФГУП «НО РАО» к несанкционированному сносу зеленых насаждений, не установлены события правонарушения, участники, степень из вины.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 27.04.2004 № 7-П определено, что к основаниям ответственности, исходя из понятия состава правонарушения, относится и вина, если в самом законе прямо и недвусмысленно не установлено иное.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 8.5.11 Правил благоустройства территории г.Сосновоборска установлено, что за всякое повреждение или самовольную вырубку зеленых насаждений с виновных взимается восстановительная стоимость поврежденных или уничтоженных насаждений.

Таким образом, вынесенное Предписание об устранении нарушений Правил благоустройства территории г.Сосновоборска, администрация обязана была всесторонне исследовать все имеющие материалы дела, чего сделано не было, ФГУП «НО РАО» было лишено возможности доказательства своей невиновности и непричастности к несанкционированному сносу зеленых насаждений.

Не дана оценка действиям по сносу зеленых насаждений АО «ФЦНИВТ «СНПО «ЭЛЕРОН», которое являясь подрядчиком по контракту от ДД.ММ.ГГГГ № №, обязано было выполнить вырубку зеленых насаждений на данном земельном участке только после получения филиалом «Железногорский» ФГУП «НО РАО» разрешения от администрации г.Сосновоборска. Обе стороны признали, что такого разрешения получено не было. 

ФГУП «НО РАО» вырубку зеленых насаждений АО «ФЦНИВТ «СНПО «ЭЛЕРОН» без соответствующего разрешения не поручало, что подтверждается актом служебного расследования № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого комиссия филиала «Железногорский» ФГУП «НО РАО» провела служебное расследование обстоятельств сноса древесно-кустарниковой растительности на земельном участке Сосновоборского района с кадастровым номером № в части нарушения – выполнение работ без разрешения на вырубку леса на вышеуказанном участке, и пришла к выводу, что вырубка древесно-кустарниковой растительности на земельном участке с кадастровым номером № проведена АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» незаконно.

Также подтверждается перепиской между ФГУП «НО РАО» и АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон»: письмо от ДД.ММ.ГГГГ № №, в котором сообщено, что ФГУП «НО РАО» при осмотре ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № выявлено, что неустановленными лицами произведены работы, указание на выполнение которых ФГУП «НО РАО» не давало (вырублена на арендованном земельном участке древесно-кустарниковая растительность). В ответе на данное письмо АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» (исх № № от ДД.ММ.ГГГГ) сообщило, ими выполнены работы по вырубке древесных насаждений на указанной земельном участке, в рамках заключенного между ФГУП «НО РАО» и АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ № №, на основании выданной исходно-разрешительной документации и календарного план-графика выполнения работ. 

Однако, ФГУП «НО РАО» направляло АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» разрешение на снос лесных насаждений, расположенных в Березовском районе на земельном участке в кадастровом квартале № № (письмо № № от ДД.ММ.ГГГГ). Разрешение на снос зеленых насаждений на земельном участке с кадастровым номером № ФГУП «НО РАО» в адрес АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» не направляло, материалы дела обратного не содержит. В связи с чем, суд приходит к выводу, что администрацией необоснованно вынесено Предписание об устранении нарушений Правил благоустройства территории г.Сосновоборска в адрес филиала «Железногорский» ФГУП «НО РАО».

С учетом изложенного, заявленные требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод административного истца о том, что решение комиссии по благоустройству, озеленению, содержанию территорий и строений г.Сосновоборска № № от ДД.ММ.ГГГГ принято в составе, не уполномоченном рассматривать выявленные нарушения правил благоустройства на территории г.Сосновоборска, на основании которого было вынесено Предписание филиалу «Железногорский» ФГУП «НО РАО» об устранении нарушений от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты судом во внимание, так как решение комиссией принимается большинством голосов. Участие в заседании комиссии не члена комиссии (1 человека), не может повлиять на принятое решение, так как из 11 членов комиссии в заседании участвовало 7 членов комиссии, которые проголосовали единогласно, без учета голоса не члена комиссии. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 219 (ч.ч.3,8), 175-180 КАС Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФГУП «Национальный оператор по обращению с радиоактивными отходами» к администрации г.Сосновоборска Красноярского края о признании незаконными решение комиссии по благоустройству, озеленению, содержанию территории и строений г.Сосновоборска от ДД.ММ.ГГГГ № № о выдаче предписания об устранении нарушений «Правил благоустройства территории г.Сосновоборска» филиалу «Железногорский» ФГУП «НО РАО», ответ администрации г.Сосновоборска от ДД.ММ.ГГГГ № №, предписание администрации г.Сосновоборска от 21.08.2018 № № «Об устранении нарушений Правил благоустройства территории г.Сосновоборска», удовлетворить.

Признать незаконным решение комиссии по благоустройству, озеленению, содержанию территории и строений города Сосновоборска от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче предписания № № «Об устранении нарушений Правил благоустройства территории г.Сосновоборска филиалу «Железногорский» ФГУП «НО РАО».

Признать незаконным ответ администрации г.Сосновоборска от ДД.ММ.ГГГГ с исх. №№.

Признать незаконным (недействительным) предписание администрации г.Сосновоборска № № «Об устранении нарушений Правил благоустройства территории г.Сосновоборска» от ДД.ММ.ГГГГ, выданное филиалу «Железногорский» ФГУП «НО РАО».

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сосновоборский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 февраля 2019 года.

Председательствующий: - подпись –

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Председатель суда М.О. Альбрант