Дело № 2-3694/2025

УИД 55RS0007-01-2025-004993-08

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 августа 2025 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Табаковой Е.А., при секретаре судебного заседания Юлиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к департаменту жилищной политики Администрации г. Омска об определении и взыскании выкупной цены за жилое помещение, признанное аварийным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском об определении размера и взыскании возмещения за жилое помещение в связи с изъятием для муниципальных нужд жилого помещения в многоквартирном жилом доме, признанным аварийным и подлежащим сносу, указав в обоснование иска, что ей на праве долевой собственности принадлежит квартира 

<

адрес>. Постановлением Администрации города Омска от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. 

Соглашение о выкупе квартиры с ответчиком не достигнуто. Согласно отчету об оценке выкупная стоимость квартиры составляет 2 795 613 руб., включая рыночную стоимость доли в праве общей собственности на земельный участок под многоквартирным домом, убытки, связанные с изъятием жилого помещения, компенсацию за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома. 

Просит определить и взыскать размер возмещения за изымаемое для муниципальных нужд принадлежащее ей жилое помещение в общем размере 2 795 613 руб.; прекратить право собственности после выплаты выкупной цены. 

ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, её представитель по доверенности ФИО2 требования поддержала, просила удовлетворить. Дополнительно просила возместить истцу расходы по оплате юридических услуг, услуг по оценке и по оплате госпошлины.

Представитель департамента жилищной политики Администрации города Омска по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, не оспаривая выводов, содержащихся в представленном истцом экспертном заключении.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит следующим выводам:

Как следует из материалов дела, 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии города Омска для оценки жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности и муниципального жилищного фонда, выявлены основания для признания многоквартирного дома по адресу 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Администрации города Омска № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения физических и юридических лиц из многоквартирного дома до ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч. 1), никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 3).

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности ч. 10 статьи, предусмотрено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. Ч. 2 статьи предусмотрено, что изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. 

Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе, упущенную выгоду.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных п. 1 статьи, должно быть обосновано, в частности, решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

В ст. 56.8. ЗК РФ предусмотрены особенности определения размера возмещения в связи с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Из п. 1 названной статьи следует, что размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных статьей. Согласно п. 2 статьи при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению. В силу п. 9 указанной статьи размер возмещения за принадлежащий нескольким лицам на праве общей собственности изымаемый земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимого имущества определяется пропорционально долям в праве общей собственности на такое имущество.

При определении размера возмещения собственнику за изымаемое жилое помещение в многоквартирном доме, признанном аварийным, должна учитываться рыночная стоимость самого жилого помещения и рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который также подлежит изъятию для муниципальных нужд (пропорционально доли в праве общей собственности на такое имущество).

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ.

Многоквартирный дом 

<

адрес>, признанный аварийным и подлежащим сносу после ДД.ММ.ГГГГ, в рамках региональной адресной программы Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в ДД.ММ.ГГГГ годах расселению не подлежит. Мероприятия по переселению ФИО1 не осуществлялись, соглашение о выкупе жилого помещения с ними не заключалось. Сведений о проведении капитального ремонта многоквартирного дома не имеется. 

Согласно экспертному заключению АНО «Западно-Сибирский Эспертно-Правовой Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ строение многоквартирного жилого дома по адресу 

<

адрес> представляет собой опасность для жизни и здоровья человека, находящихся как внутри, так и поблизости здания, при этом дальнейшая эксплуатация здания в значительной степени увеличивает такую опасность. 

Данный вывод эксперта стороной ответчика не оспорен, доказательства иного в материалы дела не представлены. 

Согласно заключению АНО «Западно-Сибирский Эспертно-Правовой Центр» размер возмещения за принадлежащую ФИО1 квартиру составляет 2 795 613 руб., из которых рыночная стоимость квартиры - 1 747 000 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт - 909 755 руб., убытки в связи с изъятием жилого помещения - 138 858 руб. 

Представителем ответчика департамента жилищной политики Администрации города Омска указанное заключение не оспорено. 

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав представленные доказательства об оценке, суд полагает возможным руководствоваться результатами экспертным заключением АНО «Западно-Сибирский Эспертно-Правовой Центр», не доверять которому оснований не имеется.

Поскольку между Администрацией г. Омска и собственником спорного жилого помещения до настоящего времени во внесудебном порядке не достигнуто соглашение относительно стоимости изымаемого недвижимого имущества, следовательно, обращение в суд с настоящим иском является обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 55 ЗК РФ принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда. Собственнику земельного участка при изъятии его для государственных или муниципальных нужд наряду с гарантиями, предусмотренными п.п. 1 и 2 настоящей статьи, должна быть возмещена рыночная стоимость земельного участка, если ему не предоставлен бесплатно в собственность равноценный земельный участок (ч. 4 ст. 63 ЗК РФ).

Принимая за основу результаты экспертного заключения АНО «Западно-Сибирский Эспертно-Правовой Центр», суд учитывает отсутствие доказательств со стороны ответчика иной стоимости изымаемого имущества.

Таким образом, в пользу истца с департамента жилищной политики Администрации г. Омска подлежит взысканию сумма выкупной цены жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (с учетом рыночной стоимости доли в праве на общее имущество в подлежащем сносу доме и в праве на земельный участок), а именно 1 747 000 руб. 

Также в пользу истца с департамента жилищной политики Администрации г. Омска следует взыскать расходы, связанные с переездом, в размере 138 858 руб. и компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в размере 909 755 руб.

В связи с постановленным решением суд считает необходимым прекратить право собственности истца на принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, после выплаты департаментом жилищной политики Администрации г. Омска в её пользу выкупной цены указанного жилого помещения в вышеуказанном размере.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

За составление заключения АНО «Западно-Сибирский Эспертно-Правовой Центр» истец оплатила сумму в размере 22 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных выше правовых норм, с учетом удовлетворения иска, понесенные истцом расходы по оплате услуг по оценке подлежат возмещению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, а также иные расходы, признанные судом необходимыми.

Истец заключила договор от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг по представлению её интересов в суде с ФИО2 Стоимость услуг по договору составила 30 000 руб. Оплата по договору подтверждается распиской, сделанной на договоре.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ). 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления № 1).

Принимая во внимание объем выполненной представителем работы в виде подготовки иска, объем доказательств, представленных исковой стороной, участие представителя только в одном судебном заседании, категорию дела, суд полагает возможным присудить с ответчика в пользу истца 20 000 руб. в счет оплаты юридических услуг.

Также следует взыскать с департамента жилищной политики Администрации города Омска в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Определить выкупную цену жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с учетом стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном жилом доме, стоимости доли в праве на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом, убытков, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, в размере 2 795 613 рублей.

Взыскать с департамента жилищной политики Администрации города Омска (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выкупную цену жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (с учетом стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном жилом доме, стоимости доли в праве на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом, убытков, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома), в размере 2 795 613 рублей.

Прекратить право собственности ФИО1 на принадлежащее ей жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 32 квадратных метра, после выплаты в её пользу выкупной цены указанного жилого помещения (с учетом стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном жилом доме, стоимости доли в праве на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом, убытков, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома) в вышеуказанной присужденной сумме.

Решение суда является основанием для регистрации прекращения и перехода права собственности на жилое помещение и земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с департамента жилищной политики Администрации города Омска в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 45 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Табакова