№2-1120/2024 

УИД 25RS0005-01-2023-004723-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2024 года г.Владивосток

Первомайский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Левада А.А. при секретаре Фомине И.С., с участием представителя истца – ФИО1, представителя ответчика – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ИП ФИО4 о признании действий незаконными, возложении обязанности, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к ИП ФИО4 о признании действий незаконными, возложении обязанности, в обоснование указав, что ответчик незаконно удерживает транспортное средство Ниссан Теана, грн №, на автостоянке по адресу: 

<

...>. Требование от 17.10.2023 о возврате транспортного средства ответчиком не исполнено, транспортное средство не возвращено. Просил признать действия ответчика по удержанию транспортного средства истца незаконными, возложить на ответчика обязанность незамедлительно вернуть транспортное средство с учетом даты обращения за получением транспортного средства.

Определением суда от 25.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела в порядке ГПК РФ.

В судебное заседание истец, ответчик, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, направили своих представителей для участия в деле. В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования в части указания даты обращения к ответчику о выдаче транспортного средства – 08.12.2023, пояснила, что незаконными просят признать действия ответчика по удержанию транспортного средства истца. Сообщила, что в органы ГИБДД для получения разрешения на выдачу транспортного средства со стоянки ответчика обращались устно в 2021 году, после чего за выдачей указанного разрешения в уполномоченный орган не обращались. Ссылаясь на незаконность задержания транспортного средства и его размещения на стоянке, просила удовлетворить требования.

Представитель ответчика требования не признала, указала, что транспортное средство размещено на автостоянке ИП ФИО4 на основании документов, выданных ГИБДД, в связи с чем истцу необходимо обратиться в уполномоченный орган для получения разрешения на выдачу транспортного средства, без которого ответчик не вправе выдавать хранящиеся на автостоянке транспортные средства. Просила отказать в удовлетворении требований.

Изучив доводы искового заявления, возражений на него, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

Установлено, что на основании протокола 25 № о задержании транспортного средства от 17.07.2021 автомобиль Ниссан Теана, грн №, передано на хранение по адресу: 

<

...>.

На основании заявки на эвакуацию № и протокола № автомобиль Ниссан Теана, грн № помещен на штрафстоянку 17.07.2021.

Согласно акту приема-передачи задержанного транспортного средства от 17.07.2021 указанное транспортное средство передано на хранение ИП ФИО4

15.06.2023 ответчиком направлен запрос в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку о предоставлении информации о собственнике автомобиля.

21.08.2023 получен ответ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку, в котором сведения о собственнике автомобиля не были указаны.

В ходе проверки, проведенной ответчиком, установлено, что собственником транспортного средства является ФИО3; 06.09.2023 в его адрес направлена претензия об оплате задолженности в досудебном порядке за перемещение и хранение транспортного средства; претензия оставлена без удовлетворения.

02.10.2023 ФИО3 в лице представителя обратился к ИП ФИО4 с требованием определить дату и время возврата с автостоянки по адресу: 

<

...> автомобиля Ниссан Теана, грн № законному владельцу ФИО3

Ответчик не оспаривает факт получения указанного требования 17.10.2023, подтвержденный также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №69009188035609.

25.10.2023 в адрес ФИО3 направлена копия искового заявления о взыскании стоимости за перемещение и хранение транспортного средства.

ФИО3 в органы ГИБДД за получением письменного разрешения о выдаче транспортного средства и к ответчику с указанным разрешением не обратился.

В соответствии с п.21 ч.1 ст.13 Федерального закона РФ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется, в том числе право задерживать транспортные средства в случаях и порядке, предусмотренных законодательством РФ.

При нарушении правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, применяется задержание транспортного средства (ч.1 ст.27.13 КоАП РФ).

Административное задержание транспортного средства представляет собой исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку) и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Возврат транспортных средств со специализированной стоянки осуществляется их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами (ч.10 ст.27.13 КоАП РФ).

Задержанное транспортное средство, хранящееся на специализированной стоянке, возвращается на основании письменного разрешения уполномоченного должностного лица на выдачу задержанного транспортного средства после предъявления владельцем, представителем владельца или лицом, имеющим при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, документа, удостоверяющего его личность, а также документов, подтверждающих право владения транспортным средством или документов, необходимых для управления данным транспортным средством (ч.1 ст.7 Закона Приморского края от 23.07.2012 №73-КЗ «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в Приморском крае»).

В соответствии с п.11 ст.27.13 КоАП РФ расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Согласно п.п.8,9 постановления Правительства РФ от 18.12.2003 №759 «Об утверждении Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации» указано, что уполномоченное должностное лицо, убедившись в устранении причины задержания транспортного средства, дает разрешение (в письменной форме) на выдачу задержанного транспортного средства, помещенного на специализированную стоянку и делает соответствующую запись в протоколе об административном правонарушении или протоколе о задержании транспортного средства. Выдача задержанного транспортного средства водителю (владельцу, представителю владельца) производится на основании разрешения (в письменной форме) уполномоченного должностного лица.

Такое разрешение истцом ни ответчику, ни суду не было представлено. Из пояснений представителя истца следует, что разрешение было дано устно в 2021 году, за письменным разрешением истец к уполномоченному должностному лицу более не обращался.

В указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности довода ответчика о том, что основания для выдачи задержанного транспортного средства, принадлежащего истцу, отсутствуют.

Довод истца о том, что транспортное средство незаконно задержано сотрудниками полиции и незаконно удерживается на автостоянке, поскольку доказательства виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения отсутствуют, отклоняется судом, так как основанием для выдачи транспортного средства со стоянки является письменное разрешение уполномоченного должностного лица на выдачу задержанного транспортного средства, которое ФИО3 не получал, за его выдачей в уполномоченный орган не обращался, что не оспаривалось представителем истца и доказательства обратного суду не представлены.

Вопрос о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения не имеет правового значения по данному делу, поскольку ФИО3 не был лишен возможности обратиться к уполномоченному сотруднику ГИБДД для получения разрешения на выдачу транспортного средства и забрать его с автостоянки, обратное не доказано. Нежелание нести расходы по оплате хранения транспортного средства на автостоянке ответчика не является обстоятельством, на основании которого исковые требования подлежат удовлетворению. Суд полагает необходимым отметить, что в случае установления отсутствия события или состава правонарушения, признании незаконными действий сотрудников ГИБДД по задержанию транспортного средства ФИО3 вправе обратится в суд с иском о взыскании в его пользу расходов, понесенных по оплате хранения автомобиля на автостоянке ИП ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН 

<

***>) о признании действий по удержанию транспортного средства, о возложении обязанности вернуть транспортное средство оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья А.А. Левада 

Решение в окончательной форме изготовлено 23.05.2024