Уголовное дело № 1-185/2020 

(№ 11901320037131793)

42RS0011-01-2019-004147-41

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 11 сентября 2020 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лукьяновой Т. Н.,

при секретаре Воронковой С. П.,

с участием государственного обвинителя Ивановой И. М., 

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Ануфриевой О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, судимой:

1) 01.02.2010г. Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ст. 64, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ 6 лет лишения свободы, 

22.07.2014г. – условно - досрочно освобождена на основании постановления Чебулинского районного суда Кемеровской области от 11.07.2014г. на срок 4 месяца 22 дня; 

2) 12.10.2015г. Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ 3 года 6 месяц лишения свободы.

19.09.2017г. - освобождена на основании постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 06.09.2017г. с заменой не отбытого срока на 1 год 7 месяцев 6 дней исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденной,

3) 27.01.2020г. Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 1 ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ (с приговором от 12.10.2015г.) 4 года 6 месяцев 10 дней лишения свободы; 

4) 06.03.2020г. Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 15.05.2020г.) по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 27.01.2020г.) 4 года 10 месяцев лишения свободы, 

задерживалась в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 08.10.2019г. по 10.10.2019г., 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, два события покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

<

дата>. около 15-30час., ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в ТЦ «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитила куртку мужскую Men"s Jacket синий/красный р. 48, стоимостью 4999,17руб., принадлежащую ООО «

<

данные изъяты>». После чего на выходе из магазина была замечена сотрудником магазина и, не реагируя на его требования вернуть похищенное, пыталась скрыться, но не довела свой преступный умысел до конца, так как была задержан сотрудником магазина.

<

дата>. около 14-30час., ФИО1, находясь в помещении торгового зала гипермаркета «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, умышленно похитила товар, принадлежащий АО «

<

данные изъяты>»: икра «Лососевая красная» массой 180гр в количестве 3 банок по цене 179,17руб. общей стоимостью 537,51руб.; гель для душа мужской «OLD SPICE Captina» объемом 400л по цене 165,15руб.; дезодорант аэрозольный «OLD SPICE Citroen» объемом 150л по цене 165,15руб.; крем «LOREAL PARIS Гений увлажнения» объемом 70мл по цене 360,99руб.; крем для лица дневной «LOREAL Гиалурон эксперт» объемом 50мл по цене 246,53руб.; крем для лица ночной «LOREAL Гиалурон эксперт» объемом 50мл по цене 246,53руб.; лосьон после бритья «NIVEA Серебряная защита» объемом 100мл по цене 314,22руб.; гель для бритья «LOREAL MEN Expret Hydra Sensitive» объемом 200мл по цене 217,45руб.; зубная паста «PRESIDENT White» объемом 75мл по цене 143,68руб.; зубная паста «PRESIDENT RENOME» объемом 75мл по цене 143,79руб.; зубная паста «LACALUT Basic» объемом 75мл по цене 129,26руб.; упаковка влажных салфеток «KLEERNEX» (40шт.) по цене 103,03руб.; мыло «DURU Soft Sens Календула» массой 90гр по цене 85,78руб., на общую сумму 2859,07руб., но не довела свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником магазина.

<

дата>. около 13-20час., ФИО1, находясь в помещении торгового зала гипермаркета «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, где у нее возник умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно, путем свободного доступа, похитила с витрины товар, принадлежащий АО «

<

данные изъяты>»: 1 вакуумную упаковку «Меридиан Форель полукопченый со вкусом коньяка и лимонным перцем» весом 200гр стоимостью 320,21руб.; 2 вакуумные упаковки «Русское море Форель подкопченный филе-кусок» весом по 300гр каждый стоимостью 456,80руб. за 1 штуку на сумму 913,60руб.; 2 штуки крема дневного «LOREAL Revitalift» объемом 50мл каждый стоимостью 510,80руб. каждый на сумму 1021,60руб.; 1 штуку крема для лица «LOREAL Гиалурон эксперт» объемом 50мл по цене 302,40руб., причинив своими действиями АО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 2557,81руб. Сложив похищенное в сумку и не оплатив товар на кассе, прошла к выходу из магазина, но не довела свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана продавцом магазина.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемых ей деяниях признала в полном объёме, от дачи пояснений отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, однако в полном объёме поддержала показания, ранее данные ею в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ согласно которым: 

<

дата>. около 15-00час. находясь в торговом центре «

<

данные изъяты>», зашла в магазин «

<

данные изъяты>» для того, чтобы купить для себя вещи. Она взяла с витрины два джемпера и куртку, в «примерочной» примерила выбранные вещи; джемпера ей не подошли, куртка ей подошла по размеру и понравилась; она решила куртку похитить; куртка спортивного вида, синего цвета с красными вставками с капюшоном. Надев куртку под свою куртку, вышла из примерочной, джемпера положила на витрину, направилась к выходу из торгового зала. При выходе из магазина сработали антикражные ворота, она слышала, что ей кричал мужчина остановиться, не обращая внимания на требование сотрудника магазина, она вышла из магазина и пошла быстрым шагом, но была задержана сотрудником магазина, который проводил её в подсобное помещение, где она сняла куртку и отдала её сотруднику (т.1 л.д. 82-85).

<

дата>. около 14-30час. она пришла в гипермаркет «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, она хотела приобрести продукты; находясь в торговом зале у нее возник умысел совершить хищение товара. В торговом зале она взяла 3 банки икры, гель для душа мужской «Олд спайс; «Олд спайс» дезодорант аэрозоль мужской; три крема для лица «Лореаль»; 2 упаковки зубной пасты «Президент» разного вида; зубную пасту «Лакалют; влажные салфетки «Клирнекс»; мыло «Дуру», весь товар сложила в сумку, пошла на выход через кассовую зону, не оплатив товар; на выходе из магазина ее остановил сотрудник магазина; с которым она прошла в служебное помещение, где из сумки выложила весь товар на стол, оплатить товар она не могла, так как не было денег. Также, находясь в торговом зале магазина, она взяла сыр Мааздам президент, сыр Кладовая солнца, трусы женские Ffshion Care, 4 упаковки корма для кошек Вискас, данный товар она выложила из тележки в торговом зале, отказавшись от хищения (т.1 л.д. 169-172).

<

дата> около 13-00час. она пришла в гипермаркет «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, она хотела приобрести продукты. В торговом зале взяла три куска рыбы форель в вакуумных упаковках, две коробочки крема дневного Лореаль стоимостью около 500руб., одну коробочку крема дневного Лореаль стоимостью около 300руб., товар сложила в сумку, пошла на выход через кассовую зону, не оплатив товар; на выходе из магазина ее остановила сотрудница охраны; с которой она прошла в комнату охраны, где из сумки выложила весь товар на стол (т.1 л.д. 201-204).

После оглашения показаний, ФИО1 подтвердила свои письменные показания, пояснила, что вину по каждому из преступлений он признает и раскаивается. 

Суд, оценив указанные выше показания ФИО1, находит их достоверными, поскольку они не противоречат фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в суде, согласуются с исследованными доказательствами. 

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ей деяний в судебном заседании доказана полностью, кроме личного признания, её вина в покушении на грабеж и покушении на кражу имущества (2 события) подтверждается показаниями представителей потерпевших, свидетелей, материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Виновность ФИО1 в совершении покушения на грабеж 08.10.2019г. в магазине «

<

данные изъяты>» подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями представителя потерпевшего Б. (т.1 л.д. 26-27), оглашенных в ходе судебного заседания, из которых следует, что он является представителем ООО «

<

данные изъяты>». 

<

дата>. в торговый зал магазина «

<

данные изъяты> в торговом центре «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, зашла ранее известная им женщина, как ранее совершавшая кражи в их магазине. В торговом зале со стойки женщина взяла 2 джемпера мужских и куртку матерчатую и прошла с данным товаром в примерочную; все это время ее сопровождал сотрудник магазина. Выйдя из примерочной через некоторое время, женщина вынесла 2 джемпера, положила их на стойку и быстрым шагом направилась к выходу из магазина. Сотрудник обнаружил, что женщина не оставила куртку, при этом вышла из магазина через антикражные ворота. Сотрудник побежал за ней, догнал. После чего он (Б.) подбежал к сотруднику магазина и женщине. Он с женщиной прошли в офисную часть магазина, где женщина сняла свою куртку, под которой находилась похищенная мужская куртка темно-синего цвета с красными вставками спереди на замке-молнии с надписью 48 размера; 

- из показаний свидетеля М., (т.1 л.д. 28-30), оглашенных в ходе судебного заседания, следует, что 

<

дата>. около 15-17час. из торгового зала магазина «

<

данные изъяты>» в ТЦ «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, ранее известная женщина, как ранее совершавшая кражи из их магазина, вынесла из торгового зала магазина куртку мужскую через антикражные ворота. Он сопровождал женщину в торговом зале, услышав звук антикражных ворот, крикнул ей остановиться, женщина не реагировала, он ее догнал, к ним подбежал Б., который с женщиной прошли в офисную часть магазина. 

Виновность подсудимой по данному составу подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления от представителя ООО «

<

данные изъяты>» Б. от 

<

дата> о привлечении к ответственности ФИО1, похитившей из торгового зала магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> товар, но была замечена сотрудником магазина (т.1 л.д. 5);

- справкой о стоимости похищенного товара – куртки мужской синий/красный р.48 стоимостью 4999,17руб. без НДС, товарной накладной (т.1 л.д.18,19-21);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 

<

дата>, объектом осмотра является торговый зал магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в ТЦ «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>; в кабине руководителя магазина на офисном стуле находится куртка темно-синего цвета с красными вставками на замке-молнии с надписью 48 размера; в ходе осмотра изъята видеозапись с камер наблюдения (т.1 л.д. 12-17);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 

<

дата>, в ходе которого осмотрена куртка мужская спортивная темно синего цвета с красными вставками с надписмью48р.; постановлением дознавателя от 

<

дата>. куртка признана вещественным доказательством по уголовному делу, возвращена собственнику магазина (т.1 л.д.31-35,36,37,39);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью из помещения торгового зала, просмотрена видеозапись от 08.10.2019г., на которой зафиксирована женщина, которая заходит в торговый зал, берет с витрины джемперы и куртку и проходит в примерочную, через некоторое время, выйдя из примерочной подходит к витрине, вешает куртку и быстрым шагом направляется к выходу из магазина, проходит антикражные ворота на выходе, к выходу бежит сотрудник. В кабинете женщина расстегивает верхнюю куртку, под которой надета куртка темного цвета с красными вставками. Постановлением дознавателя от 

<

дата> диск с видеозаписью приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 87-88,89);

- протоколом осмотра предметов от 09.10.2019 года, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью площади торгового цента «Фабрика» с камеры видеонаблюдения, расположенной наверху у входа в магазин «

<

данные изъяты>»; просмотрена видеозапись от 08.10.2019г., на которой женщина выходит из торгового зала магазина «Спортмастер», к ней подбегают сотрудники магазина «

<

данные изъяты>». Постановлением дознавателя от 09.10.2019 года диск с видеозаписью приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 90-91,92).

Виновность ФИО1 в совершении покушения на кражу 

<

дата>. в магазине «

<

данные изъяты>» подтверждается следующими доказательствами.

-из показаний представителя потерпевшего С. (т.1 л.д. 230-232), оглашенных в ходе судебного заседания, следует, что он является старшим специалистом службы экономической безопасности в гипермаркете «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. 

<

данные изъяты>. просматривая запись с камер наблюдения, он заметил, что около 14-40час. в магазин вошла женщина, которая ему известна, так как ранее совершала хищения в магазинах; она прошла в торговый зал, где взяла товар: икру лососевую 3 банки, упаковку влажных салфеток, зубную пасту, дезодоранты, гели для душа. Он вышел к выходу из магазина, видел, что женщина на кассовой зоне расплатилась только за влажные салфетки, которые были у нее в руке; он задержал ее на выходе, прошли с ней в подсобное помещение. Женщина представилась ФИО1, не отрицала, что совершила хищение товара. ФИО1 выложила из сумки товар: икру лососевую 3 банки, гель для душа Олд Спайс объемом 400мл, дезодорант аэрозольный Олд Спайс объемом 150мл, 3 упаковки крема Лореаль, лосьон после братья Нивея, гель для бритья Лореаль, 2 упаковки зубной пасты Президент, 1 упаковку зубной пасты Лакалют, мыло Дуру 90гр и влажные салфетки. Общая сумма похищенного товара 2859,07руб. 

Виновность подсудимой по данному составу подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от С. о привлечении к ответственности ФИО1, похитившей 

<

дата>. из торгового зала гипермаркета «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> товар (т.1 л.д. 112);

- справкой о стоимости похищенного товара на сумму 2859,07руб. без НДС, товарными накладными (т.1 л.д.114, 115-156); 

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 

<

дата>, в ходе которого был осмотрен торговый зал магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>. В магазине имеются камеры видеонаблюдения. В подсобном помещении магазина на столе имеется товар: икра «Лососевая красная» - 3 банки; гель для душа мужской «OLD SPICE»; дезодорант аэрозольный «OLD SPICE»; крем «LOREAL PARIS Гений увлажнения»; крем для лица «LOREAL PARIS Гиалурон эксперт» объемом 50мл по цене 246,53руб.; крем для лица ночной «LOREAL Гиалурон эксперт» - 2шт.; лосьон после бритья «NIVEA»; гель для бритья «LOREAL MEN»; зубная паста «PRESIDENT» - 2шт.; зубная паста «LACALUT»; влажные салфетки «KLEERNEX»; мыло «DURU; данный товар осмотрен, повреждений не имеет; возвращен представителю С. (т.1 л.д. 157-159, 160,161);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 

<

дата>, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью из помещения торгового зала, просмотрена видеозапись от 

<

дата>., на которой женщина берет товар в торговом зале магазина, затем проходит через кассовую зону, не расплатившись за весь товар, на выходе ее останавливает мужчина и проводит в служебное помещение, в котором она выкладывает из сумки товар на стол. С. пояснил, что женщина представилась как ФИО1 Постановлением дознавателя от 

<

дата> диск DVD-R с видеозаписью приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 233-238, 239);

Виновность ФИО1 в совершении покушения на кражу 15.10.2019г. в магазине «Магнит» подтверждается следующими доказательствами.

-из показаний представителя потерпевшего С. (т.1 л.д. 194-195), оглашенных в ходе судебного заседания, следует, что 

<

дата>. ему от сотрудников ЧОП «

<

данные изъяты> стало известно, что в 13-28час. в магазине они задержали ФИО1, которая прошла мимо кассовой зоны, не расплатившись за товар. ФИО1 завели в комнату охраны, где ФИО1 из своей сумки достала 2 коробки с кремом дневным «Loreal Revitalift» объемом 50мл, стоимостью 510,80руб. каждая, 1 коробка для лица «Loreal Гиалурон Эксперт», объемом 50мл, стоимостью 302,40руб., 1 вакуумную упаковку куска форели «Меридиан» полукопченая весом 200гр, стоимостью 320,21руб., 2вакуумные упаковки куска форели «Русское море» весом по 300гр каждая, стоимостью по 456,80руб., на общую сумму 2557,81руб.;

- из показаний свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д. 207-208), оглашенных в ходе судебного заседания, следует, что 15.10.2019г. около 13-20час. она находилась на рабочем месте в магазине «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, ею была замечена женщина, которая ранее совершала хищение товара в их магазине; она остановила женщину на выходе из магазина за кассовой зоной и попросила пройти в помещение охраны, где женщина по ее просьбе открыла сумку, в которой было 3 упаковки крема Лореаль и 3 упаковки форели. Женщина прошла мимо касс, не оплатив товар. 

Виновность подсудимой по данному составу подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления от С. о привлечении к ответственности ФИО1, похитившей товар 15.10.2019г. из магазина «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> (т.1 л.д. 178);

- справкой о стоимости похищенного товара на сумму 2557,81руб. без НДС, товарными накладными (т.1 л.д.186,187-188); 

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 

<

дата>, в ходе которого был осмотрен торговый зал магазина «Магнит», расположенного по 

<

адрес>. В комнате охраны магазина на столе имеется товар: 1 упаковка куска форели с коньяком и лимонным перцем 200гр, 2 упаковки филе-кусочки форель по 300гр каждая, 2 коробочки с кремом дневным «LOREAL Revitalift» объемом 50мл каждая и одна коробочка с кремом дневным «Гиалурон Эксперт» объемом 50мл.; в ходе осмотра места происшествия данный товар изъят. Согласно протокола осмотра предметов от 15.10.2019г. данный товар осмотрен; возвращен представителю С. (т.1 л.д. 179-182,183-184,185);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 

<

дата>, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью из помещения торгового зала, просмотрена видеозапись от 15.10.2019г., на которой женщина берет товар в торговом зале магазина, затем проходит через кассовую зону, не расплатившись за товар, на выходе ее останавливает сотрудница охраны и проводит в служебное помещение, в котором эта же женщина достает из сумки товар на стол. Постановлением дознавателя от 

<

дата> диск DVD-R с видеозаписью приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 233-238, 239);

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает следующее. 

Показания представителей потерпевших, свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробны, детальны, согласуются по всем существенным обстоятельствам дела как между собой, так и с письменными материалами дела, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Мотивов для дачи представителями потерпевших и свидетелями неправдивых показаний, равно как и оснований для оговора ими подсудимой не установлено. 

Представленные стороной обвинения доказательства, изложенные выше, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимой в совершении инкриминируемых ей деяний.

Обстоятельства совершенных преступлений 

<

дата>., место и способ совершенных преступлений, свидетельствуют о наличии у ФИО1 прямого умысла на тайное хищение чужого имущества, подсудимая понимала, что она помимо воли законного владельца пытается завладеть чужим имуществом и желала распорядиться им по своему усмотрению, при этом действовала тайно, воспользовавшись, что никто не видит ее действий, но не довела свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельством, так как была задержана сотрудниками магазина. 

По преступлению 

<

дата>. подсудимая понимала, что пытается завладеть чужим имуществом, при этом действует открыто, будучи замеченной продавцом магазина, пыталась скрыться с похищенным, желала распорядиться им по своему усмотрению, но не довела свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельством, так как была задержана сотрудниками магазина. 

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по преступлению от 

<

дата>. в отношении АО «

<

данные изъяты>» по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению от 

<

дата>. в отношении ООО «

<

данные изъяты>» по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по преступлению от 

<

дата>. в отношении в отношении АО «

<

данные изъяты>» по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно заключению комиссии экспертов №Б-1386/2019 от 21.06.2019г. ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянии психики не страдала и не страдает в настоящее время. В периоды времени, относящийся к инкриминируемому деянию и в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У нее имеется 

<

данные изъяты>; нуждается в лечении 

<

данные изъяты>, противопоказаний к лечению не выявлено (т.1 л.д. 66-67).

С учетом указанного заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, поведения и показаний подсудимой ФИО1 в период дознания и в суде, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемых ей преступлений.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи. 

В качестве данных о личности подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что следует из справки-характеристики участкового уполномоченного полиции, на учете у врача психиатра не состоит, занятие общественно-полезной деятельностью. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 по всем преступлениям, в соответствии с ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает также полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, так как она имеет 

<

данные изъяты>, а также мнение представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>», который не настаивает на строгой мере наказания. Кроме того, объяснения подсудимой и ее показания в ходе дознания по всем преступлениям суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в которых она сообщила об обстоятельствах и мотивах совершенных ею преступлений. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд, с учетом положений п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, в связи с чем наказание должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении наказания не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ. 

При этом, суд, на основании ч.1 ст.68 УК РФ, при назначении наказания подсудимой учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённых преступлений. 

Суд при назначении наказания учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений. Соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой суд не усматривает, а также суд не усматривает оснований применить к ней положения ч.3 ст.68 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ по преступлению, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, суд полагает, что ее исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества, поскольку она не желает встать на путь исправления, инкриминируемые ей деяния совершены ею в период непогашенной судимости, что свидетельствует о ее склонности к совершению преступлений и невозможности исправления без изоляции от общества. Суд считает, что назначение наказания в виде реального лишения свободы подсудимой по каждому преступлению сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, и будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать её исправлению. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Поскольку, суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимой ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Исходя из того, что подсудимой совершены преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, то ей должно быть назначено наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний. При этом, суд не находит основания для применения метода поглощения менее строго наказания более строгим и полного сложения назначенных наказаний.

В отношении ФИО1 имеется приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 04.03.2020г., которым ей назначено наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание, что ФИО1, совершила преступления по настоящему приговору до вынесения приговора от 04.03.2020г., соответственно, окончательно ФИО1 наказание назначается судом в соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ.

Для отбывания наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию общего режима.

ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения в отношении нее не избиралась. В виду назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, в отношении ФИО1 необходимо избрать меру пресечения на заключение под стражу. ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: товары, возращенные владельцу ООО «

<

данные изъяты>», АО «

<

данные изъяты>» - оставить по принадлежности у владельца; диски с записью видеонаблюдения из магазинов, документы на товар, протоколы осмотра предметов, расписки - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление 

<

дата>. в отношении АО «

<

данные изъяты>»), по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление 

<

дата>. в отношении ООО «

<

данные изъяты>»), по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление 

<

дата>. в отношении АО «

<

данные изъяты>») и назначить ей наказание:

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление 

<

дата>. в отношении АО «

<

данные изъяты>») в виде 10 месяцев лишения свободы, 

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление 

<

дата> в отношении ООО «

<

данные изъяты>») в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление 

<

дата>. в отношении АО «

<

данные изъяты>») в виде 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, определить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 04.03.2020г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время ее содержания под стражей по настоящему приговору с 11.09.2020г. до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок наказания наказание, отбытое по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 27.01.2020г., в период с 02.07.2019г. до 28.08.2019г., с 27.01.2020г. по 03.03.2020г., по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 04.03.2020г., в период с 04.03.2020г. по 10.09.2020г., время задержания по настоящему приговору с 08.10.2019г. по 10.10.2019г., из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде содержания под стражей. Взять под стражу в зале суда. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: товары, возращенные владельцу ООО «

<

данные изъяты>», АО «

<

данные изъяты>» - оставить по принадлежности у владельца; диски с записью видеонаблюдения из магазинов, документы на товар, протоколы осмотра предметов, расписки - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток: осуждённым – с момента вручения ему копии приговора, остальными участниками процесса – с момента провозглашения приговора. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника за счёт средств государства, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику - за счёт собственных средств.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья: подпись 

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-185/2020 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области