Приговор

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 27 июня 2023 года

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего - судьи Почеповой С.В., при секретаре Доржиевой И.Г., с участием:

государственного обвинителя Какк А.П., 

подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Непомнящих Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-38/2023 в отношении:

ФИО1, данные о личности скрыты 

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

14.04.2022 г. в дневное время, не позднее 13.36ч. ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> увидела банковскую карту ПАО ВТБ на имя К.А.В. Обнаружив, что такая карта оснащена функцией бесконтактной оплаты, ФИО1 решила тайно похитить денежные средства с банковского счета К.А.В. Далее ФИО1, имея в своем распоряжении указанную банковскую карту банковского счета №, открытого на имя К.А.В. в ПАО ВТБ по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что с помощью такой карты возможна бесконтактная оплата без введения кода, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что её действия не очевидны для окружающих, 14.04.2022г. в период времени с 13.36ч. до 17.20ч. путем бесконтактной оплаты товаров указанной банковской картой тайно похитила со счета К.А.В. денежные средства, а именно:

- 14.04.2022г. в 13.36ч., находясь на АЗС «Роснефть» по адресу: 

<

адрес>, оплатила топливо на сумму 699,94 р.,

- 14.04.2022г., находясь в супермаркете «Вулкан» по адресу: 

<

адрес>, в 13.48ч. оплатила различные товары на сумму 980,27 р., в 13.49.ч – на сумму 975,50 р., в 13.52ч. – на сумму 947,48 р., в 13.54ч. – на сумму 771,24 р., в 13.55ч. – на сумму 985,65 р., в 13.56ч. – на сумму 303,86 р., в 14.04ч. – на сумму 887,63 р., в 14.05ч. – на сумму 992,04 р., в 14.06ч. – на сумму 982,50 р. и на сумму 212,91 р., 

- 14.04.2022г., находясь в магазине «Джой оф Фемили» по адресу: 

<

адрес>, в 17.12ч. оплатила различные товары на сумму 999 р., в 17.13ч. - на сумму 899 р., в 17.14ч. – на сумму 945 р. и на сумму 948 р., в 17.18ч. – на сумму 999 р., в 17.19ч. – на сумму 999 р., в 17.20ч. – на сумму 749 р. и на сумму 899 р. 

Таким образом, ФИО1 похитила денежные средства К.А.В. на общую сумму 16 176,02 рубля, причинив ему значительный ущерб в указанном размере. 

Допрошенная в судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась. 

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных ею в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что 14.04.2022г. ее знакомые Ю.Е.Н. и К.А.В. распивали алкоголь возле комнаты, где она проживает. К.А.В. опьянел, и они положили его спать в комнате на диване. Когда она подметала пол, то увидела банковскую карточку на имя К.А.В., подняв ее, обнаружила, что этой картой можно производить оплату без введения пин-кода, и решила похитить со счета К.А.В. деньги, пока он спит. Затем, она договорилась со С.В,А., что та отвезет ее с семьей по магазинам, а оплату получит топливом. Они проследовали до заправочной станции, где она купила топливо для автомобиля С.В,А., а потом проехали до магазина «Вулкан», где она купила продукты, расплачиваясь несколько раз так, чтобы сумма оплаты не превышала 1000 рублей. После этого С.В,А. отвезла ее в магазин «Джой оф Фэмили», где она купила одежду и обувь сыну и супругу, также расплачиваясь с помощью карты К.А.В., несколькими суммами, не превышающими 1000 рублей. После того, как последняя оплата товара не состоялась ввиду отсутствия денежных средств на счете, она выбросила карту у ТЦ «Ручей», вернулась домой, разбудила К.А.В., и он ушел. С.В,А. и Б.А.Л. она не рассказывала, что оплачивала товары чужой картой, сообщила им, что получила пособие на детей (л.д. 21-23, 106-107). 

Подсудимая ФИО1 оглашенные показания подтвердила полностью, указала, что раскаивается в содеянном, возместила потерпевшему 3000 рублей, искала его, чтоб возместить остальной ущерб, но он сменил место жительства.

В ходе проверки показаний на месте 27.04.2022г. ФИО1 указала на место в своей комнате, где обнаружила банковскую карту К.А.В., а также на АЗС и магазины, где приобретала с помощью этой карты различные товары (л.д. 34-38). 

Наряду с показаниями ФИО1 ее вина в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном разбирательстве доказательств. 

Из оглашенных показаний потерпевшего К.А.В. (л.д. 7-8) следует, что 14.04.2022 г. в дневное время она распивал спиртное со знакомой фамилия скрыта (по делу установлена как Ю.Е.Н.), с ними также была ФИО1 Когда он опьянел, то пошел спать в комнату ФИО1 Его банковская карта находилась при нем, в кармане куртки и могла выпасть, когда он ложился. Около 17.00ч. его разбудила ФИО1, он ушел домой и обнаружил отсутствие банковской карты и позвонил в банк, где ему сообщили, что с помощью его карты были совершены покупки в магазинах «Вулкан» и «Джой оф Фэмили», поэтому он понял, что деньги были похищены, получил в банке выписку движения денежных средств по счету и обратился в полицию. Причиненный ущерб в размере 16 176,02 р. является для него значительным, так как его доход в месяц составляет 25 000 рублей, из которых 5 000 рублей он тратит на оплату квартиры. 

О совершенном преступлении К.А.В. сообщил в полицию 26.04.2022 г., обратившись с письменным заявлением (л.д. 4).

Согласно протоколу выемки от 26.04.2022г. у К.А.В. была изъята выписка движения денежных средств по счету (л.д. 12-13). 27.04.2022г. такая выписка осмотрена, о чем составлен протокол осмотра (л.д. 46-50), признана вещественным доказательством и приобщена к делу (л.д. 51, 52-54). 

Кроме того, следователем была запрошена выписка и сведения о счете в банке ВТБ (л.д. 56-61). 

Из протокола осмотра и выписки, запрошенной в ПАО ВТБ усматривается, что банковский счет № был открыт на имя К.А.В. в отделении банка по адресу: 

<

адрес>, 07.12.2021г. В период времени с 13.36ч. до 17.20ч. 14.04.2022 г. с помощью банковской карты по указанному счету проведены следующие операции по оплате товаров: 

- в 13.36ч. на АЗС «Роснефть» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 699,94 р.,

- в супермаркете «Вулкан» по адресу: 

<

адрес> в 13.48ч. на сумму 980,27 р., в 13.49.ч – на сумму 975,50 р., в 13.52ч. – на сумму 947,48 р., в 13.54ч. – на сумму 771,24 р., в 13.55ч. – на сумму 985,65 р., в 13.56ч. – на сумму 303,86 р., в 14.04ч. – на сумму 887,63 р., в 14.05ч. – на сумму 992,04 р., в 14.06ч. – на сумму 982,50 р. и на сумму 212,91 р., 

- в магазине «Джой оф Фемили» по адресу: 

<

адрес>, в 17.12ч. на сумму 999 р., в 17.13ч. - на сумму 899 р., в 17.14ч. – на сумму 945 р. и на сумму 948 р., в 17.18ч. – на сумму 999 р., в 17.19ч. – на сумму 999 р., в 17.20ч. – на сумму 749 р. и на сумму 899 р. 

В ходе обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, были изъяты женские тапочки, мужские тапочки, мужская футболка, детские джинсы, детская футболка (л.д. 30-31), далее такие предметы одежды были осмотрены (л.д. 90-96), признаны вещественными доказательствами и помещены в камеру хранения (л.д. 97-98). 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.В,А., следует, что 14.04.2022г. в обеденное время ФИО1 попросила увезти ее с семьей в магазины, обещая оплатить такие услуги топливом, на что она согласилась. Вместе ФИО1 и ее семьей они сначала проследовали на АЗС «Роснефть», где ФИО1 оплатила заправку автомобиля топливом на 699,94 р., а затем они проследовали в супермаркет «Вулкан». ФИО1 ушла одна за покупками, вернулась с пакетами, которые загрузила в багажное отделение автомобиля. Потом ФИО1 попросила проехать до магазина «Джой оф Фэмили» в ТЦ «Ручей». Она, ФИО1 и ее муж прошли в магазин, выбирали вещи, при этом за покупки ФИО1 расплачивалась банковской картой без введения пин-кода. О том, что ФИО1 расплачивалась чужой банковской картой, ей не известно, та поясняла, что получила пособие (л.д. 15-16).

Из оглашенных показаний свидетеля Б.А.Л. следует, что он состоит в фактических брачных отношениях с ФИО1, воспитывают общего ребенка. 14.04.2022г. ФИО1 сказала, что на ее карточку поступило пособие на ребенка, и надо поехать в магазины за продуктами и одеждой. По магазинам они поехали на автомобиле знакомой С.В,А., при этом заезжали на АЗС, где за бензин расплачивалась ФИО1, также последняя в дальнейшем сама сходила в супермаркет «Вулкан», купила продукты и принесла к машине. Затем они проследовали в магазин «Джой оф Фэмили», зашли все вместе, ФИО1 выбирала вещи и расплачивалась картой, похожей на свою. О том, что она использовала чужую карту, не знал (л.д. 39-40). 

Из оглашенных показания свидетеля Ю.Е.Н. следует, что С.В,А. является ее дочерью. 14.04.2022г. ее знакомая ФИО1 спросила, может ли С.В,А. свозить ее по магазинам на своем автомобиле, на что она предложила ей спросить об этом непосредственно у С.В,А. Знает, что ее дочь согласилась, а ФИО1 оплатила топливо. Также позже она узнала, что ФИО1 похитила банковскую карту у Алексей, проживающего с ними в одном доме (л.д. 64-66). 

Оценивая каждое из приведенных выше доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в строгом соответствии с законом, а в своей совокупности эти доказательства достаточны для разрешения дела по существу. Такие доказательства в своей совокупности подтверждают вину ФИО1 в хищении имущества К.А.В.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, они согласуются и с иными доказательствами, в том числе, результатами выемки и осмотра выписки по счету, Показания подсудимой, содержащие сведения о месте обнаружения банковской карты потерпевшего, месте приобретения товаров с помощью банковской карты, принадлежащей потерпевшему, согласуются как с показаниями последнего, так и со сведениями из выписки по банковского счету о видах операций, дате, времени их проведения, суммах списания денежных средств. Таким образом, из исследованных доказательств достоверно следует, что ФИО1, имея в своем распоряжении незаблокированную банковскую карту К.А.В., получила с ее помощью доступ к денежным средствам потерпевшего, находящимся на его банковском счете, откуда путем проведения операций оплаты товаров, похитила денежные средства. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании установлено, что подсудимая, похищая денежные средства со счета, действовала умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что ее действия не очевидны для иных лиц, то есть тайно. Общий размер ущерба и его значительность для потерпевшего подтверждаются материалами и сомнений у суда не вызывают. Преступление является оконченным, так как ФИО1 распорядилась имуществом потерпевшего по своему усмотрению, оплачивая покупки денежными средствами, находившимся на счете.

Согласно справке врача-психиатра ФИО1 на учете не состоит, состояла на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов. В судебном заседании подсудимая наличие психических заболеваний отрицала, вела себя адекватно, на заданные вопросы отвечала по существу. Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 31.05.2022г. (л.д. 73-79) следует, что у ФИО1 выявлено 

<

данные изъяты> В момент совершения преступления она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении мер медицинского характера не нуждается. Такое заключение составлено высококвалифицированными специалистами в области судебной психиатрии, выводы экспертов мотивированы и согласуются с иными исследованными в суде материалами дела, экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, суд признаёт её выводы достоверными.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимой, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО1 вменяема по отношению к инкриминируемому деянию и способна в силу ст. 19 УК РФ нести уголовную ответственность за него. 

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений. 

В соответствии с положениями п.п. «и, г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья – наличие тяжелых заболеваний, наличие двух малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 на протяжении всего производства по делу давала изобличающие себя показания с приведением значимых для дела обстоятельств, а также частичное возмещение ущерба потерпевшему. 

Отягчающих обстоятельств не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и ролью виновного в их совершении, влекущих, в силу ст. 64 УК РФ, назначение наказания ниже низшего предела, установленного санкцией части 3 ст. 158 УК РФ, не имеется, оснований для применения и положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает. 

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам, установленным ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть, в размере, не превышающем двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования, предусмотренных ст.ст.24-28.1, 239 УПК РФ, также не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывая личность подсудимой, характеризующейся удовлетворительно, имеющей постоянное место жительства, воспитывающей двоих детей, суд полагает, что наказание ей должно быть назначено только в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку иное наказание из числа предусмотренных санкцией части 3 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, отношения подсудимой к содеянному, раскаяния, суд считает возможным не назначать наказание в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также не назначать предусмотренной этой же санкцией дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, находя достаточным назначенное наказание в виде лишения свободы. 

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств наряду со сведениями о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае достижение целей уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно без изоляции ФИО1 от общества, в связи с чем, наказание ей может быть назначено с применением требований ст. 73 УК РФ - условно, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению и перевоспитанию осужденной. 

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства: выписку по операциям по банковскому счету оставить при деле на весь срок его хранения; женские тапочки, мужские тапочки, мужскую футболку, детские джинсы, детскую футболку – вернуть ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления такого органа; регулярно, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений, по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- выписку по операциям по банковскому счету оставить при деле на весь срок его хранения;

- женские тапочки, мужские тапочки, мужскую футболку, детские джинсы, детскую футболку – вернуть ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии при рассмотрении апелляционной жалобы должно быть указано в жалобе. 

Председательствующий: С.В. Почепова