№ 2а-70/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 г. город Красноярск

Красноярский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Зачёсова Р.В., при секретаре судебного заседания Захаровой О.З., с участием административного истца ФИО1, представителя командира войсковой части 

<

1> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-70/2018 по административному иску ФИО3 в интересах военнослужащего войсковой части 

<

1> ... ФИО1 об оспаривании бездействия руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанного с невыплатой денежного довольствия, 

установил:

ФИО1 за период с 27 по 28 февраля 2018 г. федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ ЕРЦ) были выплачены оклад в соответствии с воинским званием, оклад по воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет, а денежное довольствие за март и апрель 2018 г. не выплачено.

Уточнив и увеличив требования, ФИО1 просила признать незаконным бездействие руководителя ФКУ ЕРЦ, связанное с неосуществлением начисления и выплаты денежного довольствия за период с 27 февраля по 30 апреля 2018 г., обязав прекратить данное бездействие, доплатить причитающееся денежное довольствие за 27 и 28 февраля 2018 г., в аналогичных размерах, выплаченных за период с 01 по 26 февраля 2018 г., выплатить денежное довольствие за март и апрель 2018 г., как находящейся на должности механика радиомаяка войсковой части 

<

1>, за исключением премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, а также обратить решение к немедленному исполнению.

Также она просила вынести частное определение в адрес Министра обороны Российской Федерации о фактах неудовлетворительной работы федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации».

В обоснование требований ФИО1, а также ее представитель ФИО3 в судебном заседании 15 мая 2018 г., привели доводы о том, что административный истец приказом командира войсковой части 

<

2> была освобождена от занимаемой должности ... войсковой части 

<

1> и назначена на другую воинскую должность, однако действие этого приказа определением судьи Красноярского гарнизонного военного суда от 01 марта 2018 г. было приостановлено в части назначения ФИО1 на должность до вступления в законную силу решения по другому административному делу, при этом данное решение в силу не вступило.

Поэтому ФИО1 подлежит обеспечению денежным довольствием, как находящаяся на вышеназванной должности в войсковой части 

<

1>, однако денежное довольствие за март и апрель 2018 г. не выплачено вообще, а за 27-28 февраля этого же года выплачено в неполном размере.

Таким образом, поскольку ФИО1 является военнослужащей, то невыплата ей денежного довольствия нарушает ее право на вознаграждение за труд, так как в силу положений действующего законодательства денежное довольствие выплачивается военнослужащим по день окончания военной службы.

Поскольку ФИО1 является многодетной матерью, замедление исполнения решения может нанести значительный ущерб интересам административного истца и ее трех детей, поэтому решение необходимо обратить к немедленному исполнению на основании ст. 188 КАС РФ.

Представитель руководителя ФКУ ЕРЦ ФИО4 возражала против заявленных требований, указав в письменных возражениях, что поскольку в базу данных были внесены сведения об исключении ФИО1 из списков личного состава воинской части с 26 февраля 2018 г., и других сведений о ее служебном положении не имеется, то с 27 февраля 2018 г. отсутствуют основания для перечисления ей денежного довольствия в полном объеме.

Командир войсковой части 

<

3> в письменном сообщении указал, что в базу данных выплаты денежного довольствия ПО «...» были внесены сведения об исключении ФИО1 из списков личного состава войсковой части 

<

1> с 26 февраля 2018 г., однако каких-либо возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель командира войсковой части 

<

1> ФИО2, возражая против заявленных требований, пояснила, что ввиду издания приказа о сдаче ФИО1 дел и должности 26 февраля 2018 г., она подлежит обеспечению денежным довольствием как военнослужащий, состоящий в распоряжении командира войсковой части 

<

1>. После выявления факта невыплаты ей денежного довольствия было проведено разбирательство и принято решение об издании проекта приказа о выплате денежного довольствия в вышеуказанном порядке, для последующего представления в войсковую часть 

<

3>.

Начальники федеральных казенных учреждений «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» и «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Челябинской, Тюменской и Курганской областям» каких-либо возражений не представили.

Дело было рассмотрено в отсутствие административных ответчиков, поскольку условия для этого были соблюдены.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.06.1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих, и членов их семей возлагается на органы государственной власти, федеральные государственные органы, органы местного самоуправления, федеральные суды общей юрисдикции, правоохранительные органы в пределах их полномочий, а также является обязанностью командиров (начальников) (далее - командиры). 

Согласно п. 5 той же нормы названного Федерального закона никто не вправе ограничивать военнослужащих и членов их семей в правах и свободах, гарантированных Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. 

В силу ст. 12 этого же Федерального закона военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Из содержания ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих» следует, что:

- денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения, то есть денежное довольствие является вознаграждением военнослужащего за труд (фактически – заработной платой); 

- денежное довольствие состоит из оклада по воинскому званию, оклада по воинской должности, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты);

- порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Из п. 24 и п. 25 ст. 2 того же Федерального закона видно, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе в отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, денежное довольствие выплачивается с учетом коэффициентов и процентных надбавок. Размеры коэффициентов и процентных надбавок устанавливаются Правительством Российской Федерации, а именно – приложением к Постановлению Правительства РФ 30.12.2011 г. № 1237. Для г. Канск Красноярского края такой коэффициент имеет размер 1,2 и надбавки – 30%. 

Во исполнение п. 32 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» приказом Министра обороны РФ от 30.12.2011 г. № 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – Порядок).

В соответствии с п. 11 и п. 17 названного Порядка при присвоении военнослужащим очередных воинских званий оклады по присвоенным воинским званиям выплачиваются им со дня присвоения этих званий, а при назначении военнослужащих на другие воинские должности оклады по новым воинским должностям выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по этим воинским должностям. До дня вступления в исполнение обязанностей по этим воинским должностям указанным военнослужащим выплачиваются оклады по ранее занимаемым воинским должностям.

Ежемесячные дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день сдачи дел и должности, что установлено п. 38 Порядка.

При этом в соответствии с п. 40 того же Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания со дня достижения военнослужащими выслуги лет, дающей право на ее получение, и по день исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы.

Согласно п. 98 Порядка, выплата денежного довольствия с учетом коэффициентов производится со дня прибытия военнослужащего в район (местность) и прекращается со дня, следующего за днем убытия из этого района (местности). Аналогичным образом осуществляется и выплата северной надбавки, что определено п. 107 того же Порядка.

Из п. 21 ст. 2 вышеназванного Федерального закона видно, что премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей устанавливается в размере до трех окладов денежного содержания (в расчете на год). Правила выплаты указанной премии определяются Правительством Российской Федерации. Такие Правила утверждены Постановлением Правительства РФ от 05.12.2011 г. № 993 (далее – Правила 1).

Согласно п. 4 Правил, размеры премии в зависимости от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей и порядок ее выплаты в отношении военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации устанавливаются Министром обороны Российской Федерации.

Эти правила содержатся в вышеназванном Порядке, а именно в соответствии с пунктами 78 и 79 данного ведомственного нормативного акта премия выплачивается ежемесячно на основании приказа соответствующего командира (начальника).

Согласно приказу командующего ... (войсковая часть 

<

4>) от 24 января 2018 г. № ..., ФИО1, проходящая военную службу по контракту в должности ... войсковой части 

<

1> (...), назначена на должность в войсковую часть 

<

5> (...) (...).

В соответствии с определением Красноярского гарнизонного военного суда от 01 марта 2018 г. о применении мер предварительной защиты по административному иску, в рамках рассмотрения административного иска ФИО1 об оспаривании вышеназванного приказа, его действие приостановлено в части назначения на должность по новому месту службы, до вступления в законную силу решения суда по данному делу (...).

Как видно из решения Красноярского гарнизонного военного суда от 26 марта 2018 г., вышеназванный приказ о назначении ФИО1 на должность в войсковую часть 

<

5> признан законным и обоснованным (...), однако согласно справке ВрИО начальника отдела Красноярского гарнизонного военного суда от 10 мая 2018 г. данное решение было обжаловано и в законную силу не вступило (...).

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 

<

3> от 31 января 2018 г. № ..., в связи с назначением ФИО1 на новую воинскую должность приказом командира войсковой части 

<

4> от 24 января 2018 г. № ... она полагается сдавшей дела и должность с 26 февраля 2018 г., с этой же даты исключенной из списков личного состава войсковой части 

<

1> и убывшей к новому месту военной службы (...).

Как усматривается из расчетного листка ФИО1 за февраль 2018 г. и распечатки базы данных ПО «...», а также из выписки по счету в ПАО «...» за период с 01 января по 08 мая 2018 г., в связи с внесением даты сдачи дел и должности «26 февраля 2018 г.», за 27 и 28 февраля 2018 г. административному истцу в качестве денежного довольствия были выплачены оклад в соответствии с воинским званием, оклад по воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет, а денежное довольствие за март и апрель 2018 г. не выплачено (...).

При этом из расчетного листка усматривается, что до вышеназванной даты ФИО1 выплачивались: оклад по воинскому званию в размере 8320 рублей, оклад по воинской должности в размере 11440 рублей, ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 20% оклада денежного содержания, районный коэффициент в размере 1,2 и надбавка за службу в местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе в отдаленных в размере 30%, а кроме того – ежемесячные надбавки за классную квалификацию и за особые условия военной службы (соответственно 5% и 20% должностного оклада), а также премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25% оклада денежного содержания.

В соответствии с сообщениями командира войсковой части 

<

3> от 07 мая 2018 г. № ... и от 11 мая 2018 г. № ..., после издания вышеназванных приказов в ПО «...» были внесены сведения о сдаче ФИО1 26 февраля 2018 г. дел и должности в войсковой части 

<

1>, а действие своего приказа в части убытия к новому месту военной службы приостановлено в связи с приостановлением Красноярским гарнизонным военным судом действия приказа командира войсковой части 

<

4> от 24 января 2018 г. № ... (...).

Согласно сообщениям начальника отдела кадров войсковой части 

<

4> от 08 мая 2018 г. № ... и от 10 мая 2018 г. № ..., 01 февраля 2018 г. в базу данных ПО «...» внесены сведения о сдаче дел и должности ФИО1 с 26 февраля 2018 г., иные сведения не вносились. При этом информация о приостановлении действия приказа командира войсковой части 

<

4> от 24 января 2018 г. № ... в качестве меры предварительной защиты по административному иску доведены до должностных лиц войсковой части 

<

3> (...).

Согласно представленным в судебное заседание выпискам из приказов командира войсковой части 

<

1> о направлении ФИО1 на лечение и о прибытии с лечения, справок начальника медицинской службы этой же воинской части, направлений на лечение в госпиталь, журналам учета амбулаторных и госпитальных больных той же воинской части, листов нетрудоспособности, объяснениям от 16 мая 2018 г. - командиров роты ... и ... ..., ... ..., а также объяснениям административного истца, ФИО1 после 26 февраля 2018 г. и по настоящее время, за исключением периодов нахождения на лечении или на больничном в связи с болезнью детей, исполняла тот же круг обязанностей, который был возложен на нее и ранее, случаев незаконного отсутствия в части с ее стороны не было.

Данные обстоятельства подтвердила в суде и представитель командира войсковой части 

<

1> ФИО2

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что выплата ФИО1 денежного довольствия за 27 и 28 февраля 2018 г. в уменьшенном размере, и невыплата его полностью за период с 01 марта 2018 г. по 30 апреля 2018 г., равно как и связанное с этим бездействие руководителя ФКУ ЕРЦ, являются незаконными и нарушают право административного истца на вознаграждение на труд.

При этом суд констатирует, что действие приказа командира войсковой части 

<

4>, послужившего основанием для издания приказа командиром войсковой части 

<

3>, согласно которому в базу данных ПО «...» были внесены сведения о сдаче ФИО1 дел и должности 26 февраля 2018 г., было приостановлено судом и до настоящего времени основания для отмены соответствующего судебного определения отсутствуют.

В этой связи, поскольку действие приказа было приостановлено в части назначения административного истца на новую воинскую должность, то соответственно приостанавливается действие последующих правовых последствий, в том числе и дата сдачи дел и должности.

Поэтому начисление и выплата ФИО1 денежного довольствия должны были производиться вплоть до 30 апреля 2018 г. в том же порядке, что и до 26 февраля 2018 г.

В связи с изложенным заявленные административным истцом уточненные требования в части начисления и выплаты денежного довольствия за указанный период подлежат удовлетворению.

Принимая решение в том числе об удовлетворении требований в части выплаты премии за 27 и 28 февраля 2018 г., суд исходит из того, что соответствующий приказ имеется, что подтверждается начислением этой выплаты за период с 01 по 26 февраля 2018 г., приказ командира войсковой части 

<

3> содержит указание на то, что ФИО1 данной премии достойна, а доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для непроизводства этой выплаты за 2 последних дня февраля 2018 г., в суд не представлено.

При этом суд, в целях восстановления нарушенных прав административного истца в полном объеме, с учетом организации обеспечения военнослужащих денежным довольствием в данном случае, возлагает обязанность на командира войсковой части 

<

1> представить в войсковую часть 

<

3> проект приказа, а на командира войсковой части 

<

3> внести в ПО «...» данные о выплате ФИО1 денежного довольствия в размерах, установленных до 26 февраля 2018 г., за исключением премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за март и апрель 2018 г. 

На руководителя ФКУ ЕРЦ суд возлагает обязанность по начислению и выплате денежного довольствия ФИО1 за указанный выше период.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 КАС РФ решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению.

Согласно ч. 2 этой же статьи в случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

Учитывая длительность периода, за который ФИО1 не выплачивалось денежное довольствие, факт наличия у нее на иждивении троих детей и размер ежемесячно получаемых от мужа, работающего в другом населенном пункте, денежных средств, суд приходит к выводу, что вследствие этих обстоятельств замедление исполнения решения по настоящему административному делу может принести значительный ущерб интересам ФИО1 и членов ее семьи.

С учетом изложенного и учитывая отсутствие прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам, связанным с оспариванием незаконных действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд полагает возможным на основании ч. 2 ст. 188 КАС РФ обратить решение по настоящему административному делу, в части начисления и выплаты денежного довольствия, к немедленному исполнению.

В то же время требование о вынесении частного определения в адрес Министра обороны Российской Федерации о фактах неудовлетворительной работы федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» удовлетворению не подлежит, поскольку по смыслу ст. 200 КАС РФ необходимость вынесения такого определения определяется судом при наличии к тому оснований, однако по настоящему делу установлено, что незаконное бездействие со стороны ФКУ ЕРЦ явилось следствием ненадлежащего исполнения обязанностей со стороны должностных лиц войсковой части 

<

3> по внесению сведений в базу данных ПО «...».

Поскольку требования ФИО1 удовлетворены частично, то в соответствии со ст. 111 КАС РФ понесенные ею судебные расходы подлежат возмещению.

Руководствуясь ст. ст. 111, 175-180, 188 и 227 КАС РФ, 

решил:

Административный иск ФИО3 в интересах ФИО1 об оспаривании бездействия руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанного с невыплатой денежного довольствия – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанного с невыплатой ФИО1 денежного довольствия за 27 и 28 февраля 2018 г. в причитающемся размере, и невыплатой денежного довольствия за март и апрель 2018 г.

Обязать командира войсковой части 

<

1> представить в войсковую часть 

<

3> проект приказа, а командира войсковой части 

<

3> внести в ПО «...» данные о выплате ФИО1 денежного довольствия в следующих размерах:

- за 27 и 28 февраля 2018 г. – ежемесячной надбавки за классную квалификацию в размере 5% должностного оклада и за особые условия военной службы в размере 20% должностного оклада, районного коэффициента в размере 1,2 и надбавки за службу в местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе в отдаленных в размере 30%, а также премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25% оклада денежного содержания;

- за период с 01 марта 2018 г. по 30 апреля 2018 г. – оклада по воинскому званию в размере 8320 рублей, оклада по воинской должности в размере 11440 рублей, ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере 20% оклада денежного содержания, ежемесячной надбавки за классную квалификацию в размере 5% должностного оклада и за особые условия военной службы в размере 20% должностного оклада, районного коэффициента в размере 1,2 и надбавки за службу в местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе в отдаленных в размере 30%.

Обязать руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» начислить и выплатить ФИО1 денежное довольствие за период с 27 февраля 2018 г. по 30 апреля 2018 г. в указанном размере в порядке, установленном действующим законодательством.

Решение в части начисления и выплаты денежного довольствия ФИО1 обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 рублей.

Административные ответчики обязаны сообщить в суд и административному истцу об исполнении решения в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

В удовлетворении требования о вынесении частного определения в адрес Министра обороны Российской Федерации о фактах неудовлетворительной работы федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 34 КАС РФ, в Западно-Сибирский окружной военный суд через Красноярский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу Р.В. Зачёсов