Решение

 в окончательной форме изготовлено 01 апреля 2019 года

Дело № 2-698/19

УИД: 51RS0003-01-2019-000630-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2019 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Лобановой О.Р.,

при секретаре Савичевой В.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского административного округа города Мурманска Евдокимовой О.А., 

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 о к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 о обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указал, что 10.02.2016 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Ленинским районным судом города Мурманска 17 декабря 2015 года по гражданскому делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 задолженности в размере 3 209 512 рублей 50 копеек, ОСП Ленинского округа города Мурманска возбуждено исполнительное производство №. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было арестовано недвижимое имущество должника ФИО3 для его дальнейшей реализации в принудительном порядке. В связи с тем, что имущество должника ФИО3 не было реализовано в принудительном порядке, на основании постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю № от 31.10.2018, вынесенного судебным приставом-исполнителем Ленинского округа города Мурманска, и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 01.11.2018 ФИО4 было передано следующее жилое помещение: комната в пятикомнатной квартире, жилое помещение 19,2 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Право собственности истца на указанное жилое помещение было зарегистрировано Управлением Росреестра по Мурманской области 13.12.2018. Согласно сведения ГОБУ «МФЦ МО» ФИО3 с 01.03.2014 по настоящее время зарегистрирован в указанном жилом помещении, который не является членом семьи истца. Просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №; обязать ГОБУ «МФЦ МО» снять ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации.

В соответствии со статьёй 3 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. 

Судом установлено, что ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, однако не получил судебную повестку в соответствующем почтовом отделении, в связи с чем она была возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Ответчик предупреждался о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин, дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также разъяснены положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия определения направлялась ответчику простой корреспонденцией. Сведений о том, что данное определение ответчиком не получено, у суда не имеется. 

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без его участия. 

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещенным.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – ОВМ ОП № 2 УМВД России по городу Мурманску о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение принять на усмотрение суда. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы исполнительного производства №, выслушав мнение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе отчуждать своё имущество другим лицам.

На основании статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему помещением в соответствии с его назначением. 

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения. 

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского округа города Мурманска от 10.02.2016 на основании исполнительного документа, выданного Ленинским районным судом города Мурманска по гражданскому делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 задолженности в размере 3 209 512 рублей 50 копеек, возбуждено исполнительное производство №.

В целях принудительного исполнения требований исполнительного документа, а также в соответствии со статьями 64, 60 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество должника ФИО3 для его дальнейшей реализации в принудительном порядке.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского округа города Мурманска комната площадью 19,2 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, передана в Территориальное управление Росимущества в Мурманской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Указанное выше имущество не было реализовано в принудительном порядке, в связи с чем взыскателю ФИО4 направлено предложение оставить за собой имущество должника по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника. 

18.06.2018 ФИО4 выразил согласие на принятие нереализованного имущества должника в счет погашения задолженности.

На основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 01.11.2018 и постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю от 31.10.2018, вынесенного судебным приставом-исполнителем Ленинского округа города Мурманска в рамках исполнительного производства №, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского округа города Мурманска 10.02.2016 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Ленинским районным судом города Мурманска 17 декабря 2015 года по гражданскому делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 задолженности в размере 3 209 512 рублей 50 копеек, истец ФИО4 является собственником жилого помещения, команты площадью 19,2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, что подтверждается представленными Управлением Росреестра по Мурманской области материалами регистрационного дела в отношении указанного объекта недвижимости.

Из справки Государственного областного бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Мурманской области» от 05 марта 2019 года следует, что в комнате площадью 19,2 кв.м., расположенной 

<

адрес> зарегистрирован ФИО3 с 01 марта 2014 года по настоящее время (л.д. 17).

По сообщению УВМ УМВД России по Мурманской области также следует, что ответчик до настоящего времени сохраняет регистрацию по месту жительства по вышеуказанному адресу.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчик членом семьи истца не являлся и в настоящее время не является, в жилом помещении не проживает, вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется, регистрация ответчика в жилом помещении создает истцу препятствие в реализации им в полном объеме своего права собственности на жилое помещение, пользования и распоряжения им.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик в настоящее время в спорном жилом помещении не проживает и не является его собственником либо нанимателем, отсутствует воля собственника жилого помещения на предоставление его в пользование ответчику, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования жилым помещением.

Законных оснований для сохранения за ФИО3 права проживания и пользования жилым помещением по указанному выше адресу помимо воли собственника, не имеется. 

Принимая во внимание, что регистрация ответчика препятствует истцу пользоваться и распоряжаться спорным жилым помещением в полной мере, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец уплатила государственную пошлину в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от 20.02.2019 (л.д. 6), которая, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 о к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, комнатой площадью 19,2 кв., расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Данное решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, комната площадью 19,2 кв.м.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 о расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья О.Р. Лобанова