Дело № 2-41/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года город Болхов

ФИО2 районный суд Орловской области в составе: 

председательствующего судьи Макаровой О.В., 

при секретаре Голиковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Микрофинансовая организация «Микро Капитал» (АО МК «Микро Капитал» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО1 о взыскании долга по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО МК «Микро Капитал» обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО1 о взыскании долга по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО МФК «Микро Капитал» заключил договор микрозайма № с индивидуальным предпринимателем ФИО1, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в сумме 600 000,00 (шестьсот тысяч) рублей, под 29,00 % годовых от фактически неуплаченной суммы долга. 

Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставил сумму займа ответчику. 

Надлежащее исполнение обязательств ответчика по договору микрозайма обеспечено договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным и зарегистрированным в установленном законом порядке, с ФИО1.

Предметом залога по договору является нежилое здание магазина площадью 51 кв. м, расположенное по адресу:

<

адрес>, ФИО2, 

<

адрес>А, земельный участок, площадью 70 +/-3 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>А,кадастровый (условный) №, принадлежащие ответчику на праве собственности.

В соответствии с условиями договора в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором.

В силу договора микрозайма взыскатель вправе потребовать досрочного возврата микрозайма, уплаты процентов за пользование микрозаймом.

Ответчик имеет задолженность перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в общей сумме 672 989 руб. 18коп., в том числе по возврату микрозайма - 585 396 руб. 32 коп., по уплате процентов за пользование займом - 61 413 руб. 97 коп., по уплате неустойки - 26 178 руб. 89 коп.

Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы займа, процентов и неустойки. Данное требование ответчик не выполнил. 

Просит суд взыскать с ответчика ИП ФИО1 в пользу АО МК «Микро Капитал» сумму долга по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 672 989 руб. 18 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 929 руб. 89 коп.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащие на праве собственности ФИО1: земельный участок площадью 70 +/-3 кв.м., земли населенных пунктов (для размещения магазинов с общей торговой площадью менее 150 кв. м), расположенный по адресу: 

<

адрес>А,кадастровый (условный) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 24 500 руб.; нежилое здание магазина площадью 51 кв. м, расположенное по адресу:

<

адрес>, ФИО2, 

<

адрес>А, кадастровый (условный) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 535 500 руб., взыскать с него расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, обратился к суду с ходатайством, в котором просит рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки ответчика, не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представил.

С учетом того, что ответчик ИП ФИО1 был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, а представитель истца об изменении предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований не заявлял, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств отсутствие ответчика не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в сроки, установленные обязательством или законом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику займ в сумме 600000 руб. под 29,0 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждаются изложенные в исковом заявлении банка факты заключения договора микрозайма, его условий, получения ИП ФИО1 займа в размере и порядке, предусмотренными договором.

Истец свои обязательства по договору микрозайма перед ответчиком ИП ФИО1 исполнил надлежащим образом в полном объеме, предоставив ответчику займ в указанной сумме.

В соответствии с условиями договора микрозайма ИП ФИО1 обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. 

Ответчик ИП ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается предъявленным расчетом задолженности.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 76 180 руб. 48 коп. 

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполняет, истец обратился с указанным иском в суд. 

Судом установлено, что в связи с нарушением ИП ФИО1 условий договора микрозайма о возврате долга и уплате процентов сформировалась указанная в исковом заявлении задолженность. 

Из представленных истцом документов, суд приходит к выводу, что размер задолженности, приведенный в расчете, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ ответчик не исполняет свои обязательства.

Доказательств надлежащего исполнения ИП ФИО1 обязательств по договору займа, необоснованности расчета имеющейся задолженности, ответчиком суду не представлено. 

Таким образом, исковые требования истца о взыскании долга по договору микрозайма, заключенного ДД.ММ.ГГГГг. между ответчиком ИП ФИО1 и АО МК «Микро Капитал», а также о взыскании с ИП ФИО1 задолженности в размере 672 989 руб. 18 коп., обоснованны и подлежат удовлетворению.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог. 

ДД.ММ.ГГГГг. в обеспечение исполнения ответчиком ИП ФИО1 своих обязательств по договору займа между истцом и ФИО1 был заключен договор залога №.

Согласно приложению № к договору залога обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору являются принадлежащие на праве собственности ФИО1: земельный участок площадью 70 +/-3 кв. м, земли населенных пунктов (для размещения магазинов с общей торговой площадью менее 150 кв. м), расположенный по адресу: 

<

адрес>А,кадастровый (условный) №, оценочной стоимостью 24 500 руб. 00 коп., нежилое здание магазина площадью 51 кв. м, расположенное по адресу:

<

адрес>, ФИО2, 

<

адрес>А, кадастровый (условный) №, оценочной стоимостью 535 500 руб. 00 коп.

Учитывая факт просрочки ИП ФИО1 платежей, банк направил ФИО1 уведомление о досрочном возврате займа, об уплате начисленных процентов и неустойки по договору займа. 

ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном возврате займа было направлено ФИО1

Судом установлено, что сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. 

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

На основании ст. 3 названного Федерального закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Положениям ст. ст. 50, 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 1, 3 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. При этом, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

В силу статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании ст. 350 ГК РФ, ч. 1 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, является основанием для взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.

При заключении договора залога сторонами была согласована оценочная стоимость земельного участка в размере 24 500 руб. 00 коп., нежилого здания магазина в размере 535 500 руб. 00 коп.

Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному между сторонами, обеспечено договором залога недвижимого имущества, суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 15929 руб. 89 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-196, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества Микрофинансовая организация «Микро Капитал» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО1 о взыскании долга по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества Микрофинансовая организация «Микро Капитал» сумму задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 672 989 (шестьсот семьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят девять) руб. 18 коп., в том числе по возврату микрозайма - 585 396 (пятьсот восемьдесят пять тысяч триста девяносто шесть) руб. 32 коп., по уплате процентов за пользование займом - 61 413 (шестьдесят одна тысяча четыреста тринадцать) руб. 97 коп., по уплате неустойки - 26 178 (двадцать шесть тысяч сто семьдесят восемь) руб. 89 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - земельный участок площадью 70 +/-3 кв.м., земли населенных пунктов (для размещения магазинов с общей торговой площадью менее 150 кв. м), расположенный по адресу: 

<

адрес>А,кадастровый (условный) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 24 500 (двадцать четыре тысячи пятьсот) руб., принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Обратить взыскание на предмет залога - нежилое здание магазина площадью 51 кв.м., расположенное по адресу:

<

адрес>, ФИО2, 

<

адрес>А, кадастровый (условный) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 535 500 руб., принадлежащее на праве собственности ФИО1.

Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества Микрофинансовая организация «Микро Капитал» расходы по оплате госпошлины в размере 15929 (пятнадцать тысяч девятьсот двадцать девять) руб. 89 коп.

Ответчик вправе обратиться в ФИО2 районный суд 

<

адрес> с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В. Макарова