Судья Сангаджиев Д.Б. дело № 2-205/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2021 года с. Троицкое

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Сангаджиева Д.Б.,

при секретаре Улюмджиевой У.Б.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее по тексту – Администрация ЦРМО) обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 16 ноября 2015 года между Администрацией Целинного РМО РК и ФИО1 был заключен договор аренды № 56 земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 945 кв.м., предоставленного для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, сроком на 20 лет с 16 ноября 2015 года по 15 ноября 2035 года. Согласно п.2.3 договора арендатор обязан вносить арендную плату в размере ? от общего размера годовой арендной платы за переданный во владение и пользование земельный участок. Однако в нарушение условий договора за ответчиком образовалась задолженность за период с 01 января 2020 года по 31 марта 2021 года в размере 4688 руб. 65 коп., из них основной долг – 4424 руб. 58 коп., пеня – 264 руб. 07 коп. Ссылаясь на ст.614 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Администрации Целинного РМО задолженность по арендной плате в размере 4688 руб. 65 коп., из них основной долг – 4424 руб. 58 коп., пеня – 264 руб. 07 коп. за период с 01 января 2020 года по 31 марта 2021 года, а также расторгнуть договор аренды земельного участка № 56 от 16 ноября 2015 г.

Представитель истца Администрации ЦРМО РК ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, почтовое извещение, направленное ответчику по месту жительства и по месту регистрации, возвращено в суд органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения, поскольку адресат не явился за их получением. Указанное расценивается судом, как отказ от принятия судебного извещения и свидетельствует об уклонении ответчика от участия в состязательном процессе, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

Принятыми судом мерами местонахождение ответчика установить не представилось возможным. Определением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 31 мая 2021 г. суд в порядке ст.50 ГПК РФ назначил ответчику представителя - адвоката Юридической консультации Целинного района Республики Калмыкия. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных истцом требований. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение о рассмотрении дела в заочном порядке от 04 июня 2021 года. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности и необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года №334-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01 января 2017 года вступили в действие изменения в ст.3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которым предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу п.1 ст.46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.3 ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Как установлено в судебном заседании, договором № 56 от 16 ноября 2015 г. администрацией Троицкого СМО РК ответчику предоставлен земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 945 кв.м., в аренду сроком на 20 лет с 16 ноября 2015 года по 15 ноября 2035 года, для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>.

Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике Калмыкия 28 декабря 2015 года.

02 октября 2018 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к названному договору аренды № 56 от 16 ноября 2015 г. 

В соответствии с п.1 Дополнительного соглашения наименование договора изложена в следующей редакции: «Договор аренды земельного участка, находящегося в ведении Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия № 56 от 16.11.2015г.»; а преамбула договора в новой редакции: «Администрация Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия в лице Главы Целинного РМО РК ФИО4, действующего на основании Устава, именуемого в дальнейшем «Арендодатель», и ФИО1, паспорт 

<

...>, выданный ТП ОФМС России по Республике Калмыкия в Целинном районе, дата выдачи 01.10.2008г., зарегистрированный по месту пребывания по адресу: 

<

данные изъяты>, именуемый в дальнейшем «Арендатор» с другой стороны, и именуемые в дальнейшем «Стороны», заключили настоящий договор о нижеследующем». Кроме того, внесены изменения в п.2.4 Раздела 2, п.7 приложения Договора №2, в п.п.6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 8.1, 8.2; п.8, Раздел 10 исключен из договора, разделы 11,12 считать соответственно 10,11.

Согласно п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 договора аренды арендная плата устанавливается в виде твердой суммы платежей, определенных в расчете размера арендной платы, указанной в приложении к договору, являющемся его неотъемлемой частью. Внесение арендной платы осуществляется ежеквартально в размере ? от общего размера головой арендной платы. Платежи по арендной плате за использование земельных участков вносятся арендатором: за 1 квартал – до 20 февраля, за 2 квартал – до 20 мая, за 3 квартал – до 20 августа, за 4 квартал – до 20 ноября. 

В силу п. 6.2 за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,01% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. 

Согласно п. 4.1 договора арендодатель имеет право досрочно расторгнуть настоящий договор в случае при неоднократно (более 2 раз) задержки платежа, арендодатель имеет право расторгнуть настоящий Договор судом, независимо от последующей ликвидации со стороны арендатора задолженности по платежам. 

Как следует из материалов дела, ответчиком надлежащим образом обязанность по оплате арендной платы за пользование земельным участком не исполнялась, арендная плата ФИО1 своевременно и в полном объёме не вносилась. 

Претензией от 18 марта 2021 г. ответчик извещался о необходимости оплаты задолженности по арендной плате в срок в течение 10 календарных дней с момента получения претензии и в тот же срок ей предлагалось расторгнуть договор в добровольном порядке.

Указанная претензия получена ответчиком, но осталась без ответа. В установленный в претензии 10-дневный срок оплата задолженности арендатором не произведена.

Из представленного истцом расчета усматривается наличие задолженности у ответчика по арендной плате в сумме 4427 руб. 53 коп., пени в размере 357 руб. 92 коп. Судом проверен и признается правильным представленный истцом расчет задолженности по арендной плате, поскольку он составлен в соответствии с графиком и условиями договора. Ответчиком указанный расчет задолженности не оспаривался и не представлен иной расчет.

Установив, что ответчиком нарушены обязательства по договору аренды, заключающиеся в невыплате арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, а также соблюдение истцом досудебного порядка расторжения договора (п. 2 ст. 452 ГК РФ), суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения указанного договора аренды земельного участка и взыскании задолженности.

В связи с изложенным исковые требования Администрации ЦРМО подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования на сумму 4785 руб. 45 коп., с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды № 56 от 16 ноября 2015 года земельного участка с кадастровым номером № 

<

данные изъяты>, общей площадью 945 кв.м., сроком на 20 лет с 16 ноября 2015 года по 15 ноября 2035 года, предоставленного для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> заключенный с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия задолженность по арендной плате за пользование земельным участком по договору аренды земельного участка № 56 от 16 ноября 2015 года в размере 4688 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят восемь) рублей 65 (шестьдесят пять) копеек.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Целинный районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии со ст. 376 ГПК РФ решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в г. Краснодар в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья Д.Б. Сангаджиев