Дело № 1-209/2020 

48RS0003-01-2020-002981-46

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 27 июля 2020 года

Правобережный районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Рогожникова П.П., при секретаре Чименевой А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Правобережного района города Липецка Купавых А.С., подсудимого ФИО1, защитника Ретюнских А.П., представившего удостоверение № 567, выданное Управлением Минюста России по Липецкой области 09.06.2010 года, и ордер № 55 от 27.07.2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ранее Приговором мирового судьи судебного участка № 7 Пролетарского района г. Ростов-на-Дону от 01 апреля 2016 года лишенный водительского удостоверения на управление транспортным средством за ранее допущенное нарушение Правил дорожного движения РФ, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а также будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок до 10 суток постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 23 Левобережного судебного района г. Липецка – мирового судьи судебного участка № 24 Левобережного судебного района г. Липецка от 31 января 2020 года, вступившим в законную силу 11 февраля 2020 года, за совершение 31 января 2020 года правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, 30 мая 2020 года около 21 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, находясь у дома 1 по улице Липовская города Липецка, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, ФИО1 сел на водительское сидение автомобиля « ВАЗ 21104 » (VAZ 21104), государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле. 30 мая 2020 года примерно в период времени с 21 час 45 минут до 22 часов 27 минут, у дома 4 по переулку Кулибина города Липецка ФИО1 был остановлен инспекторами ДПС СОР ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области и отстранен от управления транспортным средством, после чего прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения алкотестера «Юпитер» с заводским номером 007800, показания которого составили 1,147 мг/л, подтвердившим факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, который повторно нарушил правила дорожного движения.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и виновным признал себя полностью, не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, и заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое постановлением дознавателя от 15 июня 2020 года удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным и согласился с предъявленным обвинением; заявил ходатайство о дальнейшем производстве по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Защитник поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство. 

Государственный обвинитель в судебном заседании возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не высказал.

Все условия для производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельства, указанные в ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Придя к выводу, что обвинение, с которым подсудимый ФИО1 осознанно и добровольно согласился в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Одновременно суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, назначая подсудимому за совершенное преступление наказание, не превышающее одну вторую максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного законом за совершенное им преступление. 

Подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы, а также наличие малолетнего ребенка, совершил преступление впервые. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, ввиду чего правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую не имеется. 

Суд приходит к выводу о том, что цели наказания, указанные в ст.43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, его поведения после совершения преступления, исходя из конкретных обстоятельств содеянного им, а также смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, и положений ч.1 ст.56 УК РФ могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, в данном случае – по управлению транспортными средствами, суд признает необходимым, оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением ФИО1 после его совершения, а также других обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления нет, в связи с чем отсутствуют основания для назначения ФИО1 основного наказания с применением ст.64 УК РФ и неприменения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 140 (ста сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий