УИД 46RS0№-54

Дело №а-160/2021

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

п. Золотухино 

Курской области 07 июня 2021 года

Золотухинский районный суд Курской области в составе

председательствующего судьи Емельяновой Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФИО9» к судебному приставу-исполнителю отела судебных приставов по 

<

адрес> ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ООО "ФИО11 " (далее - ООО "ФИО10") в лице представителя по доверенности ФИО6 обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отела судебных приставов по Фатежскому, Поныровскому и 

<

адрес> ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов в части не обращения взыскания на пенсию должника ФИО8 по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, согласно 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № "Об исполнительном производстве" и обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по Фатежскому, Поныровскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО7 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ № "Об исполнительном производстве".

Заявленные административные требования мотивированы тем, что на исполнении в отделении службы судебных приставов по Фатежскому, Поныровскому и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> находится исполнительный документ №, выданный судебным участком Золотухинского судебного района 

<

адрес> в отношении ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по Фатежскому, Поныровскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО7 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, согласно которому копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний.

Однако, денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают, в виду чего административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем по Фатежскому, Поныровскому и 

<

адрес> ФИО7 не проводится проверка, контроль за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника ФИО8 по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем просит обратить взыскание на пенсию должника. 

Административный истец ООО "

<

адрес>" в лице представителя по доверенности ФИО6, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав - исполнитель ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО7, Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. 

Заинтересованное лицо ФИО8 будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

По смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя. 

То есть закон устанавливает императивность наличия совокупности одновременно двух условий.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» также определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Материалами дела и судом установлено, что мировым судьей судебного участка Золотухинского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 25 317 рублей 10 копеек с ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО12».

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и 

<

адрес>м ФИО7 на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка Золотухинского судебного района 

<

адрес> в отношении ФИО8 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 25 317,10 рублей. 

Согласно сведениям, полученным из МОРТО и РАС ГИБДД по 

<

адрес> за ФИО8 транспортные средства не зарегистрированы.

Первоначально ДД.ММ.ГГГГ, повторно ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и 

<

адрес>м ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в размере 50%, которое направлено для исполнения по месту получения должником пенсии.

Таким образом, судом установлено, судебными приставами-исполнителями ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам совершаются исполнительные действия и применяются меры принудительного исполнения.

Таким образом, на момент рассмотрения судом вопроса по существу права и законные интересы административного истца не нарушены. Административный истец не лишен возможности дальнейшего исполнения исполнительного документа.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено. 

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения:

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании установленных по делу обстоятельств и имеющейся по делу совокупности доказательств, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае, судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Принимая во внимание, что из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решения, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействие) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием, суд, разрешая заявленные административным истцом ООО "СААБ" административные требования, полагает, что совокупность условий для удовлетворения его административных требований не установлена, в виду чего правовых оснований для удовлетворения заявленного административного иска не имеется. 

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "ФИО13" к судебному приставу-исполнителю отела судебных приставов по 

<

адрес> ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Курского областного суда через Золотухинский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 11 июня 2021 года.

Судья: Л.Ф. Емельянова