Гражданское дело № 2 - 551/2020

69RS0014-02-2020-000346-03

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2020 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Чувашовой И.А.,

при секретаре Кудряшовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт», третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, о признании отсутствующей задолженности по платежам за электроэнергию для бытового потребления, о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

В суд обратилась ФИО2 с иском к АО «ЭтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» о признании отсутствующей задолженности по платежам за электроэнергию для бытового потребления, о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что письмом от 4 декабря 2019 года ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» уведомили ее о наличии задолженности по оплате за электрическую энергию с угрозой отключить подачу электроэнергии в случае не погашения задолженности. Несмотря на отсутствие задолженности по оплате, ответчик на протяжении нескольких лет ежемесячно выставляет истцу задолженность, превышающую потребленную ею электроэнергию. Сумма задолженности увеличивается ежегодно и ежемесячно за счет пени. На неоднократные обращения истца к ответчику с просьбой предоставить детальный расчет задолженности с указанием суммы задолженности по месяцам и годам, ответчик выдает только общую сумму задолженности без детализации. В представленных счетах-извещениях ответчик не выделяет отдельно каждую коммунальную услугу и не сообщает, по какой коммунальной услуге образовалась задолженность. Наличие задолженности, которой у истца нет, нарушает ее нематериальные блага и личные неимущественные права, в частности, возможно прекращение подачи электроэнергии на бытовые нужды, запрет осуществлять операции с недвижимостью, выезда за границу, невозможность получения мер социальной поддержки. ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» на протяжении нескольких лет наносит истцу моральный вред, путем ежемесячного выставления платежей на задолженность, оказывает этими действиями психологическое давление, приводящее к нервным расстройствам и стрессу. Моральный вред истец оценивает в размере 10 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.540, 544 ч.1, ст.1064 ГК РФ, ч.1 ст.157 ЖК РФ, истец просит суд:

Признать отсутствие у истца задолженности перед АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» по платежам за электроэнергию для бытового потребления по состоянию на 31 декабря 2019 года.

Взыскать с АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Протокольным определением суда от 12 марта 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в деле имеется расписка о получении судебной повестки. В суд поступила телефонограмма от истца о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В деле имеется расписка о получении ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» судебной повестки. 

3-е лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по сведениям сайта Почта России судебная повестка получена адресатом. В суд поступило заявление ФИО3 о рассмотрении дела в его отсутствие, сообщает, что он является владельцом ? доли квартиры по адресу: 

<

адрес> исковые требования истца ФИО1 поддерживает.

Согласно статье 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон и третьего лица в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Приказом Министерства энергетики РФ № 16 от 19 марта 2014 года Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» с 01 апреля 2014 года приступило к исполнению функций гарантирующего поставщика на территории Тверской области, за исключением второй зоны деятельности ОАО «МРСК Центра» и зоны деятельности ОАО «Оборонэнергосбыт». 

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>) от 13.03.2020 г. является юридическим лицом, расположено по адресу: 115432, 

<

...>, дом 6, стр.25. Основной вид деятельности – торговля электроэнергией.

Выпиской из ЕГРН от 25.02.2020 года подтверждается, что истец ФИО2 и третье лицо ФИО4 являются сособственниками квартиры, общей площадью 56 кв.м., с кадастровым №, расположенной по адресу: 

<

адрес>

На оплату электроэнергии по указанному адресу открыт лицевой счет № 69360000002 на имя ФИО2

В лицевой карте потребителя (счет № 69360000002) за период с февраля 2019 г. по декабрь 2019 года, отражены начисления по электроэнергии, в том числе на ОДН, и пени за неоплату.

Представленными истцом копиями квитанций о начислении и чек-ордеров по оплате подтверждается оплата истцом за указанный период жилищно-коммунальной услуги электроосвещения по показателям счетчика.

Доказательства того, что решением общего собрания собственников помещений МКД 

<

адрес> было принято решение об оплате за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды напрямую ресурсоснабжающей организации собственниками помещений многоквартирного дома, ответчиком суду не представлены.

Начисление платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, в спорный период производило АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт».

Статьей 151 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан (арендаторов, нанимателей, в том числе по договору социального найма, либо собственников жилых помещений) и организаций своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. 

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электроэнергию.

В силу статьей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При выборе управления домом товариществом собственников жилья, жилищным или иным специализированным кооперативом эти организации несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать установленным требованиям.

При заключении договора управления с управляющей организацией товарищество или кооператив контролирует выполнение управляющей организацией обязательств по договору, в том числе по оказанию всех услуг, выполнению работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (части 2.2, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 04 июня 2011 года N 123-ФЗ, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом «а» пункта 9 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, и положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с пунктом 17 указанных выше Правил, предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: - при непосредственном управлении многоквартирным домом; - в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; - в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме является управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе, ресурсоснабжающей организации на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, действовавшее до 30 июня 2015 года законодательство не допускало возможность прямой оплаты собственниками (нанимателями) помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 29 июня 2015 года № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательстве акты Российской Федерации» снят запрет на взимание ресурсоснабжающей организацией платы за электрическую энергию на общедомовые нужды, однако производить начисление платы и взыскивать ее с граждан ресурсоснабжающая организация вправе только в том случае, если имеется об этом решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Однако доказательств, свидетельствующих о принятии собственниками помещений многоквартирного дома на их общем собрании решения о внесении платы за коммунальную услугу по электроснабжению (потребляемую на ОДН) непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, в материалах дела не имеется. 

В силу пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги.

Исключением является наличие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о распределении «сверхнормативного» объема между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме.

Если указанное решение не принято, то «сверхнормативный» объем коммунальной услуги исполнитель (управляющая организация, ТСЖ, ЖСК) оплачивает за счет собственных средств.

Согласно пункту 14 Правил № 354, управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, в силу п.14 Правил № 354 предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. 

Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с п. 14 Правил.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, в связи с чем, данные отношения должны рассматриваться как договорные. 

Таким образом, гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирного дома, обслуживаемого управляющей организацией, плату за электроэнергию, израсходованную на общедомовые нужды, поскольку такие граждане не являются исполнителями услуги по надлежащему содержанию общего имущества дома, не влияют на эффективность энергозатрат при использовании такого имущества, не осуществляют функцию управления домом, не обязаны заключать договоры на покупку электроэнергии для использования на общедомовые нужды. Обязанности по управлению общим имуществом дома согласно статьям 161, 162 Жилищного кодекса РФ и на основании соответствующего договора возлагаются на управляющую компанию, которая независимо от наличия (отсутствия) соответствующих договоров, несет обязанность перед энергосбытовой организацией по оплате энергозатрат, вызванных общедомовыми нуждами. В свою очередь, указанные расходы управляющей организации подлежат включению в счета на оплату коммунальной услуги электроснабжения, которые такая организация вправе предъявить к оплате жильцам многоквартирного дома с обоснованием их возникновения. 

Порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе, ресурсоснабжающей организации на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» в отсутствие правовых оснований производило начисление истцу платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исковые требования истца о признании отсутствующей у истца задолженности перед АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» по платежам за электроэнергию для бытового потребления по состоянию на 31 декабря 2019 г., подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя по вине продавца или лица, выполняющего работы (оказывающего услуги). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с Преамбулой Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В отсутствие договора между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией последняя не вправе отказаться от фактического энергоснабжения дома, не вправе отключить или ограничить электроснабжение граждан, проживающих в доме, обязано поставлять электроэнергию в полном объеме, в том числе на общедомовые нужды, однако, не вправе производить начисления и взыскания напрямую с жителей многоквартирных домов оплаты электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, так как в силу закона не обладает статусом исполнителя соответствующей коммунальной услуги.

При этом ответственность в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» перед гражданами субъекты предпринимательской деятельности несут вне зависимости от наличия между ними прямых договорных отношений либо вступления хозяйствующих субъектов в такие правоотношения с нарушением установленных законом требований.

Поскольку доводы истца о том, что он являлся потребителем поставленных ответчиком услуг, последним не опровергнуты, отсутствие договорных отношений с управляющей многоквартирным домом организацией в спорный период времени не порождает прав АО «АтомЭнергоСбыт» на взимание платы за поставленную на общедомовые нужды электроэнергию с собственников или нанимателей помещений, то суд полагает, что спорные правоотношения подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Незаконность действий ответчика по начислению платы за электроснабжение, потребляемое на ОДН, подтверждена материалами дела, что влечет в силу закона взыскание с ответчика компенсации морального вреда.

Оценивая размер компенсации морального вреда, суд исходит из положений пунктов 2, 3 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, в силу которых такой размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего, а также степени вины причинителя вреда и требования разумности и справедливости.

Исходя из обстоятельств дела, которыми установлен факт нарушения прав потребителя, степени вины ответчика, руководствуясь требованием разумности и справедливости, суд определяет сумму компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

Согласно ч.ч.1,2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано; правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной и кассационных инстанциях.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина о в размере 300 руб.

Ввиду удовлетворения иска, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. подлежат взысканию с ответчика АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «Тверь АтомЭнергоСбыт» в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Признать отсутствующей у ФИО5 задолженности перед АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» по платежам за электроэнергию для бытового потребления по состоянию на 31 декабря 2019 г.

Взыскать с АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» в пользу ФИО5 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Чувашова И.А.

Заочное решение в мотивированной форме изготовлено 07 апреля 2020 г.

Председательствующий Чувашова И.А.