ДЕЛО№

РЕШЕНИЕ

17.01.2020 года 

<

адрес> 

Судья Каякентского районного суда РД ФИО4 с участием председателя конкурсного управляющего СПК «Капкайкентский» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу конкурсного управляющего СПК «Капкайкентский» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ СПК "Капкайкентский" 

<

адрес> РД признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4.1 ч.2 КоАП РФ, на основании которой подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Не согласившись с принятым решением, конкурсный управляющий СПК «Капкайкентский» ФИО2 обратился с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление с принятием по делу нового постановления об отказе в удовлетворении, мотивируя это тем, что суд первой инстанции посчитал, что вина СПК "Капкайкентский” в полном объеме подтверждается протоколом об административном правонарушении №-ОБ/н/ю/п от 11.10.2019г., из которого следует, что 11.10.2019г. в результате не предоставления заверенных копий запрашиваемых документов, юридическое лицо СПК "Капкайккентский" 

<

адрес> воспрепятствовало законной деятельности государственного инспектора труда государственной инспекции труда в 

<

адрес> по проведению плановой проверки, тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Считает постановление незаконным, поскольку решением Арбитражного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №А15-1242/2|М5 в отношении СПК «Капкайкентский» введена процедура конкурсного производства.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего СПК «Капкайкентский» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в судебном заседании дал пояснения идентичные жалобе и просил их удовлетворить. 

Представитель государственной инспекции труда в РД в судебном заседании участия не принимал, хотя надлежаще и заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ СПК "Капкайкентский" 

<

адрес> РД признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4.1 ч.2 КоАП РФ, на основании которой подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Согласно ст. 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> ФИО1 от 05.12.2019г. СПК "Капкайкентский" 

<

адрес> РД признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4.1 ч.2 КоАП РФ, на основании которой подвергнуть его наказанию в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Суд первой инстанции посчитал, что вина СПК "Капкайкентский” в полном объеме подтверждается протоколом об административном правонарушении №-ОБ/н/ю/п от 11.10.2019г., из которого следует, что 11.10.2019г. в результате не предоставления заверенных копий запрашиваемых документов, юридическое лицо СПК "Капкайккентский" 

<

адрес> воспрепятствовало законной деятельности государственного инспектора труда государственной инспекции труда в 

<

адрес> по проведению плановой проверки, тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

С таким решением и выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешении дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными Документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Решением Арбитражного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №А15-1242/2|М5 в отношении СПК «Капкайкентский» введена процедура конкурсного производства.

С момента признания предприятия-должника банкротом между конкурсным управляющим и работниками предприятия возникают отношения по расчетам с кредиторами в порядке очередности, установленной Законом №127-ФЗ.

Для конкурсного управляющего все работники являются кредиторами второй очереди (п.4 ст. 134 Закона № 127-ФЗ).

Конкурсный управляющий действует в пределах специальных полномочий, определенных законодательством о банкротстве.

Согласно ст. 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего.

При не включении арбитражным управляющим самостоятельно требования работника в реестр этот работник или представитель работников должника вправе обратиться к арбитражному управляющему с заявлением о включении требования в реестр.

При наличии у работника, представителя работников должника, а также участвующих в деле лиц возражений по включенным арбитражным управляющим в реестр соответствующим требованиям они вправе заявить их в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, в порядке абзаца первого пункта 11 статьи 16 и пункта 2 статьи 60 Закона о банкротстве. По результатам рассмотрения таких возражений суд вправе исключить соответствующие требования из реестра или внести в реестр необходимые изменения (абзац третий пункта 6 статьи 16).

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего СПК «Капкайкентский» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пояснил, что в ходе процедуры банкротства бывшим руководителем СПК не были переданы конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации, в том числе не были переданы приказы о приеме на работу, трудовые книжки, ведомости учета рабочего времени и т.д., отсутствуют сведения о наличии задолженности.

Информация о введении в отношении СПК процедур конкурсного является публичной.

Конкурсный управляющий и организация - банкрот не несет ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ по вопросам выплаты заработной платы.

Постановлением Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего о неправомерности привлечения его к ответственности, предусмотренной ст. 5.27 КоАП РФ, поскольку отношения между работниками организации и конкурсным управляющим в период конкурсного производства связаны с исполнением полномочий конкурсного управляющего и регулируются нормами не трудового законодательства, а законодательства о банкротстве.

С момента признания организации-должника банкротом между конкурсным управляющим и работниками организации возникают отношения по расчетам с кредиторами в порядке очередности, установленной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)": для конкурсного управляющего все работники являются кредиторами второй очереди (п. 4 ст. 134 Закона).

В силу положений пунктов 1, 12 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой. Споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего, его отношениями с саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, разрешаются арбитражным судом.

Поскольку конкурсный управляющий и организация - банкрот не несет ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ по вопросам выплаты заработной платы а требование о привлечении арбитражных управляющих и организации в ходе банкротства к административной ответственности подлежит рассмотрению и разрешению арбитражным судом.

Изложенным доказательствам и доводам мировым судом надлежащая оценка не дана. 

Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:- об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку СПК «Капкайкентский» упразднена и решением Арбитражного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №А15-1242/2|М5 в отношении СПК «Капкайкентский» введена процедура конкурсного производства, то при таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении СПК «Капкайкентский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении СПК «Капкайкентский» подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, районный судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу конкурсного управляющего СПК «Капкайкентский» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении СПК "Капкайкентский" 

<

адрес> РД по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть пересмотрено в надзорном порядке в соответствии со ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Председательствующий ФИО4