Дело № 2-2918/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

630107, 

<

...>

26 июня 2017 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе судьи Новиковой И.С., 

при секретаре судебного заседания Хлебове А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ленинского района города Новосибирска о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, 

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к администрации Ленинского района города Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. 

Иск мотивирован тем, что она является долевым собственником жилого помещения - 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> на основании Договора № на передачу (продажу) квартир в совместную (долевую) собственность граждан от 10.12.1992г. Для улучшения жилищных условий истица своими силами выполнила: демонтаж ненесущих перегородок; монтаж новых перегородок; переустройство санитарного узла из раздельного в совмещенный. После перепланировки и переустройства квартиры её общая площадь стала составлять 86,7 кв.м., жилая площадь - 73,2 кв.м.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, ответчик извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, направил отзыв, в котором указал на отсутствие согласования производства перепланировки и переустройства, возможности сохранения жилого помещения в переустроенном и перепланированном виде в случае отсутствия нарушения прав третьих лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Частью 1 статьи 29 Жилищного кодекса РФ установлено, что переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Кодекса являются самовольными.

В спорной квартире без согласования с органом местного самоуправления произведена перепланировка и переустройство жилого помещения, а именно перепланировка квартиры состоит из:

- демонтажа конструкции встроенного шкафа (№) в помещении № (коридор);

- демонтажа перегородок с дверными проемами между помещениями № (коридор), № (жилая комната), № (жилая комната) и № (жилая комната) с последующим возведением перегородок с дверным проемом и конструкций встроенного шкафа (№), уменьшением площади помещения № (жилая комната) и образованием нового помещения № (гостиная, кухня-ниша); 

- демонтажа конструкции встроенного шкафа (№) в помещении № (коридор); 

- демонтажа перегородок с дверными проемами между помещениями № (коридор), № (ванная), № (туалет), № (кухня) и № (жилая комната) с последующим возведением перегородок с дверными проемами, уменьшением площадей помещений № (коридор) и № (жилая комната), образованием новых помещений № (сан. узел) и № (жилая комната); 

Переустройство квартиры состоит из:

- демонтажа мойки и кухонной электрической плиты в помещении № (кухня); 

- переустройства санузла из раздельного в совмещенный; установки с подключением к инженерным сетям многоквартирного дома мойки и кухонной электрической плиты в зоне кухни-ниши образованного помещения № (гостиная, кухня-ниша); 

- изменения местоположения раковины и ванны в образованном помещении № (сан. узел).

В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно заключению ООО «АрхСтройПроект-ХХI», выполненные перепланировка и переустройство квартиры соответствует проектным решениям; проведенные работы не повлияют на работу конструкций и их несущую способность; выполненные перепланировка и переустройство квартиры не создает угрозу для жизни и здоровья граждан; выполненные перепланировка и переустройство квартиры соответствует нормативным требованиям СНиП.

Новосибирским центром инвентаризации и технического учета выполнялось техническое обследование 

<

адрес> расположенной в 

<

адрес>, в 

<

адрес>. Согласно выводам заключения по результатам технического обследования квартиры: выполненная перепланировка и переустройство не затрагивают и не нарушают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания многоквартирного дома; строительные конструкции в зоне обследованной квартиры (несущие стены, плиты перекрытий находятся в работоспособном состоянии (согласно классификации СП 13-102-2003); на момент обследования техническое состояние строительных конструкций 

<

адрес>, расположенной по адресу: г Новосибирск, 

<

адрес>, после проведенной перепланировки и переустройства не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов или возражений.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих выводы, сделанные в вышеназванном заключении, в отзыве указал на возможность сохранения помещения в перепланированном и переустроенном виде при условии отсутствия нарушения прав третьих лиц.

Следует учесть, что отказ в согласовании произведенной перепланировки и переустройства ведет к существенным негативным последствиям для истца (невозможность оформления и распоряжения недвижимостью, необходимость значительных материальных затрат для приведения жилого помещения в прежнее состояние, ухудшение жилищных условий и т.п.). Поэтому отказ в согласовании должен осуществляться на основе вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции РФ принципа соразмерности. 

Учитывая установленные судом обстоятельства, исковые требования следует удовлетворить, так как проведенные работы повышают комфортность проживания, в результате выполненной перепланировки условия проживания остальных жильцов дома нарушены не были и действующим жилищным законодательством решение вопроса о сохранении жилого помещения в переустроенном (перепланированном) состоянии отнесено к прерогативе суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Сохранить 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническими характеристиками, установленными в техническом паспорте Новосибирского центра инвентаризации и технического учета по состоянию на 18.12.2014 года:

Помещение № (коридор) - площадь 5,9 кв.м.;

Помещение № (коридор) - площадь 2,4 кв.м.;

Помещение № (сан. узел) - площадь 4,6 кв.м.; 

Помещение № (жилая комната) - площадь 9,9 кв.м.; 

Помещение № (жилая комната) - площадь 15,7 кв.м.; 

Помещение № (жилая комната) - площадь 16,0 кв.м.; 

Помещение № (гостиная, кухня-ниша) - площадь 31,6 кв.м.; 

Помещение № (встроенный шкаф) - площадь 0,6 кв.м.;

Помещение № (балкон) - площадь 2,1 кв.м., 

общей площадью 86,7 кв.м., жилой 73,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение. 

Решение принято судом в окончательной форме 29 июня 2017 года.

Судья (подпись) И.С. Новикова 

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2918/2017 Ленинского районного суда г. Новосибирска.