Дело № 1-29-2021 14RS0022-01-2021-000152-50

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Усть-Нера 21 июля 2021 года

Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Аргуновой М.Н.

при секретаре Кондаковой В.В.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Оймяконского района Республики Саха (Якутия) ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Кирова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ

У с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО2, работая на должности машиниста вакуумной установки подземного горного участка № рудника 

<

данные изъяты> АО 

<

данные изъяты> (далее – рудник 

<

данные изъяты> в период рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте – в подземном горном участке № рудника 

<

данные изъяты> расположенного в 

<

данные изъяты> километрах от 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес>, на территории 

<

адрес> работая непосредственно на месте добычи золотосодержащей массы, обнаружив внутри подземного горного участка № рудника 

<

данные изъяты> полиэтиленовый сверток, с находящимся внутри золотосодержащим материалом весом 

<

данные изъяты> грамма, воспользовавшись отсутствием должного контроля со стороны охраны, из корыстных побуждений, с целью последующего обращения в свою пользу похищенного имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при этом осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба АО 

<

данные изъяты> и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, путем присвоения найденного, положив в карман рабочей одежды, перенес золотосодержащий материал весом 

<

данные изъяты> грамма, принадлежащий на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ АО 

<

данные изъяты> который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является драгоценным металлом – природным золотом, из них расчетный вес химически чистого золота 

<

данные изъяты> грамм, стоимостью 2718 рублей 93 копейки за 1 грамм золота по курсу Центрального банка Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ, общей стоимостью 5 100 440 рублей 79 копеек, и химически чистое серебро в составе золота с общим весом 

<

данные изъяты> грамм, стоимостью 32 рубля 42 копейки за 1 грамм серебра по курсу Центрального банка Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ, общей стоимостью 9 126 рублей 23 копейки, общая стоимость изъятых драгоценных металлов составила 5 109 567 рублей 02 копейки, что относится к особо крупному ущербу, в тайник, расположенный в лесном массиве на территории рудника 

<

данные изъяты> АО 

<

данные изъяты> 

После чего ФИО2, с целью доведения своего преступного умысла направленного на совершение тайного хищения имущества до конца, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в лесном массиве, в районе подземного горного участка № рудника 

<

данные изъяты> распорядился похищенным им золотосодержащим материалом с весом 

<

данные изъяты> грамма передал его своему знакомому Свидетель №1, для последующей транспортировки в 

<

адрес>.

Тем самым ФИО2, из корыстных побуждений, умышленно тайно похитил природное золото на общую сумму 5 109 567 рублей 02 копейки, причинив тем самым АО «Горно-рудная компания «Западная»» материальный ущерб в особо крупном размере.

В судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ подсудимый воспользовался своим правом и отказался от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя согласно п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний ФИО2, данных им в качестве обвиняемого на предварительном следствии, в ходе допроса, проводимого с участием адвоката ДД.ММ.ГГГГ (т. 

<

данные изъяты>), следует, что вину в предъявленном обвинении он признает в полном объеме, раскаивается. В ходе допроса ФИО2 показал, что работает вахтовым методом в АО 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ машинистом вакуумной установки на подземном горном участке № рудника 

<

данные изъяты> В ходе работы на подземном горном участке № рудника «

<

данные изъяты> он, на земле в шахте, нашел полиэтиленовый сверток весом около 

<

данные изъяты> килограмм, в котором находились 

<

данные изъяты> бутылочки из-под витаминов. Открыв их, он увидел, что там находится золото. Учитывая, что он давно работает с золотом, знает как оно выглядит. Он решил забрать золото себе, перевезти в 

<

адрес> и там реализовать, получив за него деньги. На тот момент он не знал, как будет реализовывать золото, поэтому найденный им сверток вынес в кармане рабочей одежды из подземного горного участка № рудника 

<

данные изъяты> и спрятал его в лесном массиве в районе подземного горного участка № рудника 

<

данные изъяты> АО 

<

данные изъяты> Он понимал, что то, что он делает, является кражей, так как все золото, находящееся на территории рудника 

<

данные изъяты> принадлежит АО 

<

данные изъяты> но он думал, что реализовав данное золото, получит денежные средства и закроет все свои имеющиеся кредитные обязательства и его не смогут поймать. У него имеются кредиты в ПАО 

<

данные изъяты>» около 200 000 рублей, «

<

данные изъяты> около 300 000 рублей и «

<

данные изъяты> около 150 000 рублей, которые он планировал закрыть. Он запланировал увезти золото в 

<

адрес> и думал как это осуществить, чтобы не вызвать к себе подозрения, везти золото при себе не хотел, так как боялся, что его могут поймать с поличным при вывозе. 

В середине января ДД.ММ.ГГГГ его друг Свидетель №1, который также работал в АО 

<

данные изъяты> машинистом электровоза уезжал в межвахтовый отпуск, и он предложил ему осуществить перевозку золота в 

<

адрес>, а именно в 

<

адрес>, где он, по окончанию вахты по приезду, должен был сам реализовать золото, кому, он еще не знал. Свидетель №1 согласился, и он ему пообещал за перевозку золота до 

<

адрес> заплатить, но сумму они не обговаривали, т.к.он ему доверял. Он предложил Свидетель №1 уехать в межвахтовый отпуск, найти машину в 

<

адрес> и вернуться обратно в 

<

адрес>, забрать у него найденное им золото и увезти его, при этом они обговорили, что как тот приедет в 

<

адрес> то позвонит ему, и он ему вынесет золото на место, расположенное в лесном массиве в районе компрессорной рудника 

<

данные изъяты> расположенной в 

<

данные изъяты> метрах от него. Свидетель №1 уехал в межвахтовый отпуск в середине января ДД.ММ.ГГГГ, а приехал за золотом ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №1 позвонил и сообщил, что приехал, и ФИО2 вынес ему найденное им золото и тот с ним ушел в сторону ФАД 

<

данные изъяты> ФИО2 было известно, что Свидетель №1 приехал вместе с ФИО11 на автомашине ФИО21, которые не знали, что приехали за золотом, их в курс дела Свидетель №1 не посвящал. Во время перевозки золота, Свидетель №1 задержали сотрудники ФСБ, и их с ним по этому поводу судил 

<

данные изъяты> по ч. 2 ст. 191 УК РФ, к 3 годам лишения свободы со штрафом 120 000 рублей, условно с испытательным сроком. В настоящее время он частично оплатил сумму штрафа в размере 30 000 рублей. О совершенном им хищения золотосодержащего материала из рудника 

<

данные изъяты> он никому не говорил, об этом не знали ни его соседи по общежитию, ни его родственники, то есть данный факт он скрывал от всех, все время действовал один. 

После оглашения в судебном заседании показаний, данных им на предварительном следствии, подсудимый ФИО2 подтвердил изложенные обстоятельства, указал, что давал их добровольно, в присутствии адвоката, давление на него со стороны следствия и других участников процесса не оказывалось, вину признает в полном объёме, осознал, раскаивается.

В судебном заседании ФИО2 и его адвокат Киров А.А. подтвердили, что их позиции согласованы, адвокат Киров А.А. при назначении наказания просит учесть признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики и наличие у ФИО2 на иждивении малолетнего ребенка.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО15 протокол допроса которой от ДД.ММ.ГГГГ (т. №, л.д. 

<

данные изъяты>) был оглашен в судебном заседании с согласия сторон, установлено, что в АО 

<

данные изъяты> она работает в должности начальника юридического отдела. АО 

<

данные изъяты> занимается добычей драгоценных металлов: золота, серебра и металлов платиновой группы. Данные металлы добываются на участке 

<

данные изъяты> подземным способом, то есть в шахтах. В АО 

<

данные изъяты> работает примерно 600 человек вахтовым методом. На участке 

<

данные изъяты> работает примерно 300 человек. На участке 

<

данные изъяты> службой безопасности организации систематически ведутся работы по выявлению и пресечению на участке преступлений и проступков. Так же контролируется общественный порядок на участке. Сотрудниками службы безопасности систематически проверяются рабочие на наличие золота, спиртных напитков и психотропных веществ. На данном участке пропускной режим, то есть въезжают и выезжают на участок только по пропускам. При въезде и выезде проводится досмотр на наличие запрещенных предметов и веществ. С работниками ведутся профилактические работы. По данному уголовному делу ей известно, что было похищено золото с общим весом 

<

данные изъяты> грамма, из них 

<

данные изъяты> г. - расчетный вес химически чистого золота, 

<

данные изъяты> г - расчетный вес химически чистого серебра в составе золота. На момент изъятия, то есть на ДД.ММ.ГГГГ Центральный банк России не оценивал золото и серебро, оценка имеется только на ДД.ММ.ГГГГ, то есть 1 грамм золота стоил - 2718,93 рублей, 1 грамм серебра стоил - 32,42 рубля, общая сумма похищенного бывшим работником АО 

<

данные изъяты> ФИО2 составила 5 109 567 рублей 02 копейки, что является особо крупным ущербом. На предприятии с работниками ведутся собеседования, где им разъясняется, что они не имеют право в личных целях добывать золото, продавать его и производить какие - либо с ним манипуляции и то, что это уголовно наказуемое деяние. ФИО2 не имеет допуска к добыче золота, он должен был работать строго, в соответствии с установленными трудовым договором обязанностями, так как извлечение золота производится только в золотоизвлекательной фабрике. У ФИО2 никаких прав забирать данное золото не было, он его похитил. Таким образом, данный работник совершил преступление, а именно кражу, причинив тем самым организации материальный ущерб. 

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ судом, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены и исследованы показания не явившихся свидетелей, которые они давали в ходе предварительного расследования.

В ходе предварительного следствия Свидетель №1, был допрошен в качестве свидетеля, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, до начала допроса ему были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.56 УПК РФ и он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ и за отказ от дачи показаний по ст.308 УК РФ. 

В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ ( т. №, л.д. 

<

данные изъяты>) Свидетель №1 показал, что он ранее работал в АО 

<

данные изъяты> рудник 

<

данные изъяты>», в должности машиниста электровоза. Вместе с ним там же работал ФИО2, которого он знает примерно с ДД.ММ.ГГГГ, так как они проживали в одном районе 

<

адрес>. Примерно до ДД.ММ.ГГГГ, он, совместно с ФИО2 проживали в одной комнате на руднике 

<

данные изъяты> За день или два дня до его отъезда домой в 

<

адрес>, он с ФИО2 днем сидели в своей комнате, пили чай и смотрели телевизор. В ходе разговора ФИО2 спросил его, сможет ли он увезти в 

<

адрес> золото с рудника 

<

данные изъяты> пообещав отблагодарить его. 

Свидетель №1 согласился, и они договорились, что он, во время его отпуска выезжает в 

<

адрес>, там находит машину и на ней возвращается обратно на рудник 

<

данные изъяты> где забирает у ФИО2 золото и возвращается с золотом обратно в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 выехал с рудника 

<

данные изъяты> домой в 

<

адрес> на такси до 

<

адрес>, и далее на самолете вылетел в 

<

адрес>. Находясь в 

<

адрес>, он встретился с другом ФИО11 и попросил отвезти его в 

<

адрес>, где он, якобы, должен был купить автомобиль марки 

<

данные изъяты> на что ФИО11, согласился. После этого ФИО11 позвонил ФИО21, и попросил его, чтобы тот на своей автомашине 

<

данные изъяты> государственный номер В № свозил их в 

<

адрес>, на что тот согласился. ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с ФИО11 и ФИО21 выехали из 

<

адрес> на автомашине 

<

данные изъяты> государственный номер В № в 

<

адрес>. После проезда населенного пункта 

<

данные изъяты> он позвонил на сотовый телефон ФИО2, которым тот пользуется на участке. В ходе разговора они договорились с ним встретиться на штольне, расположенной на территории АО 

<

данные изъяты> рудник 

<

данные изъяты> После чего они в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ подъехали к штольне на расстояние около 1 километра от федеральной трассы 

<

адрес>, где у автомобиля сломался бензонасос. 

После того, как его знакомые ФИО11 и ФИО21 заснули в машине, он один отправился на территорию рудника 

<

данные изъяты> где недалеко в лесу встретился с ФИО2 При встрече ФИО2 передал ему черный пакет, в котором находились три пластиковых бутылька с металлом - рудным золотом, о чем тот ему сказал. После чего Свидетель №1 отправился назад к машине. Находясь возле машины, он пересыпал золото из бутыльков в полиэтиленовый пакет и обмотал скотчем, чтобы золото поместилось в подогревочный котёл двигателя. Затем, в заранее подготовленный подогревочный котёл двигателя, он положил пакет с золотом и, воспользовавшись тем, что его товарищи спят, незаметно произвел замену подогревочного котла, и поставил на машину в моторный отсек на место его предназначения. 

ФИО11 и ФИО21 были не в курсе того, что он установил другой подогревочный котёл в автомобиль. О том, что в машине имеется золото, они также не знали, он им об этом не говорил. После того, как они дождались запчасти для автомашины, которые заказали таксистам, он им сказал, что ему никуда не надо ехать за машиной марки 

<

данные изъяты> и они поехали домой. Они поругались из-за этого и поехали в сторону 

<

адрес>. Примерно в 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ на посту ДПС, расположенном в районе 

<

адрес> их машину остановили сотрудники полиции и сотрудники ФСБ, представились и предъявили свои служебные удостоверения. После этого сотрудники ФСБ объявили, что проводится оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» -и что сейчас будут производить обследование автомобиля 

<

данные изъяты> государственный номер №, которым управлял ФИО21 Они дали свое согласие на обследование автомобиля. Далее, в связи с плохими погодными условиями, сотрудники ФСБ предложили им проехать в теплый гаражный бокс в 

<

адрес>. 

По приезду в гаражный бокс сотрудники ФСБ сообщили им, что у них есть информация о том, что в управляемом ФИО4 автомобиле незаконно перевозится драгоценный металл, в связи с этим они будут проводить оперативно-розыскное мероприятие и ознакомили их с постановлением. На вопрос сотрудников ФСБ о наличии в автомобиле запрещенных к обороту на территории Российской Федерации предметов, в том числе драгоценных металлов, Свидетель №1 ответил, что запрещенных к обороту на территории Российской Федерации предметов и веществ у него нет. Далее, в ходе проведения мероприятия сотрудники ФСБ, в присутствии представителей общественности, обнаружили в подогревочном котле автомобиля 

<

данные изъяты> государственный номер № ранее спрятанный им, драгоценный металл - золото и изъяли его. 

Ни ФИО4 ни ФИО11 не было известно о том, что в автомобиле перевозятся запрещенные к обороту на территории Российской Федерации предметы. Как он ранее показал, он специально выбрал момент, когда те отвлеклись, чтобы спрятать драгоценный металл в автомобиль, принадлежащий ФИО4. Точное место, где в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ему золото для перевозки в 

<

адрес>, он не сможет, так как это происходило ночью, данную местность он не запомнил. По факту перевозки золота он совместно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ были осуждены 

<

адрес> к 2 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 120 000 рублей. О том, что ФИО2 перевезенное им золото похитил с рудника 

<

данные изъяты> АО 

<

данные изъяты> ему не было известно, тот его об этом в курс дела не вводил, он только осуществлял перевозку золота, за что понес наказание.

В ходе предварительного следствия ФИО3 был допрошен в качестве свидетеля, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, до начала допроса ему были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.56 УПК РФ и он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ и за отказ от дачи показаний по ст.308 УК РФ. 

В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ (т. №, л.д. 

<

данные изъяты>) ФИО3 показал, что он проходит военную службу по контракту в УФСБ России по Республике Саха (Якутия). В его должностные обязанности входит проведение оперативно-розыскных мероприятий по выявлению и пресечению преступлений, отнесенных законом к подследственности органов ФСБ России. ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес> где проходит службу. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по борьбе с незаконным оборотом драгоценных металлов им была получена оперативная информация о том, что работники рудника 

<

данные изъяты> ЗАО 

<

данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, и Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> причастны к незаконному обороту драгоценных металлов – золота, в крупном размере. Так, согласно полученной информации, ФИО2 и Свидетель №1, действуя по предварительному сговору, незаконно хранят и перевозят драгоценный металл, в крупном размере в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации. 

Учитывая, что в полученной информации содержались сведения о совершении ФИО2 и Свидетель №1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 191 УК РФ, он рапортом доложил начальнику УФСБ России по Республике Саха (Якутия) о проверке информации в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». В ходе дальнейших оперативно-розыскных мероприятий им были получены сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, находясь в отпуске, действуя по предварительной договоренности с ФИО2, из 

<

адрес> края приезжал на легковом автомобиле белого цвета, с номером региона №, на территорию рудника 

<

данные изъяты> 

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в лесном массиве, на территории рудника 

<

данные изъяты> передал Свидетель №1 для незаконной перевозки в 

<

адрес> края драгоценный металл – золото, которое он незаконно хранил. Затем Свидетель №1, взяв с собой драгоценный металл – золото, на легковом автомобиле белого цвета, с номером региона №, выехал от рудника 

<

данные изъяты>», расположенного на территории 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. В связи с этим, он срочно информировал оперативные подразделения УФСБ России по Республике Саха (Якутия), расположенные в 

<

адрес>, о необходимости проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на задержание легкового автомобиля белого цвета, с номером региона №, на котором передвигался работник рудника 

<

данные изъяты> Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, незаконно хранящий и перевозящий драгоценный металл – золото, в крупном размере. ДД.ММ.ГГГГ на служебном автомобиле он выехал из 

<

адрес> на рудник 

<

данные изъяты> с целью проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении работника этого рудника ФИО2, который проходил по оперативной информации о причастности к незаконному обороту драгоценного металла – золота. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в ходе проведения сотрудниками отдела УФСБ России по Республике Саха (Якутия) в 

<

адрес> оперативно-розыскного мероприятия «обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» легкового автомобиля марки «

<

данные изъяты>», белого цвета, государственный регистрационный знак № обнаружено и изъято: вещество желтого цвета в виде мелких частиц неправильной формы, находившееся в полиэтиленовом пакете, во внутренней части котла подогрева двигателя обследуемого автомобиля, принадлежащее Свидетель №1 

ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного им оперативно-розыскного мероприятия «опрос» в отношении ФИО2 получены сведения о том, что в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в старой выработке в штольне рудника 

<

данные изъяты> АО 

<

данные изъяты> он случайно нашел и присвоил себе полиэтиленовый пакет с металлическим твердым веществом темно-желтого цвета внешне схожим с драгоценным металлом – промышленным золотом, который в целях дальнейшего сбыта, перепрятал в тайник на территории рабочего поселка 

<

данные изъяты> Об обнаружении на территории рудника драгоценного металла – промышленного золота, ФИО2, в нарушение условий заключенного с ним трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, руководству рудника 

<

данные изъяты> не сообщил. Об обнаружении и незаконном хранении в тайнике драгоценного металла – промышленного золота, с целью последующего сбыта на территории 

<

адрес>, ФИО2 поставил в известность Свидетель №1, работающего машинистом электровоза подземного горного участка № рудника 

<

данные изъяты>». 

ДД.ММ.ГГГГ, по предварительной договоренности ФИО7, находясь в отпуске, прибыл на рудник 

<

данные изъяты> АО 

<

данные изъяты> где встретился с ФИО2, и тот передал ему сверток с драгоценным металлом – промышленным золотом. Затем ФИО7, взяв с собой драгоценный металл – промышленное золото, на легковой автомашине выехал в сторону 

<

адрес> по федеральной автодороге 

<

данные изъяты> Таким образом, полученная информация о причастности ФИО2 и Свидетель №1 к совершению преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 191 УК РФ, нашла свое подтверждение в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий. 

Для дальнейшего разбирательства ФИО2, с его добровольного согласия, с территории рудника «Бадран» был доставлен им на служебном автомобиле в 

<

адрес> в УФСБ России по Республике Саха (Якутия). Кроме того, сотрудниками отдела УФСБ России по Республике Саха (Якутия) в 

<

адрес> в 

<

адрес> также были доставлены Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №4 с их добровольного согласия. 

Согласно справке о результатах минералогического экспресс-анализа № от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ Республики Саха (Якутия) «Государственное хранилище ценностей Республики Саха (Якутия)» (ГКУ «Гохран Республики Саха (Якутия)», представленное на исследование металлическое вещество желтого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» из автомобиля 

<

данные изъяты> белого цвета с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, является драгоценным металлом – природным россыпным шлиховым золотом. Общий вес изъятого незаконно хранимого, перевозимого ФИО2 и Свидетель №1, группой лиц по предварительному сговору, драгоценного металла – природного россыпного шлихового золота составила 

<

данные изъяты> грамм. Согласно учетной цены одного грамма драгоценного металла (химически чистого золота) по курсу Центрального банка РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2718 рублей 93 копейки. Общая стоимость изъятого у ФИО2 и Свидетель №1 драгоценного металла – природного россыпного шлихового золота составила 6 358 217 рублей 80 копеек, что в соответствии с примечанием к статье 170.2 УК РФ является крупным размером. Таким образом, в действиях ФИО2 и Свидетель №1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст.191 УК РФ, выразившегося в незаконном хранении и перевозке драгоценного металла в крупном размере, совершенные группой лиц по предварительному сговору. В связи с этим полученные результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО2 и Свидетель №1 представлены в следственное отделение УФСБ России по Республике Саха (Якутия) для принятия процессуального решения о возбуждении уголовного дела. 

В ходе предварительного следствия Свидетель №2, был допрошен в качестве свидетеля, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, до начала допроса ему были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.56 УПК РФ и он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ и за отказ от дачи показаний по ст.308 УК РФ. 

В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ (т. №, л.д. 

<

данные изъяты>) свидетель Свидетель №2 показал, что он проходит военную службу по контракту в УФСБ России по Республике Саха (Якутия) в 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит проведение оперативно-розыскных мероприятий по выявлению и пресечению преступлений, отнесенных законом к подследственности органов ФСБ России. ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес> где проходит военную службу. ДД.ММ.ГГГГ в отдел УФСБ России по Республике Саха (Якутия) в 

<

адрес> из отдела УФСБ России по Республике Саха (Якутия) поступила оперативная информация о том, что двое работников рудника 

<

данные изъяты> ЗАО 

<

данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причастны к незаконному обороту драгоценных металлов, в крупном размере. 

Согласно поступившей информации, ФИО2 и Свидетель №1, действуя по предварительному сговору, незаконно хранят и перевозят по ФАД 

<

данные изъяты> в направлении 

<

адрес> драгоценный металл, в крупном размере в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации. В связи с этим, руководством отдела УФСБ России по Республике Саха (Якутия) в 

<

адрес> ему, майору ФИО8 и лейтенанту ФИО9 было поручено провести оперативно-розыскные мероприятия, направленные на задержание легкового автомобиля белого цвета, с номером региона 

<

данные изъяты>, на котором передвигался работник рудника 

<

данные изъяты> Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, незаконно хранящий и перевозящий драгоценный металл – золото, в крупном размере по сговору с ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в ходе проведения в 

<

адрес> оперативно-розыскного мероприятия «обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» легкового автомобиля марки 

<

данные изъяты> белого цвета, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> начатого на 360 км. ФАД 

<

данные изъяты> и оконченного в помещении гаражного бокса отдела УФСБ России по Республике Саха (Якутия) в 

<

адрес>, было обнаружено и изъято: вещество желтого цвета в виде мелких частиц неправильной формы, находившееся в полиэтиленовом пакете, во внутренней части котла подогрева двигателя обследуемого автомобиля, принадлежащее Свидетель №1 

В момент проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в указанном легковом автомобиле марки 

<

данные изъяты> находились граждане Свидетель №4 – водитель, Свидетель №5 – пассажир, Свидетель №1 – пассажир, у которых были получены объяснения, срезы ногтей рук и смывы с пальцев и ладоней рук, а также срезы с карманов их штанов (брюк). Для дальнейшего разбирательства Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, с их добровольного согласия, из 

<

адрес> доставлены им на служебном автомобиле в 

<

адрес> в УФСБ России по Республике Саха (Якутия). Одновременно сотрудниками отделения УФСБ России по Республике Саха (Якутия) в 

<

адрес> проведены оперативно-розыскные мероприятия в отношении работника рудника 

<

данные изъяты> ФИО2, который дал признательные показания об обстоятельствах совершенного совместно с Свидетель №1 преступления, связанного с незаконным оборотом драгоценных металлов, в крупном размере.

Согласно справке о результатах минералогического экспресс-анализа № от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ Республики Саха (Якутия) «Государственное хранилище ценностей Республики Саха (Якутия)» (ГКУ «Гохран Республики Саха (Якутия)», представленное на исследование металлическое вещество желтого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» из автомобиля 

<

данные изъяты> белого цвета с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>», является драгоценным металлом – природным россыпным шлиховым золотом. Общий вес изъятого незаконно хранимого, перевозимого ФИО2 и Свидетель №1, группой лиц по предварительному сговору, драгоценного металла – природного россыпного шлихового золота составила 

<

данные изъяты> грамм. Согласно учетной цены одного грамма драгоценного металла (химически чистого золота) по курсу Центрального банка РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2718 рублей 93 копейки. Общая стоимость изъятого у ФИО2 и Свидетель №1 незаконно хранимого и перевозимого драгоценного металла – природного россыпного шлихового золота составила 6 358 217 рублей 80 копеек, что в соответствии с примечанием к статье 170.2 УК РФ является крупным размером. Таким образом, в действиях ФИО2 и Свидетель №1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 191 УК РФ В связи с этим полученные результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО2 и Свидетель №1 представлены начальником 

<

адрес> отдела УФСБ России по Республике Саха (Якутия) в следственное отделение УФСБ России по Республике Саха (Якутия) для принятия процессуального решения о возбуждении уголовного дела. 

В ходе предварительного следствия ФИО10, был допрошен в качестве свидетеля, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, до начала допроса ему были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.56 УПК РФ и он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ и за отказ от дачи показаний по ст.308 УК РФ. 

В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ (т. №, л.д. 

<

данные изъяты>) свидетель Свидетель №4 показал, примерно ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил Свидетель №1, с которым он находится в дружеских отношениях. Свидетель №1, приехав к нему домой, в ходе разговора рассказал, что он недавно приехал в 

<

адрес> из 

<

адрес> где работал. Также Свидетель №1 рассказал, что планирует приобрести для себя на территории Республики Саха (Якутия) автомобиль марки 

<

данные изъяты> и ему необходима помощь в его выборе и проверке технического состояния. Свидетель №1 попросил свозить его из 

<

адрес> на принадлежащем ему автомобиле марки «Toyota Harrier», государственный номер 

<

данные изъяты>, на территорию 

<

адрес> до 

<

адрес>, где, с его слов, он планировал приобрести автомобиль марки 

<

данные изъяты> Так как он разбирается в автомобилях, поэтому он мог оказать Свидетель №1 реальную помощь в выборе и проверке технического состояния автомобиля, как своему другу. Свидетель №4 нормально воспринял его просьбу, так как располагал достаточным свободным временем, а также, в связи с отсутствием постоянной работы, испытывал финансовые затруднения, у него на иждивении жена и двое детей. Он решил заработать денег, так как за его услуги Свидетель №1 обещал оплатить денежные средства, но точную сумму он с ним еще не оговаривал, так как он его друг. 

Учитывая, что дорога до 

<

адрес>) была дальняя, а обратно им уже пришлось бы ехать на двух машинах, они пригласили в качестве попутчика их общего знакомого Свидетель №5, который также разбирается в машинах, имеет права на вождение автомобиля. Свидетель №5 согласился съездить с ними в 

<

адрес>), так как он тоже испытывал финансовые затруднения. Свидетель №1 и ему обещал оплатить денежные средства. После этого они начали подготовку автомобиля к выезду. К тому времени его машина «

<

данные изъяты>», государственный номер 

<

данные изъяты> стояла у него в гараже возле дома. В гараже Свидетель №1 помогал ему проверить техническое состояние автомашины. Так, они вместе с ним проверяли уровень масла в двигателе, наличие охлаждающей жидкости в нем, проверяли исправность предпускового котла отопления, установленного в моторном отсеке его автомобиля. 

Проверку предпускового котла отопления они производили прямо у него в гараже, включая его в электророзетку. Проверка показала, что предпусковой котел отопления был в исправном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ рано утром он завел машину, положил в нее необходимые инструменты, вещи и поехал домой к Свидетель №5, где забрал его. Затем он заехал домой за Свидетель №1 и тоже забрал его. Далее они по Федеральной автомобильной дороге из 

<

адрес> вместе поехали в сторону 

<

адрес> на его машине марки 

<

данные изъяты> государственный номер 

<

данные изъяты>. 

Во время поездки за рулем автомобиля все время находился он, Свидетель №5 сидел на переднем пассажирском сидении, а Свидетель №1 находился на заднем пассажирском сидении. ДД.ММ.ГГГГ вечером, примерно в 

<

данные изъяты> часов, не доехав по 

<

адрес> в районе рудника 

<

данные изъяты>» у его автомобиля вышел из строя бензонасос и они встали на трассе. Стоя на трассе, в пределах видимости с правой стороны они наблюдали рудник 

<

данные изъяты> там горел свет. Расстояние от их машины до участка 

<

данные изъяты>» было менее 1 (одного) километра. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №5 спали при горящей паяльной лампе в салоне машины. А Свидетель №1, так как он уговорил их на эту поездку, в наказание, дольше их в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на улице, грелся возле костра, периодически подбрасывал под двигатель автомобиля угли, чтобы он не замерз. Насколько он помнит, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они с Свидетель №5 спали около 3 часов в салоне автомашины, поэтому они не видели, чем занимался Свидетель №1 на улице во время их сна.Возможно, что Свидетель №1, пока они спали, мог сходить на участок «

<

данные изъяты> попросить там о помощи. В то время он еще не знал, что Свидетель №1 ранее работал на руднике 

<

данные изъяты>». 

Утром ДД.ММ.ГГГГ, когда они стояли на трассе, Свидетель №1 по неизвестной им с ФИО11 причине внезапно отказался дальше ехать в 

<

адрес> для покупки автомобиля марки 

<

данные изъяты>». На этой почве у них произошел конфликт, после которого они развернулись на трассе и от рудника 

<

данные изъяты> поехали обратно домой в 

<

адрес> края. За рулем все время находился он. 

Во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ на посту ДПС в районе 

<

адрес> их остановил сотрудник ДСП, который потребовал от него предъявить документы на право управления и владения машиной, которые он ему предъявил. Он также потребовал, чтобы его пассажиры вышли из машины и также предъявили ему свои документы, удостоверяющие их личность. Он, Свидетель №1 и Свидетель №5 вышли из машины, предъявили сотруднику полиции свои документы. У Свидетель №5 документов при себе не оказалось. Затем к нам подошли сотрудники ФСБ, представились и предъявили свои служебные удостоверения. После этого сотрудники ФСБ объявили им, что они будут проводить оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно его автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный номер 

<

данные изъяты>, которым он управлял. 

Он, Свидетель №1 и Свидетель №5 дали свое согласие на проведение этого оперативно-розыскного мероприятия, им разъяснили их права и порядок его проведения. Далее в связи с плохими погодными условиями сотрудники ФСБ предложили им проехать с ними в теплый гаражный бокс в 

<

адрес>, расположенный на территории здания ФСБ. После прибытия в гаражный бокс сотрудники ФСБ сообщили им о том, что по имеющейся информации в управляемом им автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный номер 

<

данные изъяты> незаконно перевозится драгоценный металл – золото. 

На вопрос сотрудников ФСБ о наличии в его автомобиле запрещенных к обороту на территории РФ предметов, в том числе драгоценных металлов, он ответил, что таких предметов у него нет. Свидетель №1 и Свидетель №5 также сообщили, что таких предметов у них не имеется. Далее сотрудники ФСБ в присутствии двух представителей общественности, а также в их присутствии, провели оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно его автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный номер 

<

данные изъяты>, которым он управлял.

В ходе проведения данного оперативно-розыскного мероприятия сотрудники ФСБ в моторном отсеке его автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный номер 

<

данные изъяты>, выявили отсутствие в предпусковом подогревочном котле антифриза, наличие заглушек в местах соединения трубок к системе отопления. Затем сотрудники ФСБ демонтировали предпусковой подогревочный котел, вскрыли его и в нем обнаружили целлофановый пакет белого цвета, обмотанный скотчем. Внутри данного пакета было обнаружено вещество желтого цвета в виде мелких частиц и неправильной формы, по внешнему виду похожие на песок, которое было предъявлено им сотрудниками ФСБ, а также всем присутствующим и участвующим лицам на обозрение. 

На вопрос сотрудников ФСБ о том, что это за вещество и кому оно принадлежит, Свидетель №1 пояснил, что обнаруженное вещество является драгоценным металлом – золотом и принадлежит ему. Также Свидетель №1 пояснил, что обнаруженное вещество – золото, он нашел на руднике «

<

данные изъяты> где он работает машинистом электровоза. Он и Свидетель №5 не смогли ничего пояснить по данному поводу, так как не знали, как это вещество могло оказаться в предпусковом подогревочном котле его автомобиля. Затем сотрудники ФСБ составили документы по факту обнаружения и изъятия вещества желтого цвета в виде мелких частиц и неправильной формы, по внешнему виду похожие на песок, которое со слов Свидетель №1 являлось золотом, упаковали его и они расписались в документах, а также на упаковке золота. Кроме того, сотрудники ФСБ изъяли сам предпусковой подогревочный котел. 

Позднее, в разговоре Свидетель №1 признался ему, что еще находясь в 

<

адрес>, он купил такой же, как у него на машине предпусковой подогревочный котел. Затем во время нахождения на трассе в районе рудника 

<

данные изъяты> в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, когда он и Свидетель №5 спали в машине, произвел подмену предпускового подогревочного котла с вложенным в него золотом. Ему неизвестно, куда Свидетель №1 подевал его котел. Он не видел, как Свидетель №1 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находясь на трассе в районе рудника 

<

данные изъяты> производил подмену предпускового подогревочного котла и вложил в него драгоценный металл – золото. Ему не известно о том, где и у кого Свидетель №1 взял золото. С ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не знаком.

В ходе предварительного следствия Свидетель №5, был допрошен в качестве свидетеля, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, до начала допроса ему были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.56 УПК РФ и он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ и за отказ от дачи показаний по ст.308 УК РФ. 

В ходе допросов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. №, л.д. 

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>) свидетель Свидетель №5 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО10 

Показания свидетелей последовательны, не обнаруживают заинтересованности в исходе дела, не опровергаются подсудимым, потерпевшим. 

Признавая показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния и направленности его умысла существенных противоречий не содержат. Об объективности этой части показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Из заключения эксперта ГКУ «Гохран Республики Саха (Якутия)» № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 

<

данные изъяты>) установлено, что представленные на экспертизу металлические вещества темно-желтого цвета в виде мелких предметов и крупнодисперсного порошка, представляющего собой: комочки, гранулы неправильных форм различной величины и песок являются – природным золотом и относятся к драгоценным металлам. Пробность изъятого золота колеблется от 693 промилле до 989 промилле и в среднем равна - 895 промилле.

Исследуемый драгоценный металл является однородным природным золотом. При этом обнаруженный во фракции крупности + 7,0 мм. золотой оплавок массой 1,9 грамма и 869 пробы, получен, вероятнее всего, путем переплавки природного золота. 

По гранулометрическому анализу видно, что 91,9 % всего изъятого золота приурочено мелким фракция крупности от + 1 мм до менее 0,25 мм, что весовом количестве составляет 

<

данные изъяты> грамма от всей массы навески изъятого золота общим весом 

<

данные изъяты> грамма. При этом следует отметить хорошую очищенность золота от свободных сопутствующих минералов и в особенности от магнитных и электромагнитных минералов. Добыть кустарным данный объем подобного мелкого природного золота с такой хорошей очисткой от сопутствующих свободных примесей довольно трудоемко и проблематично. Скорее всего, данное изъятое золото, похищено в результате промышленной очистки (ЗИФ) при добыче золота. 

Представленный на исследование изъятый драгоценный металл в виде природного золота подвергся жесткому механическому воздействию. В основном это отразилось на золоте крупных фракций + 7,0;+5,0; =3,0;+2,0 мм. и менее на фракции + 1,0;+0,5 мм. Целью данного механического воздействия было освобождение золота от сростков кварца. Обнаруженный во фракции крупности +7,0 мм. золотой оплавок получен путем переплавки скорее всего природного золота, т.е. высокотемпературное воздействие. В целом в представленном на экспертизу природном золоте следов химического и термического воздействия не обнаружено. 

Химически чистая масса золота, содержащегося в изъятом металле, равна 

<

данные изъяты> грамма. 

Химически чистая масса серебра, находящегося в составе изъятого золота, равна 

<

данные изъяты> грамма. 

Выявленные сопутствующие шлиховые минералы в исследуемом изъятом шлиховом золоте как пирит, арсенопирит, антимонит, галенит и др., а также состав микровключений в золотинах изъятой пробы соответствуют минеральным ассоциациям золторудного месторождения «Бадран». Довольно широкий разброс пробности исследуемого изъятого золота от 661% до 888% с доминированием средней пробности 801-900 промилле, также соответствует широкой вариации пробы самородного золота золоторудного и ее среднему значению месторождения 

<

данные изъяты> В золоте контрольной и изъятой проб обнаружены следующие элементы-микропримеси – постоянно Hg, реже Pb и Bi. В итого по морфологии, крупности, химическому составу, элементам-примесям, микровключениям и ассоциирующим минералам самородное золото контрольной и изъятой проб и золото месторождения 

<

данные изъяты> идентичны. 

Представленный на исследование изъятый драгоценный металл является – природным золотом и не является ювелирным, бытовым изделием или ломом таких изделий. 

По проведенному атомно-абсорбционному анализу (количественный химический анализ) протокол № от ДД.ММ.ГГГГ (см. прил. №) срезов ногтей пальцев рук, смывов с пальцев рук и ладоней рук обвиняемого Свидетель №1 содержание микро количеств золота не обнаружено (пакеты №). В частицах ткани правого кармана штанов Свидетель №1 обнаружено содержание золота в количестве 

<

данные изъяты> мкг (

<

данные изъяты> грамма). 

По проведенному атомно-абсорбционному анализу (количественный химический анализ) протокол № от ДД.ММ.ГГГГ (см. прил. №) срезов ногтей пальцев рук, смывов с пальцев рук и ладоней рук свидетеля Свидетель №4 содержание микро количеств золота не обнаружено (пакеты №). В частицах ткани правого кармана штанов Свидетель №4 обнаружено содержание золота в количестве 

<

данные изъяты> мкг (

<

данные изъяты> грамма). 

По проведенному атомно-абсорбционному анализу (количественный химический анализ) протокол № от ДД.ММ.ГГГГ (см. прил. №) срезов ногтей пальцев рук, смывов с пальцев рук и ладоней рук и частицах ткани правого кармана штанов свидетеля Свидетель №5 содержание микро количеств золота не обнаружено (пакеты №). 

Из протокола допроса эксперта ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ(т. №, л.д. №) установлено, что им, совместно с ФИО12, ведущим научным сотрудником ИГАБМ СО РАН, образование высшее и стаж экспертной работы 6 лет и ФИО13, ведущим аналитиком отдела анализа и экспертизы ГКУ «Гохран РС(Я)» образование высшее, стаж экспертной работы 21 год, было дано заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в пункте № выводов указано: по гранулометрическому анализу видно, что 91,9 % всего изъятого золота приурочено мелким фракциям крупности от +1 мм до менее 0,25 мм, что весовом количестве составляет 

<

данные изъяты> грамма от всей массы навески изъятого золота общим весом 

<

данные изъяты> грамма. При этом следует отметить хорошую очищенность золота от свободных сопутствующих минералов и в особенности от магнитных и элетромагнитных минералов. Добыть кустарным способом данный объем подобного мелкого природного золота с такой хорошей очисткой от сопутствующих свободных примесей довольно трудоемко и проблематично. 

На момент изъятия, то есть на ДД.ММ.ГГГГ Центральный банк России не оценивал золото и серебро, оценка имеется только на ДД.ММ.ГГГГ, то есть 1 грамм золота стоил – 2718,93 рублей, 1 грамм серебра стоил – 32,42 рубля, то есть при расчете получается: 

Золото (Au) 

<

данные изъяты> грамма х 2718,93 руб./за 1 грамм = 5 100 440, 79 (пять миллионов сто тысяч четыреста сорок) рублей 79 копеек;

Серебро (Ag) 

<

данные изъяты> грамма х 32,42 руб./за 1 грамм = 9 126,23 (девять тысяч сто двадцать шесть) рублей 23 копеек.

Общая стоимость драгоценных металлов будет равна: 

5 100 440, 79 руб. (Au) + 9 126,23 руб. (Ag) = 5 109 567,02 (пять миллионов сто девять тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 02 копейки. 

- из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.

<

данные изъяты>) с фототаблицей, установлено, что был произведен осмотр драгоценного металла – природного золота, а также его упаковки, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» легкового автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, начатого на 

<

данные изъяты> км. автомобильной дороги 

<

данные изъяты> по направлению движения 

<

адрес> и оконченного в помещении гаражного бокса отдела УФСБ России по Республике Саха (Якутия) в 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес> Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. 

- из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. №) с фототаблицей, установлено, что был произведен осмотр – котла подогрева двигателя, который ранее был установлен на легковом автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» вышеуказанного легкового автомобиля марки. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренный предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. 

- из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.2 л.д. №), установлено, что у свидетеля Свидетель №4 изъят легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

- из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.2 л.д.№), установлено, что был произведен осмотр легкового автомобиля марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находящегося на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Установлено, что автомобиль находится в исправном состоянии. Сидения автомобиля обтянуты материалом серого цвета. Рулевое колесо находится справа. В подкапотном пространстве расположен двигатель с навесным оборудованием, радиатор, аккумулятор. Осматриваемый автомобиль имеет полную комплектацию – недостающих частей, узлов и агрегатов не имеется. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренный предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

- из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д. №), установлено, что в служебном кабинете № СО УФСБ России по Республике Саха (Якутия), расположенном по адресу: 

<

адрес>, у свидетеля Свидетель №4 изъяты документы на право владения и управления легковым автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> а именно: свидетельство о регистрации транспортного средства № выданное ГИБДД МО МВД России 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ; водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,; страховой полис серии № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ; полис «Защита при ДТП» № от ДД.ММ.ГГГГ; диагностическая карта регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ. 

- из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д. №), установлено, что был произведен осмотр документов на право владения и управления легковым автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, изъятых в ходе производства выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №4

- из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.2 л.д. №), установлено, что был произведен осмотр представленных ФИО15 копий: свидетельства о государственной регистрации юридического лица, свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, устав АО 

<

данные изъяты> на 31 листе, лицензия на право пользование недрами 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве иных доказательств. 

- из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.2 л.д.№), установлено, что был произведен осмотр района второго участка рудника 

<

данные изъяты> АО 

<

данные изъяты> расположенного та территории 

<

адрес> в районе 

<

данные изъяты> км. Федеральной автомобильной дороги 

<

данные изъяты>

- из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 2 л.д. №), установлено, что был произведен осмотр участка местности Федеральной автомобильной дороги 

<

данные изъяты> расположенного на удалении около одного километра от штольни рудника 

<

данные изъяты> АО 

<

данные изъяты> по направлению движения 

<

адрес> – 

<

адрес>. 

- из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.2 л.д. №), установлено, что был произведен осмотр комнаты № общежития № рудника 

<

данные изъяты> АО 

<

данные изъяты> в котором проживали ФИО2 и Свидетель №1.

- из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 4 л.д.№), установлено, что был произведен осмотр первого участка рудника 

<

данные изъяты> АО 

<

данные изъяты> расположенного та территории 

<

адрес> в 

<

данные изъяты> километрах от 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>.

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следовательно, достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела.

Нарушений процессуального закона при проведении как следственных действий, так и оперативных мероприятий, влекущих признание того или иного доказательства недопустимым, судом не обнаружено.

Обвинение было предъявлено на основании установленных следствием обстоятельств, в порядке ст. 175 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при предъявлении обвинения судом не установлено. Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого не установлено. Обвиняемому разъяснялись права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, положение ст. 51 Конституции РФ, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний, что подтверждается его подписью в протоколах. Также в деле не имеется данных, указывающих на то, что в ходе предварительного расследования были созданы условия, ограничивающие права обвиняемого на защиту.

Существенных противоречий в показаниях представителя потерпевшего ФИО15 не содержится, они последовательны и согласуются с другими доказательствами, что свидетельствует об их достоверности. Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, даны добровольно. Повода для оговора подсудимого свидетелями и потерпевшим не установлено. Неприязненных отношений свидетели к подсудимому, потерпевшему не испытывали, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Приведенные выше показания свидетелей, как и письменные материалы дела, исследованные в ходе судебного разбирательства, согласуются между собой, подтверждают друг друга и, безусловно, изобличают каждого из подсудимых в совершении преступления.

Суд, руководствуясь ст. 15 УПК РФ, на основе состязательности сторон, полностью изучил доказательства, представленные сторонами..

В ходе судебного разбирательства подсудимый вину признал в полном объеме предъявленного обвинения.

Подсудимый ФИО2 отметил, что полностью признает вину, он все осознал, сделал для себя выводы, считает, что не представляет никакой социальной опасности, просит не лишать его свободы. 

Анализ оглашенных показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования, показаний представителя потерпевшего и свидетелей, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, а также иных материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности, подтверждает, что умысел подсудимого ФИО2 был направлен на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в особо крупном размере. 

С учетом, представленных в деле доказательств суд считает, что действия ФИО2 являются преступлением и суд квалифицирует его по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в особо крупном размере.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность ФИО2, установлено, что он характеризуется положительно.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, наличие у него малолетнего ребенка и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что предусмотрено п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и как разъяснено в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (в редакции от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Как следует из показаний подсудимого ФИО2, вину в содеянном он признал полностью, в ходе предварительного следствия сотрудникам полиции подробно пояснил по обстоятельствам дела, правдиво рассказал о совершенном преступлении.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления. 

Предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкое, с учётом конкретных обстоятельств его совершения и степени его общественной опасности - не имеется. 

Поскольку судом по делу установлено смягчающее вину обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, имеются основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Так, суд при назначении подсудимому наказания, определении его вида и размера, учитывает все обстоятельства, при которых им совершено преступление, относящееся к категории тяжких, характеризующие данные о его личности, его отношение к содеянному.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом данных об отсутствии у ФИО2, каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете в ЯРПНД, ЯРНД, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем, подлежат наказанию за совершенное преступление. 

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО2, наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6 ч.1, 43, 60 ч.3 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принципа справедливости.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. В силу ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Защитник – адвокат Киров А.А., при назначении меры наказания подсудимому ФИО2, просит учесть наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние, наличие постоянного места жительства, положительную характеристику, учесть, в том числе, влияние назначаемого наказания на условия его жизни, рассмотреть возможность назначения альтернативного наказания, либо применения условного наказания.

С учетом наличия вышеуказанных смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, конкретных обстоятельств содеянного, в частности характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, а также данных о личности ФИО2, который имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется, то есть социально адаптирован, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания лишения свободы, но в условиях контроля со стороны органов, ведающих исполнением наказания, с возложением обязанностей. 

С учетом справедливости, гуманизма и обеспечения достижения цели наказания, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом того, что подсудимый ФИО2 раскаялся в совершении преступления, сделал для себя надлежащие выводы, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно с установлением испытательного срока.

Продолжительность испытательного срока в отношении осужденного определяется в размере, необходимом для достижения целей наказания. Испытательный срок и перечень обязанностей, возлагаемых судом на условно осужденного, устанавливаются с учетом задач его исправления и не связаны с ограничениями его прав, не предусмотренными законом.

При этом суд находит возможным не применять к нему дополнительные виды наказания, предусмотренные п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что назначение основного наказание в виде лишения свободы на определенный срок будет достаточным для исправления ФИО2

Приговор 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 191 УК РФ к 3(трем) годам лишения свободы со штрафом 120 000 руб., условно с испытательным сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев – исполнять самостоятельно. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств суд полагает необходимым решить следующим образом: предметы, имеющие материальную ценность, подлежат возврату законному владельцу, остальные уничтожить.

Размер вознаграждения адвоката Кирова А.А. и порядок его выплаты определить отдельным постановлением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.4 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 3 (отри) года, возложив на осужденного обязательства: в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на орган ФКУ УИИ УФСИН России по месту его регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 191 УК РФ к 3(трем) годам лишения свободы со штрафом 120 000 руб., условно с испытательным сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев – исполнять самостоятельно. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу распорядиться следующим образом: свидетельство о регистрации транспортного средства №, выданное ГИБДД МО МВД России 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ; водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ; страховой полис серии № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ; полис «Защита при ДТП» № от ДД.ММ.ГГГГ; диагностическая карта регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ; легковой автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> – считать переданными в пользование собственнику Свидетель №4 Котел подогрева двигателя, который ранее был установлен на легковом автомобиле марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и изъятый ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить; драгоценный металл – природное золото и упаковку – возвратить собственнику АО 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; пригласить защитника по своему выбору; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.Н.Аргунова