№ (5-307/2025)

Мировой судья Дамдын А.А. 

РЕШЕНИЕ

16 октября 2025 года 

<

адрес>

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Донгак А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя государственного казенного учреждения Управление автомобильных дорог Республики Тыва «

<

данные изъяты> ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении государственного казенного учреждения Управление автомобильных дорог Республики Тыва «

<

данные изъяты>

установил:

Заявитель обратился в суд с жалобой на постановление, указав, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в судебном порядке, в связи с тем, что мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики Тыва ФИО4 рассматривалось постановление прокурора 

<

адрес> - ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с имеющимся постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу за истечением сроков давности. 

В судебном заседании представитель заявителя - ГКУ «

<

данные изъяты>» ФИО3, действующий по доверенности, поддержал доводы жалобы по указанным основаниям, дав соответствующие пояснения о принятых ими всех мерах и указав о том, что по тем же самым нарушениям было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу прекращено. 

Государственный инспектор БДД ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд. 

На основании ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Заявителем десятидневный срок обжалования не пропущен. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектами рассматриваемых правонарушений являются как юридические, так и должностные лица, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в силу ст. 3 которого дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании части 1 статьи 17 того же Закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Как указано в статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Исходя из статьи 21 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ, мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором БДД ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> в отношении ГКУ «Тываавтодор», предусмотренном по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени 11 ч. 27 мин. по 12 часов 38 минут проведено обследование улично-дорожной сети автодороги 

<

адрес>- с. Ий 

<

адрес> – 

<

адрес>, в ходе которого было установлены следующие недостатки: 

- на всю протяженность автодороги 

<

адрес> – с. 

<

адрес> отсутствуют километровые дорожные знаки 6.13 ПДД РФ, и проезжая часть автодороги в неудовлетворительном состоянии, требуется грейдирование. На 0 км. отсутствует дорожный знак конец населенного пункта 5.26 ПДД РФ, на 2 км – 300 м. отсутствует дорожный знак крутой подъем 1.1.4 ПДД РФ, на 2 км +400м. отсутствует дорожный знак спуск 1.13. ПДД РФ, на 5 км. -800м. отсутствует дорожный знак крутой подъем 1.14 ПДД РФ, на 6 км. отсутствует дорожный знак крутой спуск 1.13 ПДД РФ, на 8 км.+ 700м. опасный поворот направо 1.11.1 ПДД РФ, на 9 км+300м. отсутствует дорожный знак опасный поворот налево 1.11.2 ПДД РФ, на 10 км. Опасные повороты 1.12.1 ПДД РФ, на 10 км+200м. отсутствует дорожный знак опасные повороты 1.12.2 ПДД РФ, на 10 км+300м. отсутствуют дорожные знаки начало населённого пункта 5.25 ПДД РФ. Конец населенного пункта 5.26 ПДД РФ, в нарушении требований раздела 6.2 ГОСТа №

- на всю протяженность автодороги 

<

адрес> отсутствуют километровые дорожные знаки 6.13 ПДД РФ, и проезжая часть автодороги в неудовлетворительном состоянии, требуется грейдирование. На 0 км. отсутствует дорожный знак конец населенного пункта 5.25 ПДД РФ, на 2 км +400 м. отсутствует дорожный знак поворот налево 1.11.2 ПДД РФ, на 2 км +700м. отсутствует дорожный знак опасный поворот направо 1.11.1. ПДД РФ, на 2 км. +800м. отсутствует дорожный опасный поворот налево 1.11.2 ПДД РФ, на 3 км. отсутствует дорожный опасный поворот направо, 1.11.1 ПДД РФ, на 4 км+200м. опасный поворот налево 1.11.1 ПДД РФ, на 4 км+500м. отсутствует дорожный знак опасный поворот направо 1.11.1 ПДД РФ, на 5 км. Отсутствует дорожный знак опасный поворот налево 1.11.2 ПДД РФ, на 5 км+900м. отсутствует дорожный знак опасный поворот налево 1.11.2 ПДД РФ, на 6 км+100м. отсутствует дорожный знак крутой спуск 1.13. ПДД РФ, на 6 км+200м. отсутствуют дорожные знаки опасный поворот направо 1.11.1 ПДД РФ, крутой подъем 1.14 ПДД РФ, в нарушении требований раздела 6.2 №

Указанные обстоятельства отражены в протоколе об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «Тываавтодор» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, актом обследования эксплуатационного состояния улично-дорожной сети и иными доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

С данными доводами суд апелляционной инстанции соглашается. 

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы заявителя о том, что мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> РТ ФИО4 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, не является основаниям для отмены постановления суда, поскольку факт нарушения положений ст. 12.34 КоАП РФ имеются, обстоятельства привлечения к административной ответственности к данному делу не относится, поскольку тогда проводилась иная проверка более в ранние сроки, у государственного инспектора также имелись полномочия в иные сроки провести проверку и составить протокол об административном правонарушении, при проведении которой выяснилось, что нарушения до момента проведения проверки не устранялись.

Сведения, представленные в суд об устранении выявленных нарушений не может явиться причиной для освобождения от административной ответственности.

Поскольку при рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, является правильным и обоснованным, объективных доказательств для лишения права управления транспортными средствами при ее первом привлечении, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, следует признать, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья, 

Решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении государственного казенного учреждения Управление автомобильных дорог Республики Тыва «

<

данные изъяты>», оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья А.А. Донгак