Гр. дело №2-18/2024

УИД68RS0010-01-2023-000889-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 10 января 2024 года

Кирсановский райсуд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Куракиной Е.А.,

при секретаре Михайловой Т.А.,

с участием истицы ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 адвоката Бояринова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование своих требований истица суду указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ответчик является бывшим членом ее семьи. Семейные отношения с ним прекращены, брак расторгнут на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Общее хозяйство с ответчиком не ведут, у истца и ответчика отсутствует общий бюджет и общие предметы быта. Истец и ответчик не общаются, не оказывают друг другу взаимную поддержку. Ответчик давно выехал из жилого помещения в другое место жительства, коммунальные услуги не оплачивает. В доме личные вещи ответчика отсутствуют.

Просила суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала заявленные требования и просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель – адвокат ФИО6 иск ФИО1 не признал, указав что ФИО2 в период брака с ФИО1 в 2013 году на совместно нажитые денежные средства приобрели жилой дом, площадью 27,1 кв.м. и земельный участок площадью 3346 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. Данное недвижимое имущество было приобретено на имя его бывшей супруги ФИО1. В этот же год, на общие денежные средства начали реконструкцию и увеличение жилой площади данного дома, увеличив площадь жилого дома до 70 кв.м. Считает, что вышеуказанный жилой дом и земельный участок является их совместной собственностью и полагает, что ? доли принадлежит ему. Просил суд в иске ФИО1 отказать. 

Представитель третьего лица МОМВД России «Кирсановский» ФИО5 оставила разрешение вопроса об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ст.288 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ, предусматривают, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Вместе с тем, по смыслу ч.1 ст.31 ЖК РФ, членом семьи собственника спорного жилого помещения ответчик не является. Совместно с собственником жилого помещения не проживает, общее хозяйство с ним не ведет, какие-либо соглашения о пользовании спорным жилым помещением между собственником и ответчиком не заключалось.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

На основании ст.256 ч.1 ГК РФ - имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ст.34 СК РФ – имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ – при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

Судом установлено, что из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, № следует, что на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принадлежит жилой дом, площадью 27,1 кв.м и земельный участок, площадь. 3346 кв.м по адресу: 

<

адрес>.

Из домовой книги на жилой дом, по адресу: 

<

адрес> следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из резолютивной части заочного решения мирового судьи судебного участка №

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО7 (добрачная фамилия ФИО3) Г.Н. расторгнут. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> были куплены ФИО1 и ФИО2 во время брака, то данное недвижимое имущество является их совместно нажитым, данный факт не отрицала и истица ФИО1 в судебном заседании.

Суд не принимает доводы истицы о том, что ФИО2 утратил право пользования жилым помещением, поскольку он длительное время не проживает в указанном выше домовладении и не оплачивает коммунальные услуги, тогда как в силу ст.35 Конституции РФ, никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда.

Представленное в суд истицей налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 в подтверждение того, что у ответчика в собственности имеется ? доля в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> не дает основания для удовлетворения требований о признании утратившим ФИО2 права пользования жилым помещением, поскольку ответчик также является по сути собственником спорного домовладения, так как оно приобретено на совместные денежные средства.

Таким образом, суд считает необходимым в иске ФИО1 отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Ответчиком в отзыве на исковое заявление было заявлено требование о взыскании с истицы все понесенные по делу судебные расходы, однако в подтверждение заявленных требований, не были предоставлены подтверждающие документы, в связи с чем, данное требование суд не рассматривает.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>) к ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Кирсановским ГРОВД 

<

адрес>) о признании утратившим право пользования жилым помещением, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда через Кирсановский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: