Дело № 2-924/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года г.Володарск

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего судьи Кочневой А.С.

С участием истца ФИО1, представителя ответчика адвоката Шемякиной В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о включении имущества в состав наследства и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском о включении имущества в состав наследства и признании права собственности, мотивируя следующим. На основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 1952 года и Договора дарения от 1967 года, Ж.В.А. приобрела в собственность жилой дом, жилой площадью 18,88 кв.м, общей площадью 27,54 кв.м (инвентаризационный план от 1968 г.) по адресу: 

<

адрес>. В 1970 году Ж.В.А. вышла замуж за Д.М.А., с которым и проживали в вышеуказанном доме. Во время брака Д.М.А. и В.А. производят реконструкцию жилого дома, имеется Решение заседания исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате проведенных переустройств и реконструкций в доме, произведенных во время брака Д. Д.М.А.Д.М.А. и В.А. общая площадь в доме стала составлять 61,8 кв.м., то есть на 34,26 кв.м. больше, чем было подарено лично Д. (Ж.В.А.) В.А..

Истец делает вывод, что 34,26 кв.м. от дома общей площадью 61,8 кв.м. являются совместно нажитым имуществом Д.В.А. и Д.М.А..

ДД.ММ.ГГГГ Д.В.А. умерла. Еще при жизни она составила Завещание, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Г.Е.К., согласно которому все свое имущество она завещала супругу Д.М.А. и внучке ФИО2 в равных долях, по 1/2 доле каждому.

После смерти Д.В.А. в нотариальной конторе у нотариуса Г.Е.К. было заведено наследственное дело №. Ее наследники по Завещанию наследство приняли.

Истец указывает, что на момент смерти Д.В.А. в состав наследства входили: 27,54 кв.м. от вышеуказанного жилого дома лично Д. (Ж.В.А.) В.А. + половина от 34,26 кв.м. совместно нажитых в браке с Д.М.А. = 44,67 кв.м. либо 45/62 долей от жилого дома общей площадью 61,8 кв.м. Соответственно, согласно Завещания Д.В.А. – Д.М.А. и внучке ФИО2 приходится по 45/124 долей жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ умер Д.М.А.. Он также при жизни составил Завещание, согласно которому все свое имущество он завещал своей второй супруге (брак был зарегистрирован 24.08.2016г.) ФИО1. В нотариальной конторе 

<

адрес>, нотариус Г.Е.К., заведено наследственное дело №. ФИО1 наследство приняла, ей было выдано свидетельство о праве на наследство на 1/2 долю земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

Поскольку ФИО1 намерена выделить долю своего умершего супруга в совместно нажитом с его первой супругой, выдача Свидетельства о праве на наследство на долю в жилом доме не представляется возможным.

Истец указывает, что доля Д.М.А. в жилом доме составляет 17,13 кв.м. (половина от 34,26 кв.м. в совместно нажитом имуществе) либо 17/62 долей + 45/124 долей (по наследству после Д.В.А.) = 79/124 долей, которая наследуется его супругой, ФИО1, наследницей по завещанию.

Истец ФИО1, просит включить в состав наследства после смерти Д.В.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ 45/62 долей жилого дома общей площадью 61,8 кв.м., жилой площадью 40,9 кв.м. с кадастровым номером 52:22:1100007:6408 по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право общей долевой собственности на 79/124 долей жилого дома общей площадью 61,8 кв.м., жилой площадью 40,9 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала и просила удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика, адвокат Шемякина В.В. в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что отсутствует документальное подтверждение того, что Д.М.А. благоустраивал принадлежащий Д. (Ж.В.А.) В.А. на праве собственности жилой дом, в том числе за счет каких средств и сбережений, не определены производственные улучшения в спорном жилом доме. Сторона ответчика ссылается на то, что Д.М.А., вступая путем подачи заявления нотариусу в права наследования после смерти Д.В.А., умершей 07.11.2013г., не оспаривал соотношение долей в указанном наследодателем наследственном имуществе. Поскольку улучшения в спорном жилом доме и на земельном участке были произведены Д.М.А. в официально зарегистрированном браке с Д.В.А., определить конкретный размер вложений в улучшение домовладения невозможно и доказательств этому суду не представлено, требование истца признать домовладение совместной собственностью супругов, по мнению стороны ответчика, удовлетворению не подлежит. Сторона ответчика также просит применить срок исковой давности, указав, что со дня смерти Д.В.А. прошло более трех лет.

Третье лицо нотариус Володарского района ФИО3 и представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалыдела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В судебном заседании установлено, согласно свидетельству о заключении брака II-ТН № от ДД.ММ.ГГГГ между Д.М.А. и ФИО1 был зарегистрирован брак.

ДД.ММ.ГГГГ Д.М.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти IV-ТН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником по завещанию является супруга ФИО1.

В силу ст.1112 ГК РФв состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела следует, что наследодателю Д.М.А. принадлежал земельный участок, а также жилой дом по адресу: 

<

адрес>, доля в праве 1/2.

Право собственности наследодателя Д.М.А. на 1/2 долю жилого дома и земельного участка возникло на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию, составленному его умершей 07.11.2013г. супругой Д. (Ж.В.А.) В.А., в соответствии с которым Д.М.А. и ответчик ФИО2 являются наследниками в равных долях, каждый в 1/2 доле, в том числе и на спорный жилой дом.

Д.М.А. и ответчик ФИО2 приняли наследство после смерти Д.В.А.

Заявляя вышеуказанные требования, сторона истца указывает о том, что спорный жилой дом, в период совместного брака Д.М.А. и Д.В.А. был переустроен (возведен пристрой), в связи с чем, увеличилась площадь жилого дома. Из чего истец делает вывод, что часть домовладения является совместно нажитым в браке между Д.М.А. и Д.В.А. имуществом, которая после смерти Д.М.А. должна входить в состав наследственного имущества.

Возражая против удовлетворения исковых требований, сторона ответчика указывает на пропуск срока исковой давности, проверив данные доводы, суд приходит к следующему.

На основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 1952 года и Договора дарения от 1967 года, Ж.В.А. приобрела в собственность жилой дом, жилой площадью 18,88 кв.м, общей площадью 27,54 кв.м (инвентаризационный план от 1968 г.) по адресу: 

<

адрес>. 

В 1970 году Ж.В.А. зарегистрировала брак с Д.М.А..

Сторонами не оспаривался тот факт, что во время брака Д.М.А. и В.А. произвели реконструкцию жилого дома, имеется Решение заседания исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате проведенных переустройств и реконструкций в доме, произведенных во время брака Д. Д.М.А. и В.А. общая площадь в доме стала составлять 61,8 кв.м.

В силу ст.1150 ГК РФпринадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. 

Согласно п. 4 ст.256 ГК РФправила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ст.39 СК РФпри разделе общего имущества супругов и определение долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. N 9 "О судебной практике поделамо наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи256 ГК РФ, статья36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи256 ГК РФ, статьи33,34 СК РФ). 

Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака.

Из материалов дела следует, что Д.М.А. и ФИО2 являлись наследниками Д.В.А., согласно завещания каждый в 1/2 доли. Наследники вступили в права наследования. Д.М.А. вправе был заявить о своих правах в совместно нажитом имуществе, поставить в известность нотариуса о данном обстоятельстве, вследствие чего у последнего имелись бы основания для исключения доли из наследственного имущества.

Однако Д.М.А. при жизни названным правом не воспользовался, за его защитой не обратился, выданное нотариусом свидетельство о праве на наследство по завещанию на часть наследственного имущества, в виде 1/2 доли а также соотношение долей в указанном наследодателем наследственном имуществе, не оспаривал.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФобщий срок исковой давности составляет тригодасо дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей201 ГК РФустановлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 29.05.2012г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» установлено, что по смыслу статьи201 ГК РФпереход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая то, что, при жизни Д.М.А. не заявил о своих правах на часть спорного жилого дома как совместно нажитое в браке имущество, следовательно, к моменту его смерти истек срок исковой давности для защиты такого права, как для него, так и для его наследника ФИО1, в связи, с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для включения в наследственную массу умершего 07.01.2017г. Д.М.А. 45/62 долей в спорном жилом доме по адресу: 

<

адрес> признании за истцом право собственности на 79/124 долей жилого дома в порядке наследования.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требованиях ФИО1 к ФИО2 о включении имущества в состав наследства и признании права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С.Кочнева