УИД № 26RS0029-01-2025-007102-30

материал № 9-1106/2025

Судья Беликов А.С. дело № 33-3-1291/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 11 февраля 2026 года

Судья апелляционной инстанции Ставропольского краевого суда Берко А.В.,

рассмотрев дело по частной жалобе истца ФИО1 на определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 30 сентября 2025 года о возврате искового заявления ФИО1 к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил суд взыскать с ответчика АО «Почта России» компенсацию морального вреда, заявив его с учетом общих правил подсудности (л.д. 2-3).

Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 30 сентября 2025 года исковое заявление было возвращено как поданное с нарушением установленных правил подсудности (л.д. 5-7).

В частной жалобе истец ФИО1 с вынесенным определением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным и необоснованным, постановленным при нарушении норм процессуального права. Указывает, что почтовая корреспонденция была направлена им из 

<

адрес> в 

<

адрес>, однако была доставлена в Пятый кассационный суд общей юрисдикции с нарушением контрольного срока на 40 дней. Поскольку суд расположен по адресу: 

<

адрес>, что является местом исполнения договора об оказании почтовых услуг, то настоящий иск правомерно подан в Пятигорский городской суд Ставропольского края и правовых оснований для его возврата не имеется. Просит обжалуемое определение суда отменить (л.д. 26).

В силу ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы дела, оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по общему правилу территориальной подсудности, иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика или по адресу организации.

В ч. 2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

В то же время, в соответствии с ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

Согласно исковому заявлению следует, что истец ФИО1 отбывает наказание в местах лишения свободы в ФК ИК-17 по адресу: 

<

адрес>.

Также в качестве ответчика указано АО «Почта России», местом нахождения которого указан адрес: 

<

...>.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь вышеизложенными положениями процессуального законодательства, исходил из того, что ни место нахождения истца, ни место нахождения ответчика не относится к юрисдикции Пятигорского городского суда Ставропольского края, в связи с чем оснований для рассмотрения поданного искового заявления не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными, соответствующими требованиям действующего законодательства и отвечающими фактическим обстоятельствам дела.

На основании положений ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту (ч. 1).

Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства (ч. 2).

Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений (ч. 3).

Пересматривая обжалуемое определение суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции отмечает, что оценивая поданный ФИО1 иск по правилам ст.ст. 28, 29 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для отнесения заявленного спора к подсудности Пятигорского городского суда Ставропольского края не имеется, поскольку:

- истец ФИО1 находится в 

<

адрес>,

- ответчик АО «Почта России» находится в 

<

адрес>,

- филиал ответчика АО «Почта России» находится в 

<

адрес> (

<

...>), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Суд апелляционной инстанции критически относится к доводу апеллянта ФИО1 о том, что местом исполнения договора об оказании почтовых услуг в заявленном случае является именно 

<

адрес>, поскольку почтовое отправление двигалось из 

<

адрес> в 

<

адрес>, однако отсутствуют надлежащие доказательства того, что нарушение условий доставки почтовой корреспонденции произошло именно на территории 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поскольку настоящее исковое заявление было подано в Пятигорский городской суд Ставропольского края с нарушением установленных общих правил подсудности (ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также установленных правил подсудности по выбору истца (ст. 29 данного Кодекса), то у суда первой инстанции имелись основания для его возвращения согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 данного Кодекса.

Следовательно, доводы частной жалобы предусмотренных законом правовых оснований к отмене либо изменению обжалуемого определения суда не содержат, не опровергают правильность выводов суда, основаны на неправильном толковании норм процессуального закона, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 30 сентября 2025 года нельзя признать незаконным и необоснованным, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 30 сентября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу истца ФИО1 оставить без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 февраля 2026 года.

Судья: