Дело № 2-4483/2018 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 19 ноября 2018 г.

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Володиной О.В.,

при секретаре Азимовой Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному образованию в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» о признании права на совместную собственность в силу приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному образованию в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», просил признать за ним право собственности на 1/2 долю 

<

адрес>, принадлежавшую ранее ФИО3 на основании договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от 24.03.1993 №, в силу приобретательной давности. 

В обоснование заявленных требований указал, что спорное жилое помещение администрацией г. Йошкар-Олы по договору на передачу квартиры в собственность граждан № от 24 марта 1993 года передано в совместную собственность опекуна истца ФИО7. и ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Родственников у него не имеется, наследство в виде принадлежащей ФИО3 доли в праве собственности на указанную квартиру, которая должна составлять 1/2 доли, в установленном порядке никто не принял. С момента его смерти прошло более 20 лет. Будучи в несовершеннолетнем возрасте истец жил в указанной квартире с тетей, являющейся также его опекуном ФИО7, которая принимала участие в похоронах ФИО3 ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, всё свое имущество, оставшееся ко дню смерти, завещала истцу. Он более 20 лет открыто, добросовестно и непрерывно владел указанной квартирой, проживал в ней, нес бремя содержания. Полагает, что приобрел право собственности на долю ФИО3 в силу приобретательной давности. 

В судебное заседание истец не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, его представитель ФИО2 исковые требования поддержала, просила суд признать за истцом право собственности на долю, принадлежащую ФИО3, в квартире по адресу: 

<

адрес>.

Представитель ответчика МО в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» по доверенности ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась, указав, что у ФИО3 отсутствуют наследники по закону и завещанию, данное имущество является выморочным, обстоятельства проживания истца в указанной квартире не оспаривала. 

Третьи лица ИФНС по г. Йошкар-Оле, Управление Росреестра по Республике Марий Эл не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Судом установлено, что согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 на основании решения Исполкома Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ выдана 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> на семью из 4-х человек: на нее (ФИО7), мужа ФИО3, отца ФИО10, мать ФИО11

21 мая 1979 года ФИО7 назначена опекуном над несовершеннолетним племянником ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, что подтверждается решением исполнительного комитета 

<

данные изъяты> народных депутатов г. Йошкар-Олы.

По договору на передачу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО3 приобрели бесплатно в собственность на семью из двух человек указанную выше квартиру. Договор зарегистрирован в МП «БТИ» 24 марта 1993 года в реестровой книге № под №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I№ № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7, что также подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является наследником имущества ФИО7, которое состоит из 1/2 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>.

К имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, наследственное дело не заводилось. 

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии со ст. 3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Исходя из вышеизложенных положений закона, принимая во внимание, что при приватизации спорного жилого помещения доли собственников определены не были, соглашение собственников об определении долей в праве собственности на спорную квартиру отсутствовали в связи с тем, что один из участников совместной собственности умер, суд считает необходимым определить долю участника долевой собственности ФИО3 равной 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Таким образом, ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ, принадлежала 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Согласно сведениям поквартирной карточки ФИО3 зарегистрирован был по указанному адресу с 

<

данные изъяты> 1971 года на постоянный срок как супруг получателя квартиры по ордеру № от 10 декабря 1970 года. 

Из сообщения нотариуса ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Как предусмотрено п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

Согласно статье 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).

В пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества. По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Поскольку ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения в действия части третьей Гражданского кодекса РФ, то для признания имущества выморочным МО «Город Йошкар-Ола» в силу ст. 56 ГПК РФ обязана доказать наличие обстоятельств, указанных в статьях 527, 552 Гражданского кодекса РСФСР.

В силу положений статей 527, 552 Гражданского кодекса РСФСР имущество умершего по праву наследования переходит к государству, если нет наследников ни по закону, ни по завещанию, либо ни один из наследников не принял наследства, либо все наследники лишены завещателем наследства. Наследственное имущество по праву наследования переходит к государству: 1) если имущество завещано государству; 2) если у наследодателя нет наследников ни по закону, ни по завещанию; 3) если все наследники лишены завещателем права наследования; 4) если ни один из наследников не принял наследства (статьи 546, 550).

Согласно статье 2 Федерального закона от 29 ноября 2007 года № 281-ФЗ «О внесении изменений в часть третью Гражданского кодекса Российской Федерации» выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения, если свидетельство о праве на наследство на данное жилое помещение не выдано до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости на 01.08.2017 отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

На момент смерти ФИО3 в указанной квартире проживали сособственник квартиры ФИО7, ее племянник несовершеннолетний ФИО1, в отношении которого ФИО7 решением исполкома 

<

данные изъяты> районного Совета народных депутатов была назначена опекуном.

Как следует из материалов дела, показаний представителя истца с момента смерти ФИО3, ФИО7 и ее племянник ФИО1 пользовались всей квартирой, а после смерти ФИО7 ФИО1 производил оплату коммунальных услуг в полном объеме и осуществлял содержание всей названной квартиры. 

Как следует из представленных платежных документов, ФИО1 полностью уплачивает жилищно-коммунальные платежи за всю квартиру, с учетом причитающейся ФИО3 доли в праве.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что ФИО1 проживает в указанной квартире, более 20 лет открыто, добросовестно и непрерывно он владел указанной квартирой, производил ремонт, несет бремя ее содержания. 

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

В течение всего времени владения истцом публично-правовое образование МО «Город Йошкар-Ола» какого-либо интереса к данному имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляло, о своих правах не заявляло, мер по содержанию имущества не предпринимало.

Согласно пункту 2 статьи 124 Гражданского кодекса РФ к Российской Федерации и ее субъектам, а также к муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Таким образом, при оценке требований и возражений публично-правового образования относительно выморочного или бесхозяйного имущества следует учитывать не только права, но и соответствующие обязанности и полномочия в отношении такого имущества.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из письма Министерства финансов РФ от 21 июня 2006 года № 08-01-02/6-27, до настоящего времени соответствующий закон не принят, указанные вопросы регулируются Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 29 июня 1984 года № 683 и изданной в соответствии с данным Положением Инструкцией Минфина СССР от 19 декабря 1984 года № 185 «О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов».

В соответствии с п. 8 Инструкции принятие мер по охране и оценка переданных налоговым органам конфискованного и наследственного имущества, кладов, а также имущества, признанного бесхозяйным, возлагается на налоговые органы. Налоговые органы осуществляют контроль за полнотой и своевременностью передачи им имущества, указанного в п. 1 настоящей Инструкции.

В этих целях они не реже одного раза в год производят проверку в государственных нотариальных и судебных органах, а также больницах, домах престарелых граждан, гостиницах и других аналогичных организациях, органах Министерства внутренних дел СССР (только по вопросам полноты и своевременности передачи бесхозяйного имущества, находок, конфискованных предметов мелкой спекуляции и валютных ценностей).

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его, отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Таким образом, публично-правовое образование, наделенное полномочиями по учету имущества, регистрации граждан, а также регистрирующее акты гражданского состояния, включая регистрацию смерти граждан, должно и могло знать о выморочном имуществе, однако в течение более 20 лет какого-либо интереса к имуществу не проявляло, о своих правах не заявляло, исков об истребовании имущества не предъявляло.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что совокупность указанных обстоятельств позволяет прийти к выводу, что эти действия свидетельствуют об отказе публично-правового образования МО «Город Йошкар-Ола» от доли в праве собственности на квартиру.

В то же время, МО «Город Йошкар-Ола» до подачи ФИО1 искового заявления каких-либо действий в отношении указанного имущества не осуществило. При этом данные о том, что публично-правовым образованием ранее оспаривалась законность владения истцом квартирой, в материалах дела отсутствуют. 

При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием публично-правового образования, как участника гражданского оборота, не оформившегося в разумный срок право собственности на названное имущество, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному ст. 234 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, анализа приведенных норм права, пояснений участников процесса, представленных письменных доказательств в их совокупности, конкретных обстоятельства дела, суд полагает доказанным факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО1 долей в праве собственности на имущество, принадлежавшее ФИО3, как своим собственным более 20 лет. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> принадлежавшую ФИО3, в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать за ФИО1 право собственности 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежавшей ранее ФИО3 на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан № от 24 марта 1993 года, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.В.Володина 

Мотивированное решение составлено 26 ноября 2018 г.