Дело № 2-74/2017 город Нижний Новгород (марка обезличена)

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(дата) 

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А. 

с участием истца Б.К.Н., представителя ответчика С.В.В. (по доверенности), представителя третьего лица П.А.Б. (по доверенности),

при секретаре Сергачевой Н.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Б.К.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "О." о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Б.К.Н. обратился в Советский районный суд г.Н.Новгорода с иском к ответчику ООО "О." о взыскании неустойки, в связи с непогашением ООО "О." задолженности по договору подряда №... от (дата), заключенного между ООО "О." и ООО "Д.", перешедшую истцу по договору уступки права требования №... от (дата). Истец просит взыскать с ответчика ООО "О." сумму неустойки в размере 623438 руб.55 коп., обязать ответчика выплатить неустойку по день фактического исполнения обязательств по указанному договору подряда, возложить на ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 9434 руб. 38 коп.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен ООО "Д.".

В судебном заседании истец Б.К.Н. иск поддержал в полном объеме.

Представитель ООО "О." С.В.В. (по доверенности) возражал против исковых требований, указывая, что работы по договору подряда №... г. подрядчиком ООО "Д." выполнены с недостатками, а потому ООО "О." вправе требовать уменьшения цены за выполненную работу. Просил применить статью 333 ГК РФ, в связи с несоразмерностью заявленной неустойки предположительным затратам истца.

Представитель третьего лица ООО "Д." П.А.Б. (по доверенности) в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, указал что все условия договора подряда были согласованы, работы были выполнены в полном объеме. 

Выслушав доводы истца, возражения представителя ответчика, объяснения представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО "О." (заказчик) и ООО "Д." (подрядчик) (дата) заключили договор подряда №..., в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по благоустройству территории на ... г.Н.Новгорода, а заказчик обязался принять и оплатить результаты работ (п.1.1 договора). Объем работ определяется локальным сметным расчетом (приложение №...), согласованным сторонами и являющийся неотъемлемой частью договора (п.1.2 договора).

Оплата выполненных подрядчиком работ осуществляется в течение 5 банковских дней после подписания акта приемки выполненных работ и предоставления подрядчиком счета-фактуры за выполненный объект работ (п.2.2 договора).

Во исполнение обязательств по договору, ООО "Д." работы по благоустройству территории на ... г.Н.Новгорода выполнены.

Сторонами подписан акт о приемке выполненных работ №... от (дата) за период с (дата) по (дата) на общую сумму 1793751 руб.

ООО "О." обязательства по оплате выполненных работ исполнил частично в общем размере 1200000 руб.

Право требования неоплаченной задолженности за выполненные работы в сумме 593751 руб. ООО "Д." уступил Б.К.Н. на основании договора цессии от (дата) №....

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт выполнения ООО "Д." работ на сумму, указанную в договоре, подтвержден актом о приемке выполненных работ №... от (дата) за период с (дата) по (дата), подписанный сторонами без замечаний и оговорок.

Доводы ответчика ООО "О." о наличии дефектов выполненных ООО "Д." работ своего подтверждения не нашли. В удовлетворении иска ООО "О." к ООО "Д." об уменьшении стоимости гарантийного ремонта на сумму устранения выявленных недостатков решением Арбитражного суда ... отказано.

Доводы стороны ответчика о том, что в настоящее время в арбитражном суде Нижегородской области ведется судебное разбирательство по иску ООО "О." к ООО "Д." об исполнении обязательства в натуре, так же не могут быть приняты во внимание в связи с тем, что предметом иска ООО "О." по делу№... является исполнение в натуре обязательства по выполнению подрядных работ, а не уменьшение цены работ.

Таким образом в настоящее время не имеется доказательств недействительности акта выполненных работ от (дата) и права требования, переданного истцу по договору цессии от (дата).

Решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от (дата) исковые требования Б.К.Н. к ООО "О." о взыскании суммы долга и неустойки по договору подряда №... г. удовлетворены частично. С ООО "О." в пользу Б.К.Н. взыскана задолженность по договору в размере 594 751 руб., неустойку в сумме 300 000 руб. по состоянию на (дата)г., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 21169 руб., всего 914 920 руб. Решение вступило в законную силу. 

Из пояснений сторон по делу усматривается, что решение в части взыскания задолженности по договору до настоящего времени ООО "О." не исполнено. 

Согласно п.1 ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п.5.2 договора подряда №... от (дата) за несвоевременную оплату, согласно п.2.2 настоящего договора заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика договорной неустойки по договору подряда №... г. 

Учитывая, что задолженность ООО "О." взыскана решением советского районного суда ... от (дата) на основании расчета задолженности до (дата), то расчет текущей задолженности по оплате исчисляется с (дата). Таким образом, размер неустойки за период с (дата) по (дата) составляет: 593751* 479*0,5/100= 1422033,64 руб.

Учитывая правовую природу неустойки, заявление ответчика о снижении суммы неустойки, суд, руководствуясь ст.333 ГК РФ, учитывая, что сумма заявленной к взысканию неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства, суд приходит к выводу о возможности уменьшения неустойки до 150 000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами по день фактической уплаты долга в размере, соответствующем условиям договора. 

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с (дата) по день фактического исполнения обязательств по выплате денежных средств в размере 593 751 руб., исходя из установленной п. 5.2 договора подряда №... г. от (дата) неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в сумме 9434 руб. 38 коп. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Б.К.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "О." о взыскании неустойки - удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность "О." в пользу Б.К.Н. неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 150 000рублей, расходы по уплате госпошлины 9434 рублей 38 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность "О." в пользу Б.К.Н. неустойку за период с (дата) по день фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств в размере 593 751 рублей, исходя из установленной п. 5.2 договора подряда №... г. от (дата) неустойки в размере 0,5%, за каждый день просрочки.

В удовлетворении иска Б.К.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "О." о взыскании неустойки в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья - подпись - О.А. Тоненкова

(марка обезличена) 

(марка обезличена)