УИД: 47RS0008-01-2023-001293-68

Дело № 5-196/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 

декабря 

2023 

года 

г. Кириши 

Ленинградской области 

Судья Киришского городского суда Ленинградской области Гаврилова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с/х 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего паспорт серии №,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ГИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Киришскому району в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, по окончании административного расследования составлен протокол об административном правонарушении №.

При рассмотрении дела судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 23 минуты водитель ФИО1, управляя автомобилем марки ГАЗ-

<

данные изъяты> без г.р.з. (ТС имеет статус «Архив»), находясь по адресу: 

<

адрес>, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 23 минуты водитель ФИО1, управляя автомобилем марки ГАЗ-

<

данные изъяты> без г.р.з., находясь по адресу: 23 км 700 м а/дороги Зуево-Н. 

<

адрес>, в нарушение п.9.10 ППД РФ, неправильно выбрал дистанцию до движущегося впереди ТС, в результате чего совершил столкновение с а/машиной марки Фольксваген Транспортер, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя Потерпевший №3, согласно ФИС ГИБДД М данное ТС принадлежит Потерпевший №2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.). В результате ДТП пассажиру а/машины ГАЗ

<

данные изъяты> – Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению СМЭ №ж-23 причинён вред здоровью средней тяжести, тем самым водитель ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1 надлежащим образом судебной повесткой, направленной заказным почтовым отправлением с обратным уведомлением по адресу регистрации по месту жительства, и адресу, указанному в протоколе по делу об административном правонарушении, уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, защитника в суд не направил, об отложении дела не ходатайствовал. По имеющемуся в материалах дела номеру мобильного телефона секретарю судебного заседания дозвониться не удалось по причине – абонент недоступен.

Таким образом, суд в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие, полагая, что он надлежащим образом извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и в целях соблюдения установленных КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судом приняты все необходимые меры для его надлежащего извещения.

Потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №2, надлежащим образом телефонограммой уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, представителя в суд не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Потерпевший Потерпевший №1 надлежащим образом судебной повесткой, направленной заказным почтовым отправлением с обратным уведомлением по адресу, указанному в протоколе по делу об административном правонарушении, уведомлен, в судебное заседание не явился, представителя в суд не направил, об отложении дела не ходатайствовал. По имеющемуся в материалах дела номеру мобильного телефона секретарю судебного заседания дозвониться не удалось по причине – абонент не отвечает.

Учитывая изложенное, суд в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевших, полагая, что они надлежащим образом извещены о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и в целях соблюдения установленных КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судом приняты все необходимые меры для их надлежащего извещения.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Исходя из указанной нормы, бремя доказывания вины правонарушителя возлагается на представителя публичной власти, в данном случае на должностное лицо-инспектора ГИБДД, который, соблюдая принцип презумпции невиновности, обязан бесспорно доказать наличие вины правонарушителя в совершенном правонарушении.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее – ПДД РФ), дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Из норм ст. 26.2 КоАП РФ следует, что доказательства по делу устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в судебном заседании доказательства, а именно:

протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный уполномоченным должностным лицом, в котором изложено существо правонарушения, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены, ФИО1 с протоколом об административном правонарушении ознакомлен и согласен, что подтвердил своей подписью (л.д. 1); 

определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2);

определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3);

сообщение КУСП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-6);

телефонограмму (л.д. 7,9);

протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-18);

схему места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 19);

фототаблицу (л.д. 20);

объяснение Потерпевший №1 на отдельном бланке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22);

объяснение ФИО1 на отдельном бланке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23,25);

объяснение Потерпевший №3 на отдельном бланке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24);

чеки-приборов проверки на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27);

акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №3 (л.д.28);

постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №3 (л.д.29);

копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д.30);

копию акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32);

копию справки о результатах химико-токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33);

копии чеков-приборов проверки на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34);

копию протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д. 35);

постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д.36);

копию постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д.37);

копию постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д.38);

копию постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д.39);

копию постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д.40);

копию протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д.41);

копию постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №3 (л.д.42);

копию постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в Потерпевший №1 (л.д.43);

копию протокола об административном правонарушении, предусмотренном. 1 ст. 12.29 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в Потерпевший №1 (л.д.44);

объяснение Потерпевший №2 на отдельном бланке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77);

копию протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д.113);

копию постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д.114);

заключение эксперта №ж-23 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 следующие повреждения: сочетанная тупая травма головы и груди в виде «оскольчатого перелома левой ключицы со смещением, ссадины левой заушной области» Этот выовод подтверждается данными объективного осмотра и оказанной медицинской помощи. Сочетанная тупая травма головы, груди причинена по механизму тупой травмы, на что указывает ее сущность, в том числе от удара (-ов) твердым (-ми) предметом (-ами), либо при соударении о таковой (-ые), не исключено при сведениях, указанных в определении. Наличие повреждений при обращении за медицинской помощью, характер оказанной медицинской помощи, не исключают возможности получения травмы в срок, указанный в определении. Сочетанная тупая травма головы, нижних конечностей в совокупности всех составляющих, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства (более 21-го дня согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г.№194н) (л.д.78-80), существенных нарушений при назначении и проведении указанной экспертизы, которые могли бы повлечь признание заключения эксперта недопустимым доказательством по делу, не допущено, заключение эксперта является объективным, выводы эксперта - аргументированными и обоснованными, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется, участники процесса с заключением эксперта ознакомлены и согласны;

и иные материалы дела, суд признает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления и приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации и причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия лица, привлекаемого к административной ответственности, по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и приходит к выводу, что вина привлекаемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ доказана полностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Кроме того, как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 23 минуты водитель ФИО1, управляя автомобилем марки ГАЗ-

<

данные изъяты>, без г.р.з., находясь по адресу: 

<

адрес>, неправильно выбрал дистанцию до движущегося впереди ТС, в результате чего совершил столкновение с а/машиной марки Фольксваген Транспортер, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя Потерпевший №3, с последующим съездом в кювет и наездом на препятствие (дерево). То есть ФИО1 привлечен к административной ответственности за то же нарушение ПДД РФ, за которое признается виновным настоящим постановлением.

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Конкретизируя это правило, пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации устанавливает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Вместе с тем, как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 N 24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО3» запрет привлекать к ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение (часть 5 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации) распространяется не только на случаи привлечения лица к ответственности на основании одной и той же статьи закона (части статьи закона), но и на случаи, когда соответствующее деяние содержит признаки составов двух административных правонарушений, притом что один из них охватывает признаки второго состава административного правонарушения. Именно таково соотношение составов административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.18 и 12.24 КоАП Российской Федерации.

Федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом основанных на ее положениях правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в законодательство об административных правонарушениях совместимые с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовые механизмы, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 КоАП Российской Федерации физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании статьи 12.18 или иных статей главы 12 КоАП Российской Федерации, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 данного Кодекса.

До установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 КоАП Российской Федерации водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.

Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса.

Исходя из изложенного, и с учётом установленных по настоящему делу об административном правонарушении обстоятельств, по результатам рассмотрения данного дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 В. подлежит отмене по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Учитывая при назначении наказания отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, конкретные обстоятельства настоящего дела, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, степень тяжести правонарушения, данные о личности нарушителя, то, что привлекаемый до совершения данного правонарушения за аналогичное правонарушение к административной ответственности не привлекался, суд приходит к выводу, что ФИО1 может быть назначено наказание без лишения права управления транспортными средствами и полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При этом, в данном случае суд не усматривает совокупности условий предусмотренных ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, и исключительных обстоятельств для снижения в соответствии с ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ размера административного штрафа.

На основании ч. 2 ст. 12.24, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек.

Информация о получателе штрафа: 

<

данные изъяты>.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, судья, вынесший постановление, в течение десяти суток направляет постановление о наложении штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Неуплата штрафа влечёт за собой привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья