Дело 1-76

П Р И Г О В О Р

 

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

15 мая 2019 г. Санкт-Петербург 

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

Судья Романова Ю.Л.

при секретарях Сафронове К.И., Часовникове Е.М. и Белокуровой-Очировой Е.Н.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1

защитника адвоката Мурашева В.А., представившего удостоверение №8218 и ордер №00031191

подсудимого ФИО3

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Санкт-Петербурга, гражданина РФ, с высшим образованием, в браке не состоит, имеющего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего начальником грузового терминала в ООО «РТрансИнвест», проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО3 совершил незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере:

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 ч. 35 мин., находясь у 

<

адрес>, имел при себе, в находящейся при нем сумке, наркотическое средство, смесь, содержащую метадон (фенадон, долофин), массой 6,75 г., что, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является крупным размером, с которым был задержан сотрудниками полиции, доставлен в 31 отдел полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, по адресу: 

<

адрес>, где, в период с 16 ч. 53 мин. до 18 ч. 10 мин. в тот же день наркотическое средство было у него обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 УК РФ признал частично, и сообщил, что несколько лет употребляет наркотическое средство, метадон. Покупает сразу большое количество, раз в полтора месяца, забирает через закладки. Знаком с Свидетель №4 года 3, ранее они вместе употребляли метадон. Свидетель №4 живет недалеко от места его работы, поэтому он днем, во время своего обеденного перерыва, заходил к нему в гости. 19 июня 2018 г. он забрал из тайника оплаченный им метадон, около 8 г., и зашел домой к Свидетель №4 Пока хозяин выходил из кухни, он спрятал под корпусом кухонной вытяжки пакетик с метадоном, потому что побоялся выйти с ним на улицу. Ушел от Свидетель №4 без наркотического средства, намеревался забрать его на следующий день, но ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 на его телефонные звонки не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 ответил по телефону, о причинах своего молчания ничего внятного не объяснил, они договорились о встрече у него дома. Когда он пришел к Свидетель №4, то сказал, что спрятал у него партию метадона, и достал из-под корпуса кухонной вытяжки пакет с метадоном. Он вышел из кухни в туалет, когда вернулся, Свидетель №4 положил на стол 5 000 руб., и сказал, что это за телефон, который тот когда-то купил у него, но не оплатил. Он забрал деньги, стал пересыпать метадон из бумажного пакета в коробку, которая была у него с собой. Когда занимался этим, Свидетель №4 предупредил его, что взял себе из пакета «пару камней», он решил, что это около полутора грамм. Он не возражал, забрал коробку с метадоном, положил ее в свою сумку, вышел из квартиры, и был задержан сотрудниками полиции возле дома Свидетель №4 Они доставили его в 31 отдел полиции Санкт-Петербурга, там провели его личный досмотр, и изъяли метадон в коробке, и 5 000 руб., полученные от Свидетель №4

Виновность подсудимого ФИО3 подтверждается исследованными судом доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что он несколько лет знаком с ФИО3, они вместе употребляли наркотические средства. Место работы ФИО3 находится недалеко от его дома, и тот часто заходил к нему в обеденный перерыв выпить кофе. Летом 2018 г. он договорился с ФИО3 о покупке у него мобильного телефона: телефон он получил сразу, а деньги за него должен был отдать позже. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции за сбыт наркотического средства, метадона. После этого у него дома был проведен обыск, в результате обыска был обнаружен и изъят метадон, который он хранил для собственного употребления. Сотрудники полиции предложили ему оказать содействие в выявлении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Он согласился, и решил выдать им ФИО3, так как тот употреблял метадон. Написал заявление о том, что хочет помочь в изобличении своего знакомого по имени ФИО2, который продает метадон. О том, что у него имеется денежный долг перед ФИО3, он сотрудникам полиции не сообщил. В отделе полиции был проведен его досмотр, ему выданы 5 000 руб. для приобретения метадона. Он позвонил ФИО3, спросил у него про метадон, и позвал на кофе. Они договорились, что ФИО3 придет к нему, как обычно, в обеденный перерыв. Он, в сопровождении сотрудников полиции, приехал домой. Некоторое время с ним в квартире находился один из сотрудников, затем вышел. Он дождался ФИО3, и предложил ему вместе купить метадон, а тот ответил, что у него есть. ФИО3 объяснил, что, когда был у него дома в прошлый раз, спрятал в корпусе кухонной вытяжки пакет с метадоном, и достал этот сверток. Положив его на стол, ФИО3 вышел в туалет, а он открыл его, и взял несколько кусочков метадона себе. Часть сразу же съел. Когда ФИО3 вернулся, он признался в этом, и отдал ему 5 000 руб., полученные от сотрудников полиции, сказав, что это за телефон. ФИО3 пересыпал метадон из пакета в коробку из-под телефона, коробку положил в свою сумку, и вышел из квартиры. Он спустя некоторое время тоже покинул квартиру, вышел к сотрудникам полиции, которые ждали его возле дома, они отвезли его в отдел полиции. Там он выдал оставшуюся часть метадона сотруднику полиции. Так как он боялся, что в случае, если он откажется сотрудничать с сотрудниками полиции, то будет арестован, то он рассказал им, что купил метадон у ФИО3,

- текстом приговора Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №4, в соответствии с которым Свидетель №4 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 ч. 40 мин., находясь в 

<

адрес>, при проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка, сбыл ФИО9А., действовавшему под контролем сотрудников полиции, наркотическое средство, смесь, содержащую метадон, массой 0,15 г, то есть в совершении незаконного сбыта наркотического средства, а также в том, что хранил по месту своего проживания, в 

<

адрес>, наркотическое средство, смесь, содержащую метадон, массой 0,87 г., до проведения обыска в его жилище в период с 3 ч. 20 мин. до 3 ч. 49 мин. ДД.ММ.ГГГГ, при котором наркотическое средство было обнаружено и изъято, то есть в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере,

- показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что в июне 2018 г. он служил оперуполномоченным в 31 отделе полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он вместе с другими сотрудниками полиции принял участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка, при котором планировалось приобретение Свидетель №4 наркотического средства метадона у его знакомого по имени ФИО2. Вместе с Свидетель №4 и другими сотрудниками полиции он приехал к дому Свидетель №4, 

<

адрес>. Свидетель №4 рассказал, что обычно продавец передает ему метадон возле дома, поэтому они остались во дворе. Вскоре Свидетель №4 перезвонил своему продавцу, поговорив, сказал, что тот зайдет к нему домой. Он с Свидетель №4 зашли в парадную, Свидетель №4 вошел в свою квартиру, а он остался на лестничной площадке над квартирой Свидетель №4 Увидел, как в парадную вошел ФИО3, Свидетель №4 открыл ему дверь своей квартиры, и тот зашел к нему. Он, или другие сотрудники полиции не договаривались с Свидетель №4 о каком-либо условном знаке, подтверждающем получение тем метадона, поэтому, когда через 5-7 минут ФИО3 вышел из квартиры Свидетель №4, он дал сигнал сотрудникам полиции, находившимся возле дома, задержать ФИО3. ФИО3 был доставлен в отдел полиции, туда же был привезен и Свидетель №4 Ему известно от других сотрудников полиции, что при проведении досмотров того и другого и у Свидетель №4, и у ФИО3 был обнаружен и изъят метадон,

- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, как оперуполномоченный 31 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, участвовал в проведении ОРМ проверочная закупка. Покупателем наркотического средства был задержанный накануне Свидетель №4, который сообщил о своем знакомом по имени ФИО2, который продает метадон. После принятия решения о проведении ОРМ с участием Свидетель №4, он произвел его досмотр, выдал ему 5 000 руб. для приобретения метадона. Свидетель №4 договорился с ФИО2 о встрече для получения метадона возле своего дома, к месту встречи Свидетель №4 из отдела полиции сопровождали он сам, и другие сотрудники полиции. У 

<

адрес> он и другие сотрудники полиции вышли и встали с двух сторон здания, а Свидетель №4 и сотрудник полиции Свидетель №2 зашли в парадную. Вскоре к дому подъехал мужчина, вошел в парадную, минут через 5-7 по сигналу, полученному от Свидетель №2, он, с помощью других сотрудников полиции, задержал этого же мужчину, когда он вышел из подъезда. Они доставили его в отдел полиции, а Свидетель №2 с другими сотрудниками привез в отдел Свидетель №4 В отделе полиции он произвел досмотр задержанного ФИО3, и обнаружил у него 5 000 руб. купюрами по 1 000 руб., серии и номера которых совпали с сериями и номерами купюр, выданных Свидетель №4, а также, в коробке из-под телефона, которая находилась в сумке ФИО3, кристаллическое вещество. В той же сумке находились электронные весы. Про вещество ФИО3 сказал, что это метадон, который он приобрел для собственного употребления. Результаты досмотров были изложены им в протоколах,

- рапортом о задержании, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 35 мин. во дворе 

<

адрес> сотрудниками полиции Свидетель №1, ФИО14, ФИО10, ФИО11, Свидетель №2, ФИО12 был задержан ФИО3 (л.д.46),

- показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он возвращался домой, к нему обратился сотрудник полиции, и предложил участвовать в качестве понятого в проведении личного досмотра задержанного в отделе полиции, расположенном рядом с его домом. Он согласился, его отвели в один из кабинетов отдела. Там сотрудник полиции, с участием еще одного понятого, ему не знакомого, произвел досмотр подсудимого ФИО3 и еще одного мужчины. У ФИО3 были обнаружены и изъяты деньги, 5 000 руб., купюрами, серии и номера которых сотрудник полиции сравнивал с имевшимися у него ксерокопиями купюр. В сумке ФИО3 были обнаружены электронные весы и, в коробке, вещество белого цвета. Вещество и весы были упакованы и упаковки заклеены, на них расписались он, второй понятой и сотрудник полиции. До этого был проведен личный досмотр еще одного мужчины, как объяснил сотрудник полиции, тот был покупателем наркотического средства. Тот выдал пакетик с аналогичным изъятому у ФИО3 веществом, этот пакетик также был упакован и заклеен. Сотрудник полиции составил 2 акта, которые он прочитал и расписался в них, 

- актом досмотра, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 ч. 53 мин. до 18 ч. 10 мин. в кабинете 310 отдела полиции №31 УМВД России по Санкт-Петербургу, расположенного в 

<

адрес>, сотрудником полиции Свидетель №1 с участием представителей общественности Свидетель №5 и ФИО13 был произведен досмотр ФИО3, при котором из имевшейся при нем сумки изъята коробка из-под мобильного телефона, с находящимся внутри кристаллообразным веществом белого цвета, а также электронные весы. В кошельке обнаружены и изъяты денежные средства на сумму 5 000 руб. По поводу изъятого ФИО3 сообщил, что вещество, находящееся в коробке, является метадоном, приобретенным для собственного употребления, весы он использует для взвешивания наркотического средства (л.д.51-55),

- справкой №/И/3993 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым вещество, изъятое у ФИО3, является смесью, содержащей наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 6,75 г. На исследование израсходовано 0,02 г вещества (л.д.85), 

- заключением эксперта №/Э/3797-18 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым вещество, изъятое у ФИО3, является смесью, содержащей наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). Масса смеси составляет 6,73. На исследование израсходовано 0,01 г вещества (л.д.117-118),

- протоколом осмотра, в соответствии с которым следователем были осмотрены:

полиэтиленовый пакет, внутри которого находится сверток из бумаги, на пакете имеется бумажная бирка со штампом 9 отдела ЭКЦ ГУ МВД России по СПб и ЛО, и надписью: «№9/Э/3797-18 от 13.07.2018»,

полиэтиленовый пакет, внутри которого находится сверток из бумаги, на пакете имеется бумажная бирка со штампом 9 отдела ЭКЦ ГУ МВД России по СПб и ЛО, и надписью: «№9/Э/3796-18 от 13.07.2018»,

при осмотре пакеты не вскрывались,

5 денежных купюр номиналом по 1 000 руб. (л.д.120-121, 122-124), осмотренные пакеты и денежные средства признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, с помещением на хранение пакетов в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, и хранением денежных купюр номиналом по 1 000 руб., серии и номера: № в СУ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга (л.д.125), 2 пакета сданы в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга (л.д.126).

Содеянное ФИО3 суд квалифицирует по ст.228 ч.2 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку ФИО3 при задержании его сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> имел и держал при себе, в находящейся при нем сумке, что является формой хранения, наркотическое средство, смесь, содержащую метадон (фенадон, долофин) массой 6,75 г.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ… для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», крупный размер для психотропного вещества, смеси, содержащей метадон (фенадон, долофин) составляет от свыше 2,5 до 1000 г.

Поэтому 6,75 г. смеси, содержащей наркотическое средство, метадон (фенадон, долофин) следует расценивать как крупный размер психотропного вещества.

Показания свидетелей об обстоятельствах, предшествующих задержанию, и задержания ФИО3, проведения его личного досмотра, являются достаточно непротиворечивыми, подтверждены иными доказательствами по делу, и потому не вызывают у суда сомнений в своей достоверности.

Заключение эксперта, документы, протоколы следственных действий являются относимыми и допустимыми доказательствами, результаты следственных действий и выводы эксперта соответствуют другим доказательствам, исследованным судом.

Указанные доказательства расцениваются судом как относимые, допустимые, в совокупности – достаточные для установления виновности ФИО3 в совершении преступления. 

Оценивая достоверность показаний свидетеля Свидетель №4 о цели и обстоятельствах его встречи с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает их непоследовательность и противоречивость.

Поэтому суд расценивает их как достоверные лишь в той части, в какой они подтверждены иными доказательствами по уголовному делу.

Оценивая достоверность показаний ФИО3, данных им в суде, суд учитывает, что признание ФИО3 в хранении при себе без цели сбыта наркотического средства, смеси, содержащей метадон ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> подтверждено совокупностью иных доказательств, которые признаны судом надлежащими, поэтому суд расценивает показания ФИО3 в изложенной части как достоверные.

Этими доказательствами установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, около 15 ч. 35 мин. в Кировском районе Санкт-Петербурга, имел при себе наркотическое средство, смесь, содержащую метадон, в размере, достаточном для признания этого количества крупным.

При проведении предварительного следствия ФИО3 было предъявлено обвинение в совершении покушения на сбыт наркотического средства в крупном размере, то есть в том, что он, имея целью сбыт наркотического средства в крупном размере, из не установленного при проведении предварительного следствия источника приобрел наркотическое средство, смесь, содержащую метадон, общей массой 7, 85 г, которые хранил при себе в Кировском районе Санкт-Петербурга, однако не смог довести свои преступные действия и реализовать свой умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что не позднее 15 ч. 35 мин. в 

<

адрес>, часть этого наркотического средства, массой 1,1 г, была похищена у него Свидетель №4, а затем выдана им сотрудникам полиции, другая часть наркотического средства, массой 6,75 г., была изъята у ФИО3 после задержания сотрудниками полиции и доставления в отдел полиции.

Обвинение в приобретении ФИО3 наркотического средства, смеси, содержащей метадон, в крупном размере, наличие у него цели сбыта этого наркотического средства, и совершение действий, направленных на его сбыт, не доведенных им до конца по не зависящим от него обстоятельствам, не нашло подтверждения при проведении судебного разбирательства.

В соответствии со ст.73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления, то есть время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

Стороной обвинения суду не представлены доказательства, свидетельствующие о времени, месте, способе получения ФИО3 наркотического средства, смеси, содержащей метадон, изъятой у него и выданной Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ

Отсутствие этих доказательств свидетельствует о недоказанности события преступления в части приобретения ФИО3 наркотического средства, смеси, содержащей метадон.

Стороной обвинения не конкретизированы доказательства, подтверждающие наличие у ФИО3 умысла на сбыт наркотического средства, смеси, содержащей метадон, изъятой у него ДД.ММ.ГГГГ в 31 отделе полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга.

Достоверность сведений, изложенных в заявлении Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что его знакомый по имени ФИО2 (установленный как ФИО3), сбывает наркотическое средство метадон на территории Кировского района Санкт-Петербурга, была опровергнута автором заявления, Свидетель №4, и не подтверждена другими доказательствами по уголовному делу.

Достоверность утверждения Свидетель №4 о наличии между ним и ФИО3 договоренности о передаче ему ФИО3 этого наркотического средства была опровергнута как свидетелем Свидетель №4, так и ФИО3, и не подтверждена иными доказательствами по уголовному делу.

Оценивая перечисленные доказательства, суд учитывает отсутствие сведений, полученных из источников, соответствующих требованиям ст.74 УПК РФ, о получении ФИО3 наркотического средства, изъятого у него ДД.ММ.ГГГГ, с целью его сбыта, то есть о наличии договоренности между каким-либо лицом и ФИО3 о передаче ФИО3 этому лицу наркотического средства.

Само по себе наличие у ФИО3 при себе ДД.ММ.ГГГГ смеси, содержащей наркотическое средство метадон в крупном размере, а также электронных весов не является доказательством наличия у него умысла на сбыт этого наркотического средства.

Изложенное свидетельствует об отсутствии надлежащих доказательств приобретения ФИО3 наркотического средства, смеси, содержащей метадон, в крупном размере с целью сбыта, наличия у него такой цели, и совершения действий, направленных на его сбыт, не доведенных им до конца по не зависящим от него обстоятельствам,

Поэтому суд считает необходимым переквалифицировать действия ФИО3 со ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ на ст.228 ч.2 УК РФ.

Кроме того, суду не представлено надлежащих доказательств того, что наркотическое средство, смесь, содержащая метадон, массой 1,1 г, выданное Свидетель №4 сотрудникам полиции ДД.ММ.ГГГГ, хранилось ФИО3, и было изъято у него Свидетель №4

Как доказательства причастности ФИО3 к хранению этой части наркотического средства, суду представлены объяснения Свидетель №4 при выдаче сотрудникам полиции смеси, содержащей метадон, массой 1,1 г, изложенные в акте досмотра (№2), показания Свидетель №4, а также показания ФИО3, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №1 о сведениях, полученных от Свидетель №4

Учитывая, что суду не представлено сведений о наличии очевидцев получения Свидетель №4 в свое распоряжение наркотического средства, смеси, содержащей метадон, массой 1,1 г, выданного им ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам полиции, такими очевидцами не были ФИО3, свидетели Свидетель №5, Свидетель №1, и источником сведений в этой части для каждого из явился Свидетель №4, суд усматривает основания для оценки достоверности показаний этих лиц в указанной части в соответствии с оценкой показаний об этом свидетеля Свидетель №4

Принимая во внимание непоследовательность и противоречивость показаний свидетеля Свидетель №4, при отсутствии доказательств, подтверждающих утверждение Свидетель №4 о том, что наркотическое средство, смесь, содержащая метадон, было забрано им у ФИО3, суд расценивает показания Свидетель №4 в указанной части как не достаточные для установления виновности ФИО3 в хранении этого количества наркотического средства.

При этом суд учитывает возможность получения Свидетель №4 наркотического средства из другого источника, принимая во внимание, что определенное время он находился без надзора сотрудников полиции в своем жилище, обыск в котором в ночь на ДД.ММ.ГГГГ был произведен не настолько тщательно, чтобы обнаружить все, спрятанное в нем, наркотическое средство.

Поэтому суд усматривает основания для исключения из описания преступления, совершенного ФИО3, указание на хранение им при себе 1,1 г наркотического средства, смеси, содержащей метадон до его самовольного изъятия Свидетель №4

Как доказательства обвинения, суду были представлены:

- заявление Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ о желании оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении своего знакомого по имени ФИО2, который занимается сбытом наркотического средства метадона в Кировском районе Санкт-Петербурга (л.д.28),

- рапорт сотрудника полиции Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ о возможности проведения ОРМ проверочная закупка в отношении ФИО2 с участием Свидетель №4, и выдачей ему 5 000 руб. из фонда УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга (л.д.29),

- постановление сотрудника полиции Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное заместителем начальника полиции УМВД России (по ОР) по Кировскому району Санкт-Петербурга о проведении ОРМ проверочная закупка в отношении ФИО2 с участием Свидетель №4, и выдачей ему 5 000 руб. из фонда УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга (л.д.30),

- акт досмотра (№1), в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ с 13 ч. 22 мин. до 13 ч. 33 мин. в кабинете № отдела полиции № УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, расположенного в 

<

адрес>, сотрудником полиции Свидетель №1 с участием представителей общественности Свидетель №5 и ФИО13, сотрудника полиции ФИО14, был произведен досмотр Свидетель №4 (л.д.31-33),

- акт (№1) исследования предметов и документов, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ с 13 ч. 35 мин. до 13 ч. 47 мин. в кабинете № отдела полиции № УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, расположенного в 

<

адрес>, сотрудником полиции Свидетель №1 с участием представителей общественности Свидетель №5 и ФИО13, сотрудника полиции ФИО14, были осмотрены денежные купюры, номиналом по 1 000 рублей, серии и номера купюр: №, осмотренные купюры ксерокопированы и вручены Свидетель №4 (л.д.34-36, 37-38),

- показания свидетеля Свидетель №3 об обстоятельствах проведения досмотра ранее ему не знакомого Свидетель №4 сотрудником 31 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, осмотра и выдачи Свидетель №4 денежных купюр на общую сумму 5 000 руб., 

- акт досмотра (№2), в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 ч. 25 мин. до 16 ч. 50 мин. в кабинете 310 отдела полиции № УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, расположенного в 

<

адрес>, сотрудником полиции Свидетель №1 с участием представителей общественности Свидетель №5 и ФИО13, сотрудника полиции ФИО14, был произведен досмотр Свидетель №4, перед которым Свидетель №4 сообщил, что имеет при себе наркотическое средство метадон, и выдал сверток с кристаллообразным веществом белого цвета (л.д.47-50),

- справка №9/И/3992-18 от 21 июня 2018 г., в соответствии с которой вещество, выданное ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 является смесью, содержащей наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 1,1 г. На исследование израсходовано 0,02 г вещества (л.д.83),

- заключение эксперта №/Э/3796-18 о том, что вещество, выданной Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ, является смесью, содержащей наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). Масса смеси составляет 1,08 г., на исследование израсходовано 0,01 г вещества (л.д.111-112), 

- рапорт сотрудника полиции Свидетель №2 об обстоятельствах проведения ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка с участием Свидетель №4 как покупателя, в результате которого был задержан и доставлен в отдел полиции ФИО3 (л.д.71-73),

- акт проведения ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка с участием Свидетель №4, аналогичного содержания (л.д.74-77).

Оценивая перечисленные доказательства, суд учитывает, что достоверность сведений, изложенных в заявлении Свидетель №4, в части отсутствия у него долговых обязательств перед ФИО2 (ФИО3) была опровергнута в ходе производства по уголовному делу, в части причастности ФИО3 к торговле метадоном не была подтверждена ни Свидетель №4, ни ФИО3.

Оценивая объяснения Свидетель №4 при выдаче наркотического средства, объяснения ФИО3 при изъятии у него денежных средств, суд учитывает, что эти объяснения не были подтверждены иными доказательствами по уголовному делу.

Поэтому суд расценивает заявление Свидетель №4, объяснения Свидетель №4 и МАМЫКИНА как не достоверные доказательства по уголовному делу.

Оценивая рапорт о возможности проведения ОРМ проверочная закупка с участием Свидетель №4 в отношении ФИО2, постановление о проведении этого ОРМ, акты досмотра Свидетель №4, выдачи ему денежных средств, показания свидетеля Свидетель №3 об обстоятельствах проведения досмотра Свидетель №4 и выдачи ему денежных средств, акт об изъятии у Свидетель №4 вещества, полученного как метадон у ФИО2, а также постановление заместителя начальника полиции (по ОР) УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга о предоставлении следователю результатов оперативно-розыскной деятельности, и сопроводительное письмо того же должностного лица о направлении следователю результатов оперативно-розыскной деятельности, суд учитывает, что решение о проведении этого ОРМ было принято на основании недостоверных сведений, сообщенных Свидетель №4, при отсутствии договоренности между ним и ФИО3 о передаче наркотического средства, и потому не расценивает эти доказательства как подтверждающие виновность ФИО3 в совершении преступления.

Учитывая, что показания свидетеля Свидетель №4 об обстоятельствах получения им наркотического средства, выданного сотрудникам полиции 21 июня 2018 г., были признаны судом не достаточными для установления виновности ФИО3 в хранении этого наркотического средства до изъятия его Свидетель №4, суд расценивает справку и заключение эксперта о результатах исследования этой части наркотического средства, вещественное доказательство – наркотическое средство, выданное Свидетель №4, как не относимые доказательства по уголовному делу.

Оснований для сомнений в психическом состоянии ФИО3 у суда не имеется, поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание за совершенное им преступление.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания, которое будет назначено ФИО3, на его исправление.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 суд не усматривает.

Однако, учитывая, что им совершено тяжкое преступление, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы и на длительный срок, у суда не имеется альтернативы при избрании ФИО3 вида наказания.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО3, суд учитывает, что он ранее не судим, признал себя виновным в совершении преступления и выразил раскаяние в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Кроме того, суд учитывает наличие хронических заболеваний у его матери.

Как данные о личности ФИО3, суд учитывает, что он работает, положительно характеризуется по месту работы, прошел курс лечения от наркотической зависимости.

Принимая во внимание смягчающие наказание ФИО3 обстоятельства, положительные данные о его личности, суд считает возможным назначить ФИО3 срок наказания в виде лишения свободы за совершенное им преступление в минимальном размере, предусмотренном законом за совершение этого преступления, и без дополнительных наказаний.

Оснований для применения к ФИО3 положений ст.ст.15 ч.6, 73, 64 УК РФ не усматривается.

В соответствии со ст.97 ч.2 УПК РФ, учитывая, что судом принято решение о назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы, имеются основания для изменения ему меры пресечения на заключение под стражу на срок до вступления приговора в силу.

При проведении предварительного следствия вещественными доказательствами по уголовному делу были признаны:

2 пакета с наркотическим средством, смесью, содержащей метадон, которые сданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга в соответствии с квитанцией № июля 2018 г. (т.1 л.д.126),

5 купюр номиналом по 1 000 руб. каждая, серии и номера №, купюры оставлены на хранение в СУ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга.

Учитывая, что в материалах уголовного дела имеется постановление о возбуждении уголовного дела №11801400005002553 по признакам преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ в связи со сбытом метадона ФИО3 (л.д.170), вещественные доказательства, 2 пакета с наркотическим средством, смесью, содержащей метадон, подлежат передаче в распоряжение СУ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга для решения вопроса о признании вещественным доказательством по уголовному делу №11801400005002553.

Принимая во внимание, что в результате судебного следствия было установлено, что денежные средства на общую сумму 5 000 руб., были получены ФИО3 от Свидетель №4 в счет оплаты приобретенного им ранее у ФИО3 имущества, не имеется оснований для признания этих денежных средств, как полученных ФИО3 в результате совершения преступления.

Поэтому, на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, 5 денежных купюр, номиналом в 1 000 руб. каждая, серии и номера №, хранящиеся в СУ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, подлежат возвращению ФИО3.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-310, 312 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 15 мая 2019 г.

В соответствии со ст.97 ч.2 УК РФ, меру пресечения ФИО3 изменить на заключение под стражу, немедленно, в зале суда.

В соответствии со ст.72 ч.3.2 УК РФ, зачесть срок содержания ФИО3 под стражей с 15 мая 2019 г. до вступления приговора в силу из расчета 1 день содержания под стражей соответствует 1 дню лишения свободы.

В соответствии со ст.82 ч.1 УПК РФ, 2 пакета с наркотическим средством, смесью, содержащей метадон, хранящиеся в камере хранения УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга в соответствии с квитанцией № от 19 июля 2018 г., передать в распоряжение СУ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга для решения вопроса о признании вещественным доказательством по уголовному делу №11801400005002553.

В соответствии со ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ, вещественные доказательства, 5 денежных купюр, номиналом в 1 000 руб. каждая, серии и номера №, хранящиеся в СУ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, вернуть ФИО3

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: