Копия

дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Луниной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Романовой А.В.,

с участием истца ФИО1, 

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец обратился с названным выше иском в обоснование которого указал, что ранее состоял в браке с ответчиком, брак расторгнут, от него имеются двое несовершеннолетних детей: С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Д.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Совместно стороны не проживают с ДД.ММ.ГГГГ. Дети проживают с ним. Дочь С.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала с ответчиком по делу. Решением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ место жительство детей было определено с ним и с ответчика взысканы алименты. Согласно Указу Президента РФ от 31 марта 2022г. № 175 «О ежемесячной денежной выплате семьям, имеющим детей» с 01 апреля 2022г. установлена ежемесячная денежная выплаты на ребенка в возврате от восемь до семнадцати лет, предоставляемую нуждающимся в социальной поддержке гражданам Российской Федерации, постоянно проживающим на территории Российской Федерации, в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством субъектов РФ. Постановлением Правительства РФ от 09 апреля 2022г. № 630 утверждены основные требования к порядку и условиям предоставления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возврате от 08 до 17 лет, согласно которым право на получение ежемесячной денежной выплаты имеет один из родителей или иной законных представитель ребенка, являющийся гражданином Российской Федерации и постоянно проживающий на территории Российской Федерации. Воспользовавшись данным правом ответчик в ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в территориальный отдел ПФ РФ с соответствующим заявлением, по итогам рассмотрения которого ежемесячная денежная выплата на двоих их детей ей была назначена в размере Х рубля на каждого из детей. По заявлениям о назначении ежемесячной выплаты, поданными до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная денежная выплаты осуществляется за прошедший период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее месяца достижения ребенком возраста Х лет. Таким образом, ответчик получила денежные средства в размере Х руб. в качестве ежемесячной денежной выплаты на двоих детей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Несмотря на целевой характер денежных выплат, ответчик без законных на то оснований удерживает часть их, перечислив на его счет только Х руб. и передав Х руб.. Пособие на дочь за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме Х руб. следует также вычесть, поскольку в указанный период она проживала с матерью. ФИО2 без законных к тому оснований присвоила и удержала у себя Х рублей, которые он, ФИО1, просит взыскать с неё в судебном порядке. 

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивал, указав, что иные данные 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования иска не признала, не оспаривал, что иные данные 

Свидетель Е.В. в ходе судебного разбирательства суду показала, что иные данные 

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы гражданского дела, выслушав позицию истца, ответчика, показания свидетеля, оценив по делу собранные доказательства, суд приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства судом установлено:

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются родителями несовершеннолетних С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Д.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается свидетельствам о рождении последних (л.д.№).

Брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. №).

Заочным решением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ определено место жительства несовершеннолетних С.А. и Д.А. с отцом ФИО1, с ФИО2 взысканы алименты. Заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №). 

Как установлено судом, и это не оспаривалось сторонами, Д.А. после расторжения брака проживал с отцом ФИО1. Истец утверждает, что иные данные 

Согласно Указу Президента РФ от 31 марта 2022г. № 175 «О ежемесячной денежной выплате семьям, имеющим детей» с 01 апреля 2022г. установлена ежемесячная денежная выплаты на ребенка в возврате от восемь до семнадцати лет, предоставляемую нуждающимся в социальной поддержке гражданам Российской Федерации, постоянно проживающим на территории Российской Федерации, в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством субъектов РФ. 

Постановлением правительства РФ от 09 апреля 2022г. № 630 утверждены основные требования к порядку и условиям предоставления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возврате от 08 до 17 лет, согласно которым право на получение ежемесячной денежной выплаты имеет один из родителей или иной законных представитель ребенка, являющийся гражданином Российской Федерации и постоянно проживающий на территории Российской Федерации.

Ежемесячная выплата предоставляется, в частности, при следующих условиях (пп. "а" п. 2пп. "а" п. 2 Указа Президента РФ N 175; п. 2, пп. "з", "и", "л" п. 23 Основных требований, утв. Постановлением Правительства РФ N 630):

ребенок является гражданином РФ и постоянно проживает на территории РФ;

размер среднедушевого дохода семьи не превышает величину регионального прожиточного минимума на душу населения на дату обращения за назначением выплаты;

имущество, находящееся в собственности заявителя и членов его семьи, соответствует установленным ограничениям;

заявитель и (или) трудоспособные члены его семьи (за исключением детей в возрасте до 18 лет) должны иметь определенные доходы (за исключением установленных ситуаций).

Право на получение ежемесячной выплаты имеет один из родителей или иной законный представитель ребенка, являющийся гражданином РФ и постоянно проживающий на территории РФ (п. 1 Указа Президента РФ N 175; п. 3 Основных требований).Если в семье несколько детей в возрасте от восьми до 17 лет, ежемесячная выплата полагается на каждого ребенка (п. 9 Основных требований).

Аналогичный порядок и условия назначения ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от Х до Х лет, утвержден постановлением Правительства Нижегородской области от 14 апреля 2022г. № 267. 

Мать указанных детей- иные данные (л.д. №)

Как установлено судом, и не оспаривается сторонами, подтверждено представленными на запрос суда сведениями из ОСФР по Нижегородской области согласно принятому решению о назначении ежемесячной денежной выплаты по Указу Президента РФ от 31 марта 2022г. № 175 «О ежемесячной денежной выплате семьям, имеющим детей» ФИО2 на указанные ею банковские реквизиты было перечислено через ПАО «Сбербанк России» пособие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме Х рублей (л.д. №).

Факт получение от ОСФР РФ указанных денежных средств не оспаривает ответчик.

Как пояснил истец ФИО1 за указанный период времени ФИО2 перевела и передала ему для их детей лишь часть данного пособия, а именно ДД.ММ.ГГГГ в размере Х руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере Х руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере Х руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере Х руб., итого перечислила Х руб.. При этом истец указывает также, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ иные данные с ним не проживала, следует также вычесть пособие в размере Х руб.. В судебном заседании истец также подтвердил, что на карту сына были переведены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере Х руб. Таким образом, остальные перечисленные пособия мер социальной поддержки остались у ответчика ФИО2, в то время как дети проживают с ним. 

Истец ФИО1 действующий в интересах детей С.А., Д.А., обратился в суд с настоящим иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, - а именно перечисленных ей ОПФ РФ на их совместных детей в качестве мер социальной поддержки за указанный выше период с мая по апрель 2023г. включительно и удержанных ею, которые она ему для детей до настоящего времени не перечислила.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Ответчик ФИО2 оспаривая факт необоснованного удержания ею указанных денежных средств, указала, что дочь проживала с нею по октябрь 2022 года включительно, пособие на сына, а после октября 2022 года и на дочь переводила на карту или передавала истцу наличными денежными средствами, расписки при получении денежных средств от истца не брала. 

В подтверждение своих доводов ответчик представил суду показания свидетеля Е.В., а также:

- выписку по дебетовой карте иные данные

Истец, оспаривал факт проживания дочери С.А. только с ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ и получения им пособий на детей наличными денежными средствами.

Оценив представленные в суд сторонами доказательства, суд считает достоверно установленным, что истец и ответчик совместно не проживают с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 проживала по ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО2, что также фактически и не оспаривалось истцом, который указал, что дочь проживала то с ним, то с матерью. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время С.А. проживает с отцом ФИО1. Сын Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время проживает с отцом ФИО1, что также подтверждается как пояснениями истца, ответчика, свидетеля, так и заочным решением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не является членом семьи истца, дети проживают с отцом, между родителями несовершеннолетних детей о порядке использования социальных выплат на ребенка соглашение не достигнуто.

На основании, предусмотренных правовых актов, регулирующих выплату данного пособия, указанные выплаты носят конкретное целевое назначение, и должны быть потрачены на содержание исключительно детей, на которых они начислены. 

Судом принимается во внимание размер денежных средств переведенных истцу ответчиком в размере Х руб., переданных в размере Х руб., переведенных на карту сына Д.А. в размере Х руб., проживание несовершеннолетней С.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком в размере Х руб. 

Между тем ответчик ФИО2 не представила суду доказательств расходования перечисленных ей мер социальной поддержки денежных средств в сумме Х рублей на нужды детей С.А. и Д.А.

К доводам ответчика, что ею указанные пособия передавались наличными денежными средствами истцу в отсутствии расписок о получении, суд относится критически, поскольку указанные обстоятельства какими-либо доказательствами не подтверждены. Каких-либо оснований для передачи указанных денежных средств наличными денежными средствами у ответчика не имелось. Как ответчик поясняла она проживала в г.Н.Новгороде, то есть на расстоянии от ответчика и целесообразнее было бы переводить указанные денежные средства. При этом расписку на сумму Х руб. истцом для ответчика составлена, таким образом почему не были составлены расписки и по иным переданным денежным средствам.

Таким образом, достоверно установив, что ответчиком ФИО2 не было представлено доказательств, подтверждающих передачу всей суммы полученной ею пособия на детей истцу ФИО1, за вычетом пособий на дочь за то время, что она с ней проживала, так как передача недостающей суммы денежных средств ответчиком не доказана, как и не было представлено доказательств удержания данной суммы ФИО2 на законных к тому основаниях, при проживании детей с истцом, принимая во внимание, что данные денежные средства были перечислены на содержание именно детей, а ответчик часть из них, а именно Х рублей неосновательно сберегла, и в виду отсутствия законных оснований для признания указанных сбережений собственностью ответчика, таковые подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1, действующего в интересах указанных несовершеннолетних детей, в связи с чем требования иска подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая, что истец при подаче иска в суд на основании подпункта 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, указанная на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в доход Богородского муниципального округа Нижегородской области.

Таким образом, с ФИО2 в доход Богородского муниципального округа Нижегородской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере Х рублей Х копейки.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично:

- взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки 

<

адрес>, (СНИЛС №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт №, СНИЛС №) неосновательное обогащение в размере 143 544 руб. 

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, (СНИЛС №) в бюджет Богородского муниципального округа Нижегородской области государственную пошлину в сумме Х руб. Х коп. 

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.С. Лунина 

иные данные

иные данные 

иные данные

иные данные