Дело № 12-70/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2020 года город Мирный РС (Я) 

Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) Иванова С.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №18 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2020 года, которым

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №18 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой просит его отменить и вынести новое решение по делу с назначением более мягкого наказания не лишая права управления транспортными средствами, чем предусмотрено за данное преступление с учетом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами правонарушения, ролью виновного, поведением во время и после совершения правонарушения. Указывает, что является единственным кормильцем, в семье которого находятся на иждивении трое членов семьи, работает 

<

данные изъяты> с 1993 года и за 

<

данные изъяты> лет работы никогда ранее не привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД. Единожды сел за руль в алкогольном опьянении в состоянии глубокого горя после посещения могилы дочери, которая умерла 

<

дата>

В судебном заседании ФИО1 полностью поддержал жалобу, просит отменить постановление мирового судьи по изложенным в ней доводам, и изменить постановление с вынесением нового решения. 

Представитель административного органа ФИО2 просил оставить постановление мирового судьи без изменения.

Изучив доводы заявителя, изложенные в жалобе, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, суд считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ст. ст. 26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель может быть освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации 02 июня 2019 года в 23 час. 36 мин. в 

<

адрес>, управлял транспортным средством марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № находясь в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что при вынесении постановления мировым судьей были обоснованно приняты во внимание совокупность собранных доказательств по делу, в том числе: протокол об административном правонарушении 14 ПА 185750 от 13 сентября 2020 года, протокол об отстранении от управления транспортным средством 14 ПО №081807 от 12 сентября 2020 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 14 АО №059304 от 12 сентября 2020 года, из которого усматривается, что в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха установлена концентрация абсолютного этилового спирта 1,16 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, диск с видеозаписью.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Сомнений в достоверности и объективности указанные доказательства не вызывают, поскольку являются последовательными и непротиворечивыми, составлены надлежащим должностным лицом, при этом они содержат тождественные сведения, в совокупности достаточные для признания ФИО1 виновным в управлении транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения. Нарушений норм КоАП РФ, влекущих признание доказательств по делу недопустимыми, суд второй инстанции также не усматривает.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной, а его действия правильно квалифицированными мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования. Оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что при производстве по данному делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не нарушены.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, сделаны выводы о виновности ФИО1 Положения ст. 29.1 КоАП РФ мировым судьей не нарушены.

Существенных нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности, установленных ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении наказания ФИО1 мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, учел общие правила назначения административного наказания, характер совершенного правонарушения, а также личность ФИО1, в том числе иные исключительные обстоятельства, влияющие на условия жизни семьи 

<

данные изъяты>

Ссылка заявителя жалобы на наличие у него смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также о наличии у суда оснований для назначения ему более мягкого наказания, на правильность вывода суда первой инстанции не влияет, так как ФИО1 привлечен судом к ответственности за нарушение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которая не предусматривает альтернативных видов наказания.

Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что административное правонарушение совершено в состоянии крайней необходимости, в материалах дела об административном правонарушении не имеется. 

Доводы заявителя о том, что административное правонарушение он совершил в состоянии сильного душевного волнения, а назначенное ему административное наказание является чрезмерно суровым, не влекут отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 4.2 КоАП Российской Федерации совершение административного правонарушения в указанном состоянии рассматривается в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, и оно фактически было учтено мировым судьей, так как заявителю назначено наиболее мягкое административное наказание из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации и минимальный срок лишения права управления транспортными средствами. С учетом изложенного, наказание ФИО1 назначено соразмерно содеянному, с учетом личности, всех обстоятельств дела и является наиболее мягким за совершенное административное правонарушение. 

Таким образом, оснований для замены другим видом наказания, а также снижения назначенного наказания не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1. не усматривается

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №18 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2020 года в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения, может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья С.А. Иванова