ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

12 апреля 2024 года г. Нестеров

Нестеровский районный суд Калининградской области 

в составе

председательствующего Янча С. А.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1, 

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Нестеровского района Калининградской области Сагий Е. Р., 

подсудимого ФИО2, егозащитников - адвокатов Ленской Н. В., Хлопушина С. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО2

А.В., 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 предъявлено обвинение в том, что в один из дней июля 2005 года, находясь на участке местности в лесном массиве, расположенном на расстоянии примерно 2 км от огорода, прилегающего ко двору 

<

адрес> в 

<

адрес>, по направлению к 

<

адрес>, и обнаружив на земле охотничье гладкоствольное ружье модели «ТОЗ-63» с заводским номером «№» 16 калибра, 1964 года выпуска, он поднял и перенес его к себе в хозяйственную постройку во дворе вышеуказанного дома, тем самым незаконно приобрел.

После этого ФИО2, в один из дней июля 2005 года, обнаружив, что ФИО6, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в хозяйственной постройке, расположенной во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, путем укорачивания стволов найденного ранее ружья до остаточной длины 265 мм и отделения приклада от шейки ложа изготовил обрез, являющийся среднествольным гладкоствольным огнестрельным оружием 16 калибра, пригодным для стрельбы охотничьими патронами 16 калибра,умышленно, не имея соответствующего разрешения, имея реальную возможность добровольно выдать его либо уничтожить, незаконно хранил его без цели сбыта до момента обнаружения и изъятия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.25 до 15.00 сотрудниками полиции в ходе обыска. 

Действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитники подсудимого адвокаты Ленская Н. В., Хлопушин С. Н. поддержали заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым ФИО2 ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершенном преступлении и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия.

Квалифицирующий признак - «незаконное приобретение» подлежит исключению из объема предъявленного обвинения в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, поскольку в силу п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекло шесть лет, указание на дату приобретения содержится в предъявленном обвинении и не требует дополнительного исследования доказательств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче полных и правдивых показаний об обстоятельствах совершенного преступления, изобличении иного лица в совершении преступления, участи в проверки показаний на месте. Кроме этого, из материалов дела следует, что ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, характеризуется исключительно положительно, находится 

<

данные изъяты>, что суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Исследовав личность подсудимого, обсудив влияние назначенного наказания на его исправление, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, а также конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ему необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений статей 81, 82 УПК РФ, учитывает их принадлежность. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год, с установлением ограничений: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории МО «Гусевский муниципальный округ» Калининградской области; возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Мера пресечения ФИО2 не избиралась, избранную ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: обрез ружья, изготовленный по типу гладкоствольных курковых пистолетов большого калибра из двуствольного охотничьего ружья 16 калибра модели «ТОЗ-63», 1964 года выпуска, заводской номер «№» - помещенный в КХВД ОП по Нестеровскому муниципальному округу МО МВД России «Гусевский» по адресу: 

<

...>, - передать в УМВД по Калининградской области для дальнейшего распоряжения в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» (квитанции №). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Янча С. А.

Дело № 1-25/2024

УИД 39RS0017-01-2024-000079-54