Дело № 2-370/2024 

УИД: 47RS0006-01-2023-004578-19

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 27 июня 2024 года 

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Бекряшевой Н.В.,

при участии истца ФИО1, представителя ответчиков -ООО «Мир Авто» - ФИО11, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком до ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2- ФИО11, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мир Авто», ФИО2 о расторжении договора купли продажи, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, 

установил:

истец ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ответчику ООО «Мир Авто» с учетом изменений о расторжении договора купли продажи, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. 

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она по договору купли-продажи транспортного средства № № приобрела у ООО «МИР АВТО» автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, двигатель №, кузов № №, Идентификационный номер (VIN) № №, паспорт транспортного средства серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова - синий металлик. Стоимость автомобиля составляет 

<

данные изъяты> рублей. Сумма по договору была оплачена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. На основании Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МИР АВТО» передало в собственность указанный выше Автомобиль. Условия указанного договора ею выполнены в полном объёме. Однако ДД.ММ.ГГГГ при подачи документов на регистрацию приобретенного автомобиля ей было отказано в проведении регистрационных действий, в связи с тем что автомобиль находился в розыске. ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ УМВД России по Ленинградской области Выборгского района данный автомобиль был изъят на основании постановления о производстве выемки по уголовному делу №. Она обратилась в ООО «МИР АВТО» с просьбой расторжения договора и возврата затраченных денежных средств в полном объеме. ООО «МИР АВТО» отказалось в устном порядке выполнить заявленные мною претензионные требования. В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, была отправлена претензия в ООО «МИР АВТО» в письменном виде, однако никакого ответа не получила. Поскольку нахождение автомобиля в угоне имеет для покупателя существенное значение, то сведения об этом также относятся к информации о товаре, которую продавец обязан своевременно предоставлять потребителю. В связи с тем, что ей был продан автомобиль, находящийся в розыске, который был изъят, она лишена возможности распоряжения и использования транспортного средства, в связи с чем просила расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ООО «МИР АВТО», взыскать с ответчика ООО «МИР АВТО» в ее пользу уплаченные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб, убытки в размере 

<

данные изъяты> рублей, моральный вред за нарушение прав потребителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя ( л.д.10-14).

Согласно ч.2 ст.224 ГПК РФ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным без удаления в совещательную комнату, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 (л.д. 207).

Истец поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении в отношении ООО «Мир Авто» в полном объеме. Пояснила, что в Выборгском городском суде ЛО находится дело по ее иску к ФИО3о взыскании ущерба, а в уголовном деле она признана потерпевшей.

Представитель ответчиков в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представил письменные возражения ( л.д.165-166,222-223). Указал, что ООО «Мир Авто» не является надлежащим ответчиком по делу, т.к. договор купли-продажи с истцом как с покупателем не заключал, являлся агентом от имени ФИО2 Права и обязанности по сделке могут возникать только у ФИО2, кроме того денежные средства за проданный автомобиль в полном размере 

<

данные изъяты> руб. получил ФИО2, а ООО «Мир Авто» получил агентское вознаграждение 

<

данные изъяты> руб.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ( продавец) в лице агента - ООО «МИР АВТО», действующего на основании агентского договора на осуществление действий по продаже транспортного средства и ФИО1 ( покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства № № автомобиля марки 

<

данные изъяты> года выпуска, двигатель №, кузов № №, Идентификационный номер (VIN) № №, паспорт транспортного средства серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова - синий металлик ( л.д.27-28).

Стоимость автомобиля составляет 

<

данные изъяты> рублей ( п.2.1.договора).

Сумма по договору была оплачена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем составлен Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «МИР АВТО» передало в собственность указанный выше автомобиль ФИО1( л.д.29). 

ДД.ММ.ГГГГ при подачи документов на регистрацию приобретенного автомобиля ей было отказано в проведении регистрационных действий, в связи с тем что автомобиль находился в розыске ( л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ УМВД России по Ленинградской области Выборгского района данный автомобиль был изъят на основании постановления о производстве выемки по уголовному делу № ( л.д.35).

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратилась в ООО «МИР АВТО» с просьбой о расторжения договора и возврата затраченных денежных средств в полном объеме ( л.д.36-38).

ООО «МИР АВТО» ответ на претензию не предоставил. 

Как следует из копии материалов уголовного дела №, а именно Постановления о возбуждении от ДД.ММ.ГГГГ. следователя Следственного Управления УМВД России по Выборгскому району ЛО в период времени с 21 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 18 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений, тайно, умышленно, совершило хищение автомобиля 

<

данные изъяты>, находящегося на неохраняемой стоянке по адресу: 

<

адрес>, оформленного на ФИО3 B.C., принадлежащего ФИО6, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, после чего с похищенным скрылось с места преступления, и распорядилось им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6, значительный материальный ущерб на указанную сумму. Поводом для возбуждения уголовного дела является заявление о преступлении ФИО6 ( л.д.62 ).

Согласно свидетельства о регистрации ТС и ПТС собственником угнанного автомобиля является ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. ( внесены изменения владельца)( л.д.64).

В материалах дела имеются договоры купли-продажи спорного автомобиля : от ДД.ММ.ГГГГ. между ( продавцом) ФИО4 и ( покупателем) ФИО8 ( л.д.67), 

от ДД.ММ.ГГГГ. между ( продавцом) ФИО4 и (покупателем) ФИО5, несмотря на то, что ФИО3 распорядился указанным автомобилем согласно вышеуказанного договора уже ДД.ММ.ГГГГ. и на ДД.ММ.ГГГГ. собственником не являлся, 

от ДД.ММ.ГГГГ. между ( продавцом) ФИО8 и ( покупателем) ФИО6 ( л.д.65).

Однако как следует из архивных сведений ОГИБДД УМВД России по Гатчинскому району ЛО собственником автомобиля 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. является ФИО3, никаких иных лиц, указанных в копиях договоров купли-продажи не указано, ДД.ММ.ГГГГ. имеется запись о том, что ФИО4 получен дубликат ПТС, и с ДД.ММ.ГГГГ. ( когда автомобиль уже находился в розыске и был изъят как вещественное доказательство произведена регистрация нового собственника ФИО7 ( л.д.228 ), т.е. в период имеющегося в производстве уголовного дела, в отсутствие автомобиля, который находился на хранении в УМВД г.Гатчина. 

Из копии дубликата ПТС видно, что собственником после ФИО3 является ФИО5, сведения о нем внесены им же, без удостоверения в ГИБДД, далее идет внесенная запись без даты о том, что собственником является ФИО2, подписи ФИО2 и ФИО5 ( л.д.144-145)

Как следует из протокола допроса подозреваемого ФИО3 : « в ДД.ММ.ГГГГ. я приобрел автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, которую я, использовал в личных нуждах. Затем в июне 2020 году я решил продать принадлежащий мне автомобиль. «

<

данные изъяты>» жителю гп. 

<

адрес> ФИО8. Договорившись о встрече ФИО8 осмотрел мой автомобиль «Рено Логан» и сказал, что купит его у меня. Мы договорились с ним о цене и я ему продал принадлежащий мне автомобиль за 

<

данные изъяты> рублей, о чем был Заключен договор №б/н купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ между мной и ФИО8 Он отдал мне денежные средства, я передал ему документы на автомобиль и " ключи от машины. Автомобиль в МРЭО ГИБДД мы не переоформляли. Я в течений 10 суток машину с учета так же не снял. В настоящее время согласно свидетельству о регистрации я являюсь собственником автомобиля «

<

данные изъяты>». Поясняю, что в течение 3 лет мне приходили налоги на автомобиль, ФИО8 обещал их заплатить, но не оплачивал. ДД.ММ.ГГГГ. мне сообщили, что принадлежащий мне автомобиль «

<

данные изъяты>» стоит за зданием «Ярмарки» на прилегающей территории. Я решил съездить по данному адресу, и проверить, приехав на место, я встретил там ФИО8 и еще двух неизвестных мне молодых людей. Я сказал ФИО8, что он должен мне денежные средства за неоплаченные налоги по автомобиль. ФИО12 пояснил мне, что как только он продаст данный автомобиль, то передаст -мне 

<

данные изъяты> руб. для оплаты налогов. После чего я уехал домой,1 что делал ФИО8 с молодыми людьми мне не известно. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время я решил забрать, принадлежащий мне по свидетельству о регистрации Транспортного средства автомобиль «

<

данные изъяты>», так как ФИО8, должен был мне денежные средства за неуплату налогов за автомобиль. Для этого ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 00 мин. я поехал к зданию «Ярмарки», зашел за здание на прилегающую территорию, где увидел принадлежащий мне автомобиль. Я подошел к автомобилю, двери автомобиля были открыты. Далее я, открыв водительскую дверь, которая была не заперта, начал выталкивать автомобиль с территории «Ярмарки» к автодороги за здание. Толкал я автомобиль, находясь с левой стороны у водительского сиденья, чтобы управлять рулевым колесом в нужном мне направлении. Я вытолкал автомобиль за здание в стороны 

<

адрес> и оставил его там; чтобы в дальнейшем его отбуксировать и распорядиться им по своему усмотрению. Для осуществления буксировку автомобиля в удобное для меня место, подальше с территории «Ярмарки», я попросил своего знакомого по имени ФИО6, помочь мне, более точных данных не знаю, телефон его не сохранился, сказав, что это мой автомобиль, и в настоящее время он не на ходу, поэтому требует буксировки. О том, что данный автомобиль мне не принадлежит никому не говорил, как забирал автомобиль с территории «Ярмарки» никто не видел. Я съездил за ФИО6 по? указанному им адресу. Далее для буксировки я при помощи буксировочного привезенного с собой, прицепил автомобиль «

<

данные изъяты>» к своему автомобилю «

<

данные изъяты>» г.р.з. 

<

данные изъяты>. Затем я сел за руль принадлежащего автомобиля «Фольксваген», а ФИО6 сел за руль автомобиля «

<

данные изъяты>», после чего поехали по направлению к 

<

адрес>, далее на мост и свернули на 

<

адрес>, где в районе 

<

адрес> припарковал автомобиль на обочине, чтобы в дальнейшем его продать. Затем я уехал по адресу регистрации, где в интернете я нашел объявление о быстром выкупе автомобилей и позвонил по номеру. Где мне сообщили, что для продажи и транспортировки нужны документы на автомобиль. В этот же день я поехал в МРЭО ГИБДД №9 г. Выборга -1 чтобы восстановить документы на автомобиль, где мне сразу же выдали восстановленные документы, а именно: паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства. Возвращаясь с 

<

адрес> я позвонил покупателю, с которым ранее созванивался и сообщил, что я восстановил документы и они могут ехать и забирать автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин. приехал водитель эвакуатора, я ему передал документы на автомобиль, он погрузил автомобиль на эвакуатор и уехал. Договор купли- продажи мы не составляли, так как мне сказали, что автомобиль забирают на разборку (для запчастей). Продал я её за 

<

данные изъяты> рублей. В настоящее время я понимаю, что на основании договора купли-продажи право пользования и распоряжения автомобиле переходит ФИО13 Вину свою в кражи автомобиля признаю полностью, в содеянном раскаиваюсь». ( л.д.186-187).

Далее, ФИО3 привлекли в качестве обвиняемого ( л.д.189), согласно протокола допроса обвиняемого, он дал аналогичные показания, вину признал ( л.д.189-190).

Согласно обвинительного заключения, которое утверждено ДД.ММ.ГГГГ. Заместителем Выборгского городского прокурора ЛО, доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 т.158 УК РФ являются в частности : показания свидетеля ФИО1 о том, что он нашла объявление на сайте «Авито» о продаже автомобиля 

<

данные изъяты>, который продавался в салоне «Мир Авто». ДД.ММ.ГГГГ. она приехала его покупать, цена 

<

данные изъяты> руб. Она оформила договор купли-продажи. Салон продавал автомобиль по доверенности от ФИО3 Когда приехала оформлять в МРЭО, ей сообщили о розыске автомобиля; показания свидетеля ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ. на сайте «Авито» появилось объявление о продаже автомобиля 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты> руб. Продавец ФИО14. Встретились, ПТС был в дубликате на что он обратил внимание, перекупщик объяснил, что собственник менял документы после пропажи. Собственником был вписан ФИО3. ФИО15 передал ему наполовину заполненный договор купли-продажи с подписью якобы ФИО3. Далее он продал автомобиль сотрудникам салона «Мир Авто». Ему не было известно, что автомобиль похищен, т.к. на дату ДД.ММ.ГГГГ. в розыске он не стоял. Продал автомобиль за 

<

данные изъяты> руб. Договор от ДД.ММ.ГГГГ. не заполнял, даты не совпадают, т.к. ПТС только ДД.ММ.ГГГГ. заменен, у него договор был от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.188-199).

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из положений п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 ГК РФ).

Что касается применения ст. 461 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в данном случае покупатель (истец) должен доказать, что имела место продажа автомобиля, обремененного правами третьих лиц. Тогда как освобождение продавца (ответчика) от наступления последствий продажи такого автомобиля наступает только при доказанности информированности покупателя о наличии указанных обстоятельств.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, оценив в совокупности, представленные доказательства в силу ст. 67 ГПК РФ, считает требования ФИО1, предъявленные к ООО «Мир Авто» и ФИО2 не подлежащими удовлетворению. 

Доказательств продажи ответчиками истцу автомобиля, обремененного правами третьих лиц, материалы дела не содержат.

Согласно возражений представителя ответчика ООО «МирАвто», которые суд принимает как обоснованные, при оформлении договора купли-продажи с истцом сведений о розыске продаваемого автомобиля на сайте ГИБДД не имелось, так же как их не имеется и на ДД.ММ.ГГГГ., что следует из представленной распечатки ( л.д.167-168), а получить указанную информацию участники договорных правоотношений в открытом доступе могут только там. Наоборот, как уже указывал суд ранее, при наличии розыска и изъятия автомобиля в ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1, незаконченного уголовного дела, уже в ДД.ММ.ГГГГ. вновь производится его перерегистрация в органах ГИБДД на нового собственника ФИО7 ( л.д.228 ).

По мнению суда ООО «Мир Авто» является ко всему прочему ненадлежащим ответчиком, т.к. стороной договора купли-продажи, заключенного с истицей не являлся. Продавец - физическое лицо-ФИО2, таким образом Закон о защите прав потребителей в данном случае не может быть применен. 

Суд считает, что та ситуация которая возникла у истицы при покупке автомобиля не образовалась бы, если бы не недобросовестные действия со стороны ФИО3 при оформлении сделок с принадлежащим ему автомобилем и дальнейшей кражей данного автомобиля. Указанное лицо не было привлечено судом в настоящем споре, так как в производстве Выборгского городского суда ЛО с ДД.ММ.ГГГГ. находится дело №г. по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба ( л.д.217-218), в котором как пояснила истица предъявлена ко взысканию такая же сумма ущерба как и в данном деле.

Кроме того, в настоящее время уголовное дело по обвинению ФИО3 по ст.158 УК РФ направлено с обвинительным заключением в Выборгский городской суд ЛО для рассмотрения по существу. 

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли продажи, взыскании денежных средств по договору, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 68, 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Мир Авто», ФИО2 расторжении договора купли продажи, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме

принято 04.07.2024 г. 

Подлинный документ находится в материалах 

гражданского дела № 2-370/2024

УИД: 47RS0006-01-2023-004578-19

Гатчинского городского суда Ленинградской области