РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Матюха Е.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2218/17 по иску Межрайонной ИФНС России №1 по Московской области к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Межрайонная ИФНС России №1 по Московской области, обратилась в суд с иском к ответчику, которым просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 

<

...> рублей.

В обоснование иска указано на то, что ФИО1 был неправомерно предоставлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры и неправомерно возмещен из бюджета налог на доходы физических лиц в указанном размере.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, изложенные в иске, просил иск удовлетворить, указав, что по результатам камеральной проверки представленных ответчиком налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ за 2013-2014г.г. были вынесены решения об уменьшении заявленных к возврату сумм налога в общем размере 

<

...> рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из статьи 57 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, во взаимосвязи с ее статьями 71 (пункты "ж", "з"), 72 (пункт "и" части 1), 75 (часть 3) и 114 (пункт "б" части 1) следует, что нормативно-правовое регулирование в сфере налогов и сборов осуществляется законодателем, который вправе проводить налоговую политику, ориентированную на определенные цели, включая государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7, часть 2, Конституции Российской Федерации) и создание условий для реализации права на жилище (статья 40, часть 2, Конституции Российской Федерации), и вместе с тем учитывающую закрепленные Конституцией Российской Федерации принципы правового и социального государства (статья 1, часть 1; статья 7), а также принципы равенства перед законом и судом (статья 19, часть 1) и пропорциональности (статья 55), которыми ограничиваются пределы законодательного усмотрения при установлении, введении и взимании налогов.

В рамках налоговой политики, направленной на поощрение граждан к самостоятельному улучшению своих жилищных условий, в Налоговом кодексе Российской Федерации с целью уменьшения дохода, учитываемого при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц (пункт 3 статьи 210), закреплено право плательщиков этого налога на получение имущественных налоговых вычетов при совершении сделок купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, а также определены их основания, порядок предоставления и размер (статья 220).

В частности, налогоплательщику, который израсходовал собственные денежные средства на приобретение в собственность жилого помещения, предоставляется право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных им расходов на приобретение этого жилого помещения.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В силу п. п. 1 п. 3 ст. 220 Налогового кодекса РФ имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем *** рублей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 в период с 2013 по 2014 годы ИФНС России №1 по Московской области предоставлялся имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>

ИФНС России №1 по Московской области было подтверждено право ФИО1 на имущественный налоговый вычет и осуществлен возврат из бюджета налога в общей сумме 

<

...> рублей, что видно из представленных налоговым органом решений о возврате и не оспаривается ответчиком.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки ИФНС России №1 по Московской области представленных ФИО1 налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ за 2013-2014г.г. были вынесены решения 

<

номер> и 

<

номер> об уменьшении заявленных к возврату сумм налога в общем размере 

<

...> рублей.

Данные решения были приняты на основании сведений, представленных ИФНС России по Дятьковскому району Брянской области, согласно которым ФИО1 ранее, в 2006 году, предоставлялся имущественный налоговый вычет, установленный п. п. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ, в связи с приобретением квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, что не оспаривается ответчиком.

Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 1 января 2014 года, в статью 220 НК РФ внесены изменения, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.

При этом исходя из положений пункта 2 статьи 2 Закона N 212-ФЗ, нормы указанного Закона применяются к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета, и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после 1 января 2014 года.

Таким образом, положения новой редакции статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после 01 января 2014 года, право на получение имущественного налогового вычета, возникшее у физического лица до указанной даты, регулируется нормами Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до внесения в них изменений, даже если эти отношения не завершены на начало 2014 года.

Таким образом, согласно положений ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации повторное предоставление предусмотренного им имущественного налогового вычета не допускается. Это предписание, не позволяющее применять имущественный налоговый вычет при неоднократном приобретении жилья, относится ко всем налогоплательщикам, которые самостоятельно решают, когда им использовать право на вычет, что, принимая во внимание его льготный характер, нельзя считать нарушением конституционных прав налогоплательщика, что согласуется с позицией Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 01 марта 2012 года N 6-П, определении от 15 апреля 2008 года N 31l-О-О, определении от 24 февраля 2011 года N 154-О-О.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обстоятельством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Доводы ФИО1 о том, что камеральная проверка проведена с нарушением требований налогового законодательства суд считает несостоятельным, поскольку указанные обстоятельства предметом рассмотрения настоящего дела не являются.

Безусловным основанием для отмены судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Между тем, налоговым органом была выполнена обязанность по извещению налогоплательщика о месте и времени заседания комиссии по легализации налоговой базы, что подтверждено реестром почтовых отправлений. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что полученная ФИО1 из бюджета сумма налога на доходы физических лиц 

<

...> руб. является неосновательным обогащением, поскольку законные основания для возвращения ответчику указанной суммы НДФЛ из бюджета в связи с получением имущественного налогового вычета, отсутствовали.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России №1 по Московской области – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России №1 по Московской области неосновательно полученную сумму в размере 

<

...> рублей, ошибочно предоставленную в качестве имущественного вычета.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд. 

Федеральный судья Д.А. Аладин

В окончательном виде решение изготовлено 01.06.2017 года