Дело № 2-5346/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми 

в составе судьи Никитенковой Е.В.,

при секретаре Грасс Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 19 июля 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ГКФХ ФИО2 о признании договоров поручительства и возникших из них обязательств прекращенными, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ГКФХ ФИО2 о признании договоров поручительства № ... от ** ** **, № ... от ** ** ** и возникших из них обязательств прекращенными. В обоснование заявленных требований указала, что исполнила решение суда в части оплаты задолженности по кредитному договору, в обеспечение которого заключен договор поручительства № ... от ** ** **. В части договора поручительства № ... от ** ** ** ссылалась на истечение срока его действия.

Определением суда от 19.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ПАО «Сбербанк России».

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала.

ИП ГКФХ ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что решением Сыктывкарского городского суда от 05.04.2012 по делу № 2-1132/2012 в пользу ОАО «Сбербанк России» с СПК «...», ... З.И. и ФИО1 взыскана солидарно задолженность по кредитному договору №... от ** ** ** в размере 143520 руб. 35 коп. 

В пользу ОАО «Сбербанк России» с СПК ...», ... З.И. и ФИО1 взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № ... от ** ** ** в размере 755 590 руб. 89 коп.

При этом судом было установлено, что ** ** ** между ОАО «Сбербанк России» и СПК «...» был заключен кредитный договор № .... Согласно данному договору банк открывает заемщику кредитную линию для пополнения оборотных средств с кредитным лимитом, установленным п. 1.1 кредитного договора, сроком по ** ** **

В обеспечение данного кредитного договора ** ** ** ОАО «Сбербанк России» были заключены договоры поручительства с ... З.И. (...) и ФИО1 (№ ...). Кроме того в обеспечение кредитного договора № ... заключен договор залога № ... от ** ** ** и договор ипотеки ... от ** ** ** 

24.11.2010 между ОАО «Сбербанк России» и СПК ...» был заключен договор № ... об открытии невозобновляемой кредитной линии, согласно которому истец предоставил ответчику кредит с лимитом, установленным п. 1.1 договора, на срок до ** ** **.

В обеспечение данного кредитного договора ** ** ** Банк заключил договоры поручительства № ... ... З.И. и № ... с ФИО1, договор залога № ... с СПК «...» и договор ипотеки № ... от ** ** ** 

Решение суда от 05.04.2012 вступило в законную силу 11.05.2012.

Определением суда от 10.03.2016 по делу № 2-1132/2012 произведена замена в порядке правопреемства стороны взыскателя с ОАО «Сбербанк России» на ИП ГКФХ ... (в настоящее время – ФИО2) С.В.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Корткеросскому району УФССП по Республике Коми в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства:

№ 12629/14/11013-ИП о взыскании в пользу ИП ГКФХ ФИО3 задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** в размере 143520 руб. 35 коп., обращено взыскание на пенсию. Исполнительное производство окончено исполнением 27.06.2018; 

№ 12633/14/11013-ИП о взыскании в пользу ИП ГКФХ ФИО3 задолженности по кредитному договору № ... от ** ** ** в размере 755590 руб. 89 коп., обращено взыскание на пенсию, остаток задолженности на 18.07.2018 составляет 669653 руб. 64 коп.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Корткеросскому району УФССП по Республике Коми в отношении ... З.И. возбуждены исполнительные производства:

12630/14/11013-ИП о взыскании в пользу ИП ГКФХ ФИО3 задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** в размере 143520 руб. 35 коп., обращено взыскание на пенсию должника. Исполнительное производство окончено исполнением 27.06.2018;

12627/14/11013-ИП о взыскании в пользу ИП ГКФХ ФИО3 задолженности по кредитному договору ... от ** ** ** в размере 755590 руб. 89 коп., обращено взыскание на пенсию должника. На 18.07.2018 остаток задолженности составляет 669653 руб. 64 коп.

В отношении СПК «...» исполнительные производства № 5666/12/13/11, 5683/12/13/11, 5697/12/13/11 окончены в связи с ликвидацией должника-организации.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, обязанность поручителя уплатить кредитору другого лица (должника) возникает при нарушении основного (обеспечиваемого) обязательства должником, то есть неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей.

Таким обеспечиваемым обязательством по данному делу является кредитный договор.

Основания прекращения поручительства установлены ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Доводы истца о том, что по договору поручительства № ... от ** ** ** обязательства прекращены, поскольку решение суда о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ... исполнено, исполнительное производство № 12629/14/11013-ИП в отношении нее окончено, основаны на неверном толковании закона. 

Исполнение решения суда является основанием для окончания исполнительного производства в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а не основанием прекращения договора поручительства.

Обязательства ФИО1 по договору поручительства № ... от ** ** ** включают обязанность поручителя отвечать за исполнение СПК «...» обязанностей по кредитному договору № ... от ** ** ** перед ОАО «Сбербанк России», в том числе по погашению основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за обслуживание кредита, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование лимитом кредитной линии, неустойки, судебных расходов и других убытков.

В силу ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных положений следует, что кредитор по договору кредита имеет право на получение от должника процентов до дня возврата суммы кредита включительно, и указанное право при уступке прав требования переходит к новому кредитору, если иное не предусмотрено законом и договором.

Таким образом, исполнение решения суда означает, что должником исполнены обязательства перед новым кредитором в объеме, существовавшем на момент вынесения решения суда, но не свидетельствует о полном исполнении должником обязательств по кредитному договору, включая уплату процентов по день фактического возврата суммы кредита.

Поскольку договором уступки прав (требований) от 29.05.2015 № 6, заключенным между ОАО «Сбербанк России» и ИП ГКФХ ФИО2, не предусмотрена частичная передача новому кредитору права на получение от должников процентов за пользование кредитом, окончание исполнительного производства № 12629/14/11013-ИП исполнением не свидетельствует о прекращении обязательств ФИО1 по договору поручительства № ... от ** ** **

Также неосновательны ссылки истца на то, что поручительство по договору № ... от ** ** ** прекращено в связи с истечением срока его действия.

Согласно п. 4.1 договора поручительства № ... от ** ** ** договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по ** ** **

В силу п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

По смыслу указанной нормы срок поручительства обозначает период, в течение которого кредитор имеет право предъявить требования к поручителю по обеспеченному поручительством обязательству.

Поскольку до истечения срока действия поручительства кредитор по кредитному договору от ** ** ** № ... предъявил к ФИО1 как к поручителю требования о возврате задолженности по кредиту, указанные требования были удовлетворены вступившим в законную силу решением суда, окончание срока действия поручительства ** ** ** не свидетельствует о прекращении обязательств ФИО1 по договору поручительства № ... от ** ** **.

Наличие вступившего в законную силу судебного решения, которым определена обязанность истца отвечать за неисполнение СПК «Маджа» кредитного договора исключает возможность прекращения поручительства истца и, соответственно, прекращения обязательств по выплате денежных средств ответчику.

В учетом изложенного правовых оснований для признания договоров поручительства и возникающих из них обязательств прекращенными не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ИП ГКФХ ФИО2 о признании договоров поручительства № ... от ** ** **, № ... от ** ** ** и возникших из них обязательств прекращенными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Е.В. Никитенкова