дело № 2-541/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пос. Адамовка 19 октября 2020 года

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Абдулова М.К.,

при секретаре судебного заседания Супрун В.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к ФИО1.А.Н. о взыскании процентов за пользование займом,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ГНК-Инвест» (далее – Общество) обратилось в суд с указанным иском. В его обоснование указало, что 30.08.2013 года между ПАО «Сбербанк России» (далее –Банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор № на получение кредита в размере 264 000 рублей с уплатой № % годовых за пользование кредитом. Во исполнение заключенного договора ответчику были перечислены денежные средства в размере 264 000 рублей.

Поскольку обязательства по возврату суммы займа и процентов ФИО2 не были исполнены в установленный договором срок, 15.05.2017 года Третейским судом при АНО «НАП» удовлетворено заявление ПАО «Сбербанк России» о взыскании с должника ФИО2 суммы займа и процентов за пользование займом по состоянию на 06.03.2017 года. Впоследствии Адамовским районным судом Оренбургской области выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда о взыскании с ФИО2 задолженности. Определением Адамовского районного суда Оренбургской области от 22.04.2019 года была произведена замена взыскателя в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительных листов о взыскании с ФИО2 задолженности по вышеуказанному кредитному договору с ПАО «Сбербанк России» на ООО «ГНК-Инвест».

За период с 07.03.2017 года по 14.09.2018 года ответчику начислены проценты за пользование суммой займа в размере 70971 руб. 45 коп. 

В связи с этим истец просил взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задолженности в размере 70971 руб. 45 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2329 руб. 14 коп. 

В судебном заседании представитель истца ООО «ГНК-Инвест» участия не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО «ГНК-Инвест».

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно чч. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11. 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

При этом в соответствии с п. 2 ст. 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 6.06.2014 года № 35 «О последствиях расторжения договора», если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таких случаях положения главы 60 ГК РФ к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат.

Абзацем вторым п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Судом установлено, что 15.05.2017 года Третейским судом при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» в составе третейского судьи Ковалева М.В. вынесено решение о расторжении кредитного договора № от 30.08.2013 года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3, и взыскании с ФИО3 в пользу Банка задолженности по кредитному договору № от 30.08.2013 года по состоянию на 06.03.2017 года в размере 352 425 рублей 13 копеек, а также расходы по уплате третейского сбора в размере 18 000 рублей за рассмотрение требований имущественного характера. 

Однако ФИО3 решение Третейского суда не исполнил и денежные средства не выплатил.

В связи с указанными обстоятельствами Банк обратился в Адамовский районный суд Оренбургской области с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда.

Определением Адамовского районного суда Оренбургской области от 03.07.2017 года постановлено выдать ПАО «Сбербанк России» исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 15.05.2017 года в составе третейского судьи Ковалева М.В. по делу № № по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от 30.08.2013 года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 30.08.2013 года в размере 352 425 рублей 13 копеек, из которых: неустойка на просроченные проценты – 28 372 рубля 67 копеек, неустойка на просроченный основной долг – 14 077 рублей 10 копеек, просроченные проценты – 94 754 рубля 37 копеек, просроченный основной долг – 215 220 рублей 99 копеек; а также расходов по уплате третейского сбора в размере 18 000 рублей, и взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» 2 250 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о выдаче исполнительных листов.

14 сентября 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и Обществом был заключен договор уступки прав, по которому Банк передал Обществу права требования к ФИО2 по кредитному договору № от 30.08.2013 года в размере 443646 руб. 58 коп.

Определением Адамовского районного суда Оренбургской области от 22.04.2019 года произведена замена взыскателя в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительных листов, выданных определением Адамовского районного суда Оренбургской области от 3.07.2017 года на принудительное исполнение решения Третейского суда при автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 15.05.2017 года, с ПАО «Сбербанк России» на взыскателя ООО «ГНК-Инвест». 

Из представленных истцом документов следует, что в период с 07.03.2017 года по 14.09.2018 года ответчик свои обязательства по погашению задолженности не выполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность по процентам в размере 70971 руб.45 коп.

Данная сумма подтверждена расчетом Банка и историей операций по кредитному договору. 

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он соответствует закону и условиям кредитного договора. Данный расчет является арифметически верным, составлен с учетом всех внесенных платежей во исполнение обязательства. Ответчик свои расчеты суду не представил, возражений с расчетом истца не выразил и данные расчеты не опроверг.

Таким образом, на основании исследованных материалов дела суд считает требования истца к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 70971 руб.45 коп. обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик ФИО2 не исполнял принятые на себя обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика также необходимо взыскать судебные расходы, которые истец понес при обращении в суд с настоящим иском в размере оплаченной государственной пошлины – 2 329 руб. 14 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск Общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1.А.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» задолженность по кредитному договору № от 30.08.2013 года за период с 07.03.2017 года по 14.09.2018 года в размере 70971 рубль 45 копеек.

Взыскать с ФИО1.А.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» денежную сумму в размере 2329 рублей 14 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: М.К. Абдулов