Председательствующий Лапичева Е.В. (дело №-1-63/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№22-758/2024

23 мая 2024 года

город Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Россолова А.В., 

при секретаре Носиковой И.В., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Хатеева Р.В., 

осужденного ФИО1, 

защитника - адвоката Алексеевой Н.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника - адвоката Алексеевой Н.В. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Володарского районного суда г.Брянска от 18 марта 2024 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимый, 

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена осужденному без изменения. 

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 6 января 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

К месту отбывания наказания ФИО1 постановлено следовать в соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75,76 УИК РФ. 

Разрешены вопросы по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Заслушав доклад председательствующего по делу, выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а приговор - изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Как следует из приговора, преступление им совершено 6 января 2024 года в Володарском районе г.Брянска.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Алексеева Н.В., не оспаривая виновности, обоснованности осуждения и квалификации действий ФИО1, считает наказание несправедливым, просит изменить приговор и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Указывает, что суд не в полной мере учел молодой возраст осужденного, что ее подзащитный полностью признал вину, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Отмечает, что ФИО1 являлся участником специальной военной операции и был помилован Указом Президента РФ, которым с него были сняты все предыдущие судимости и считает, что осужденному судом необоснованно назначен самый строгий вид наказания в виде лишения свободы при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. 

Полагает, что совокупность всех имеющихся смягчающих наказание обстоятельств была достаточной для признания их исключительными и назначения наказания с применением ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ, без реального лишения свободы.

Учитывая личность осужденного, обстоятельства совершенного им преступления, что он уже претерпел и осознал последствия совершенных им действий, так как был заключен под стражу (лишь по той причине, что не имел регистрации на территории Брянской области и постоянного места жительства) и в настоящее время находится в следственном изоляторе, защитник считает возможным применение в отношении него положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника помощник прокурора Володарского района г.Брянска Базанова О.Н., находя приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым, просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при указанных в приговоре обстоятельствах сомнений не вызывает, полностью подтверждается совокупностью уличающих осужденного доказательств, которым судом дана надлежащая оценка, не оспаривается защитником в апелляционной жалобе.

Исследованные судом доказательства получили надлежащую оценку, обоснованно признаны относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для постановления обвинительного приговора. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст. ст.6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом всех значимых обстоятельств, установленных по делу, влияния назначенного наказания на исправление виновного, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств - явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, признания вины, раскаяния в содеянном, наличия заболеваний и состояния здоровья, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, назначенное ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы по своему виду и сроку, с учетом общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного преступления, является законным, обоснованным и справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.53.1, ст.ст.64, 73 УК РФ, и данное решение в приговоре надлежащим образом мотивировал. 

При таких обстоятельствах каких-либо оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника и смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с нормами уголовного и уголовно-процессуального закона в приговоре разрешены и иные вопросы, касающиеся вида назначенного осужденному исправительного учреждения, исчисления срока наказания, меры пресечения, вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Володарского районного суда г.Брянска от 18 марта 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу защитника - адвоката Алексеевой Н.В. в интересах осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Володарский районный суд г.Брянска в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Россолов