УИД 42RS0033-01-2024-002624-32 (2-2142/2024, 2-263/2025)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Немыкиной И.В., 

с участием помощника прокурора города Прокопьевска Кононовой Ю.В.,

при секретаре Каримовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске 

03 июня 2025 года

гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Прокопьевска о взыскании возмещения за аварийное жилое помещение, прекращении права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК ПФ) к ответчику администрации 

<

адрес> о взыскании возмещения за принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение – 

<

адрес>, общей площадью 78,9 кв.м., расположенную в аварийном многоквартирном жилом доме по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в размере 5475622 руб., прекращении права собственности на указанное жилое помещение после выплаты администрацией 

<

адрес> возмещения за изымаемое жилое помещение.

Свои уточненные исковые требования мотивировала тем, что она на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 

<

адрес> многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Жилой 

<

адрес> находится в аварийном состоянии, опасном для жизни и здоровья проживающих в нем лиц. В соответствии с п. 47 положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, дом признан аварийным и подлежащим сносу на основании аварийного технического состояния его несущих строительных конструкций или многоквартирного дома в целом, характеризующееся разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома. Распоряжением главы Администрации 

<

адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения граждан установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Многоквартирный жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес> в региональную адресную программу 

<

адрес> по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не включен. В случае не включения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, техническое состояние данного многоквартирного дома создает угрозу для жизни и здоровья, проживающих в нем лиц, что порождает у истца право требовать от органа местного самоуправления выплаты возмещения за аварийное жилое помещение. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО12, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности (т. 1 л.д. 19), в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала, просила уточненный иск удовлетворить полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указала, что требования подлежат удовлетворению, поскольку истец является собственником квартиры, заключением межведомственной комиссии, заключением экспертной организации установлена угроза обрушения, опасность проживания в спорном жилом доме. В силу того обстоятельства, что жилое помещение не включено в программу по сносу, права истца могут быть защищены только в порядке ст. 32 ЖК РФ. 

Представитель администрации 

<

адрес> – ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, представила возражения на исковое заявление в письменном виде и пояснила, что в доме в 2020 году произведен капитальный ремонт, у истца имелось в собственности иное жилое помещение по 

<

адрес>, отчуждение которого было произведено после признания спорного жилого помещения аварийным. На момент приобретения спорного жилого помещения истцу было очевидно, что приобретается помещение в неудовлетворительном состоянии, что является злоупотреблением правом, желанием получить выгоду. Просит отнестись критически к экспертному заключению и не принимать его. Из письменных возражений, поддержанных представителем ответчика в судебном заседании, также следует, что истцом не учтены изменения в жилищном законодательстве, направленные на реализацию постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2023 № 20-П. С момента вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «О внесении изменений в статьи 57 и 95 Жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствуют основания для применения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» и «Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, поскольку ФЗ № 14 устранен пробел и соответственно отпали основания применять ст. 32 ЖК РФ по аналогии. Теперь ЖК РФ в редакции ФЗ № 14 позволяет обращаться не с исками о взыскании «выкупной цены», а с исками о возложении обязанности на местную администрацию по предоставлению собственнику во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма при соблюдении соответственно в совокупности условий, определенных п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ: единственные жилые помещения признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту не подлежат, гражданин состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, гражданин соответственно является малоимущим. Также расширен перечень категорий граждан для временного проживания которых предназначены жилые помещения маневренного фонда. Согласно пункту 3.1. статьи 95 Жилищного кодекса РФ к ним отнесены все граждане, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания. Таким образом, внесенные в Жилищный кодекс РФ изменения установили механизм защиты жилищных прав собственника, единственное жилое помещение которого признано непригодным для проживания и предоставляет опасность для жизни и здоровья по причине аварийного состояния. Закрепляя право собственников жилых помещений многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, на справедливое возмещение за изымаемое жилое помещение, законодатель в части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ установил, что к порядку выкупа таких жилых помещений применяются нормы частей 1-3,5-9 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, без каких-либо исключений. Многоквартирный дом по 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу на основании распоряжения администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилого фонда не включен, земельный участок под жилым домом для муниципальных нужд не изымался, соглашения о выкупе жилых помещений с собственниками не заключались, процедура изъятия жилых помещений для муниципальных нужд, предусмотренная ст. 32 ЖК РФ, не запущена. В случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ) либо предоставления жилых помещений маневренного фонда (пункт 3.1. части 2 статьи 106, пункт 3.1. статьи 95 ЖК РФ). Установив, что жилое помещение истца представляет реальную угрозу для жизни и здоровья людей по причине аварийного состояния многоквартирного дома, необходимо проверить: проживает ли истец в анной квартире, является ли жилое помещение единственным для истца жильем, при этом в зависимости от установленных обстоятельств, исходя из необходимости приоритетной защиты жилищных прав, необходимо поставить на обсуждение сторон вопрос о необходимости внеочередного обеспечения истца жилым помещением по договору социального найма, либо о незамедлительном обеспечении жилым помещением маневренного фонда до проведения процедуры выкупа, закрепленной в статье 32 ЖК РФ, и завершения расчетов. Ответчиком по настоящему исковому заявлению должен выступать Прокопьевский городской округ 

<

адрес>-Кузбасса в лице администрации 

<

адрес>. ФИО1 не состоит на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма в администрации 

<

адрес>. Обеспечению жилыми помещения органами местного самоуправления подлежат малоимущие граждане, что следует из общеправового смысла и положений ст. 14 ЖК РФ, а также суждений Конституционного Суда Российской Федерации. В материалах гражданского дела отсутствуют документы, подтверждающие, что истец признана малоимущей и поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, данные основания являются самостоятельным снование для отказа в заявленных исковых требованиях. Суд должен критически отнестись к заключению судебной экспертизы ООО «Кузбассэкспертстрой». Экспертом применен затратный подход. Обычно затраты замещения относятся к современному аналогичному объекту, обеспечивающему равноценную полезность, имеющему современный дизайн и произведенному с использованием современных экономически эффективных материалов и технологий. Ответчик считает, что при расчете стоимости объекта оценки целесообразно применение сравнительного подхода. Доля в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, относимая к жилому помещению, не может рассматриваться как самостоятельный объект гражданских прав и не имеет отдельной (от права собственности на жилое помещение) рыночной стоимости. Жилые помещения также включают в себя стоимость доли в праве на земельный участок, расположенный под домами, так как участники рынка недвижимости указывают цену именно объекта недвижимости (жилое помещение с учетом доли в праве на земельный участок). Экспертом в размер возмещения за жилое помещение незаконно и необоснованно отдельно включена стоимость доли земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также незаконного и необоснованно отдельно включена стоимость доли на общее имущество многоквартирного дома. Компенсация за не проведенный капитальный ремонт не должна быть включена в размер возмещения за изымаемое жилое помещение. В экспертном заключении информация и исследования о произведенном капитальном ремонте отсутствуют. Объем капитального ремонта, производимого в целях исполнения обязательств бывшего наймодателя, ограничен работами, прямо указанными в положениях ст. 166 ЖК РФ. Оплата работ и (или) услуг, не указанных в ч. 1 ст. 166 и ч. 2 ст. 166 ЖК РФ, осуществляется за счет средств собственников помещений в многоквартирном доме, уплачиваемых в виде взноса на капитальный ремонт сверх минимального размера взноса на капитальный ремонт. Включение в расчет компенсации за не произведенный капитальный ремонт работ, которые не предусмотрены ЖК РФ не согласуются с перечнем работ, указанных в ст. 166 ЖК РФ. Таким образом, подлежат исключению из перечня работ по производству капитального ремонта, указанные экспертом в определении величины компенсации за не произведенный капитальный ремонт всего многоквартирного дома, - ремонт перекрытий, ремонт кровли, ремонт полов, отделочные работы покрытий квартиры, замена дверей и окон, как не согласующиеся с перечнем работ, указанных в ст. 166 ЖК РФ. Экспертом необоснованно включено в расчет рыночной стоимости величины компенсации за не произведенный капитальный ремонт по каждому элементу и всего дома, такие как ремонт фундамента, перегородок, ремонт перекрытий, ремонт кровли, ремонт полов, отделочные покрытия квартиры, замена окон и дверей, замена труб. Экспертом не определена стоимость затрат по указанному перечню работ, что не соответствует Федеральному стандарту оценки «Оценка недвижимости» (ФСО № 7), а именно, корректность расчета компенсации за не произведенный капитальный ремонт не подтверждена и недоступна для проверки, не соответствует принципу полноты и всесторонности заключения. Эксперт при расчете убытков, связанных с временным пользованием иным жилым помещением, не указывая срок экспозиции, в связи с чем ответчик не может согласиться с выводами эксперта о сроке временного пользования иным жилым помещением и стоимостью (т. 2 л.д. 32-41).

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав на отсутствие с его стороны материальных и иных претензий к администрации 

<

адрес>, а также принятие на себя обязательства передать квартиру и сняться с регистрационного учета после выплаты администрацией суммы возмещения за аварийное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>5.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав представителей сторон, заключение помощника прокурора города Прокопьевска Кононовой Ю.В., полагавшей иск обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. В силу положений статьи 40 Конституции Российской Федерации конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, в исключении случаев произвольного лишения граждан жилища. В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи. Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выплаты возмещения. Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в стоимость возмещения (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ). Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо получение возмещения за изымаемое аварийное жилье. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав. В соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4 ст. 32 ЖК РФ). Согласно части 7 статьи 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. Изъятие земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и жилых помещений в таком доме до истечения срока, указанного в части 11 настоящей статьи, допускается только с согласия собственника (ч. 12 ст. 32 ЖК РФ). Как следует из вышеприведенных нормативных правовых положений, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выплаты возмещения. Обязанность совершения действий, предусмотренных ст. 32 ЖК РФ, возникает у органа исполнительной власти после признания в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. При этом, конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, а собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлен, однако они должны отвечать требованиям разумности. 

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>5, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 27). Право собственности ФИО1 зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 26). ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>5, с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ней по данному адресу зарегистрирован ее муж ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 16-17, т. 2 л.д. 22). Брак между ФИО1 и ФИО2 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации администрации 

<

адрес>, истец на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма в администрации 

<

адрес>, не состоит (т. 2 л.д. 15). Заключением Межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д 20-21) принято заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу. В силу пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ. На основании вышеуказанного заключения Межведомственной комиссии, распоряжением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» многоквартирный 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу с отселением из него граждан в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 24). Заместителю главы 

<

адрес> по строительству и жилищным вопросам направить собственникам жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> уведомление с требование об осуществлении сноса указанного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 2.1); осуществить мероприятия по предоставлению гражданам другого благоустроенного жилого помещения по договорам социального найма в связи с выселением из сносимого многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> (п.п. 2.2). Заместителю главы 

<

адрес> по жилищно-коммунальному хозяйству, по благоустройству и дорожному комплексу предписано произвести отключение жилого 

<

адрес> от источников тепло-, энерго- и водоснабжения после расселения всех жилых помещений многоквартирного 

<

адрес> по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> предписано изъять земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой 

<

адрес>, для муниципальных нужд и, соответственно, изъять каждое жилое помещение в указанном жилом доме, в случае если собственники в установленный им срок не осуществят снос указанного многоквартирного жилого дома, и внести изменения в реестр муниципальной собственности 

<

адрес> (п.п. 4.1); осуществить мероприятия по оценке выкупной стоимости изымаемых жилых помещений и рыночной стоимости жилых помещений, планируемых к предоставлению собственникам в счет выкупной цены (п.п. 4.2); заключить с собственниками изымаемых жилых помещений договоры о выплате выкупной цены собственникам жилых помещений и провести государственную регистрацию данных договоров (п.п. 4.3); произвести перечисление денежных средств на имя собственников жилых помещений в размере выкупной цены, указанной в договорах (п.п. 4.4); организовать снос многоквартирного дома по 

<

адрес> по соглашению с собственниками жилья и за счет собственных средств собственников, в случае, если собственники в установленный срок не осуществили снос указанного дома (том 1 л.д. 132). Как установлено судом, ответчиком до настоящего времени не произведены какие-либо действия по реализации указаний, изложенных в распоряжении администрации 

<

адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором и третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности. Если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке. Таким образом, право на внеочередное предоставление жилого помещения (либо получение стоимости возмещения) вне зависимости от плана и срока сноса дома возникает в случае постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении, представляющем опасность для жизни и здоровья. При этом постоянное проживание предполагает, что гражданин не имеет в собственности или в пользовании иных жилых помещений; фактически непригодное жилое помещение должно быть для него единственным местом жительства, пользование которым без угрозы для жизни и здоровья невозможно. 

В связи с чем, для правильного разрешения настоящего спора имеет значение выяснение того, имеется ли угроза обрушения многоквартирного дома, а также опасность для жизни и здоровья истца, исходя из технического состояния многоквартирного дома, в котором расположена спорная квартира, и имеет ли истец возможность до решения вопроса о выплате ему возмещения проживать в другом жилом помещении.

Согласно техническому заключению № 22-369 ООО «Инвест» по выполнению строительно-технического экспертного исследования с целью определения и оценки технического состояния жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>-Кузбасс, 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, физический износ жилого многоквартирного дома составляет 82 %. Техническое состояние жилого многоквартирного дома, согласно ГОСТ 31937-2011, а также СП 454.1325800.2019 «Здания жилые многоквартирные. Правила оценки аварийного и ограниченно-работоспособного технического состояния» следует оценить как аварийное состояние и установить аварийную категорию технического состояния жилого многоквартирного дома. Аварийное состояние – категория аварийного состояния строительной конструкции или здания в целом, включая состояние грунтов основания, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и (или) характеризующаяся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта (том 1 л.д. 28-42). 

В ходе рассмотрения дела с целью определения наличия/отсутствия угрозы для истца при проживании в доме, установления стоимости возмещения за спорный объект недвижимости по делу назначена судебная экспертиза, проведение, которой было поручено ООО «Кузбассэкспертстрой».

Согласно заключению эксперта № от 20.02.2025:

- имеется реальная угроза для жизни и здоровья людей, проживающих в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также угроза обрушения многоквартирного жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>;

- невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта многоквартирного жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> привело к снижению уровня надежности здания и данное обстоятельство оказало влияние на изменение рыночной стоимости жилого помещения;

- стоимость возмещения за квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> на дату проведения экспертизы составляет 5475622 рубля, из которых: рыночная стоимость жилого помещения – 2770041 рублей; доля в стоимости общего имущества многоквартирного дома – 251535 рублей; стоимость земельного участка – 62737 рублей; размер убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания – 181700 рублей; стоимость компенсации за не проведенный капитальный ремонт – 2209609 рублей.

Таким образом, жилое помещение - 

<

адрес>, расположенная в аварийном многоквартирном жилом доме по 

<

адрес> в 

<

адрес>, не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не пригодна для проживания, представляет опасность для жизни и здоровья по причине аварийного состояния многоквартирного жилого дома, в котором она расположена.

Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, справкам ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» филиал № 15 БТИ Прокопьевского городского округа и Прокопьевского муниципального округа, кроме вышеназванного жилого помещения, в собственности истца и ее супруга не имеется иных пригодных для проживания жилых помещений (том 2 л.д. 23-26, 27-31).

У истца ФИО1 также имелся жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Однако из представленного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Шахта №» и ФИО9 следует что дом передан под снос.

Доказательств, что истец имеет право пользования иным жилым помещением, пригодным для проживания, сторонами не представлено.

Стороной истца также представлены фотоматериалы, из которых следует, что предложенное ФИО1 жилое помещение маневренного фонда по адресу: 

<

адрес>, не соответствует техническим и санитарно-гигиеническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Кроме того, положения Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющие назначение, основания и порядок предоставления жилых помещений маневренного фонда, не свидетельствуют о возможности принудительного переселения в такое жилое помещение граждан во всех случаях, когда находящееся в их собственности жилое помещение признано аварийным. Так, согласно положениям п. 3.1 ст. 95 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющей назначение жилых помещений маневренного фонда, такие помещения предназначены для временного проживания граждан, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Связанные с этим положения содержатся в ст. 106 Жилищного кодекса Российской Федерации, регламентирующей предоставление жилых помещений маневренного фонда, частью 2 которой предусмотрено, что договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период: до завершения расчетов с гражданами, указанными в пункте 3.1 ст. 95 Кодекса, либо до предоставления им жилых помещений, но не более чем на два года. По смыслу приведенных положений закона в их взаимосвязи, не исключается предоставление жилых помещений маневренного фонда, в том числе собственникам жилых помещений (п. 3.1 ст. 95 Жилищного кодекса Российской Федерации), однако такое предоставление обусловливается принятием того или иного решения, влекущего изъятие имеющегося жилого помещения и необходимостью в связи с этим производства расчетов с гражданами либо необходимостью их обеспечения другими жилыми помещениями для постоянного проживания. Таким образом, процедура изъятия жилого помещения у истца, в рамках которой можно было бы ставить вопрос о его выселении из принадлежащего ему жилого помещения до окончания производства с нею расчетов, еще не начата. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются основания для возложения на ответчика обязанности по немедленному принудительному изъятию жилого помещения без соблюдения установленной законом процедуры.

Именно после начала процедуры изъятия ответчик вправе будет поставить вопрос о переселении истца в жилое помещение маневренного фонда. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются основания для возложения на ответчика обязанности по немедленному принудительному изъятию жилого помещения без соблюдения установленной законом процедуры.

Как указано выше, признавая многоквартирный дом по 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу с отселением из него граждан в срок не позднее 31.12.2031, ответчиком также было принято решение об изъятии земельного участка, расположенного под указанным многоквартирным жилым домом, и изъятии каждого жилого помещения в указанном жилом доме для муниципальных нужд и решение о заключении с собственниками изымаемых жилых помещений договоров о выплате выкупной цены собственникам жилых помещений, производство государственной регистрации данных договоров, производство перечисления денежных средств на имя собственников жилых помещений в размере выкупной цены, указанной в договорах.

Исполнение распоряжения администрацией 

<

адрес> в части предоставления возмещения собственникам жилых помещений, расположенных в указанном многоквартирном доме, заключении с ними соглашений (договоров) о выплате стоимости возмещения, изъятии земельного участка под многоквартирным домом и жилых помещений в данном доме для муниципальных нужд в полном объеме связывается исключительного с истечением установленного распоряжением срока сноса многоквартирного дома, если собственники жилых помещений не осуществят снос дома до установленной даты.

Постановлением Коллегии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащим сносу или реконструкции» на 2019-2025 годы. В силу раздела 4 основным мероприятием Программы является переселение граждан из аварийных многоквартирных домов, признанных таковыми до ДД.ММ.ГГГГ. Реализация мероприятия Программы проводится по направлениям, в том числе выплата лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, компенсационных выплат в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что многоквартирный жилой дом по 

<

адрес>, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права истцов, как собственников жилого помещения в таком доме, могут быть обеспечены только в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения, расположенного в аварийном многоквартирном жилом доме, представляющем угрозу жизни и здоровью истца.

Таким образом, снос многоквартирного жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> в силу положений статьи 32 Жилищного кодекса РФ не возможен до того момента, пока у собственников жилых помещений администрацией 

<

адрес> не будут выкуплены принадлежащие им на праве собственности жилые помещения.

При этом установленный администрацией 

<

адрес> срок выкупа у собственников жилых помещений не позднее ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям разумности, поскольку, как установлено судом и следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес> находится в аварийном техническом состоянии, представляющем угрозу жизни и здоровью людей.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению, поскольку не исполнение ответчиком до настоящего времени каких-либо действий по реализации указаний, изложенных в распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ №-р, не должно повлечь отказ в иске, поскольку установленный администрацией 

<

адрес> срок выкупа жилых помещений у собственников жилого дома, находящегося в аварийном техническом состоянии и представляющем угрозу жизни и здоровью людей, вследствие его возможного внезапного обрушения, не соответствует требованиям разумности.

Доводы представителя ответчика о том, что истец не признан малоимущим и не состоит на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилых помещений, при этом к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению ст. 57 ЖК РФ и истец вправе ставить лишь вопрос о предоставлении ему жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, в случае признания его нуждающимся и малоимущим, а не вопрос о выплате ему стоимости возмещения за аварийное жилое помещение, суд не принимает, полагая, что они основаны на неверном толковании норм права. 

Указанное выше жилищное законодательство не ставит предоставление жилого помещения (либо выплату стоимости возмещения) взамен признанного аварийным, в зависимость от указанных представителем ответчика обстоятельств.

Поскольку в связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей, предусмотренных ст. 32 ЖК РФ, в том числе по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен аварийный дом, изъятию жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, а также по определению размера возмещения и заключению с истцом соглашения о возмещении стоимости аварийного жилья, жилищные права истца нарушены, в связи с чем, на администрацию 

<

адрес> должна быть возложена обязанность по выплате истцу возмещения за подлежащее изъятию жилое помещение. Дом по 

<

адрес> является аварийным, имеется угроза жизни и здоровью лиц, проживающих в нем, иного жилого помещения для проживания истец не имеет.

Разрешая вопрос о размере возмещения за изымаемое жилое помещение - 

<

адрес>, расположенную в аварийном жилом доме по 

<

адрес> в 

<

адрес>, суд приходит к следующему.

Как указывалось выше, размер возмещения за жилое помещение определяется положениями части 7 статьи 32 ЖК РФ.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как разъяснено в подпункте «з» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 ЖК РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 ЖК РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

Как уже указывалось выше, согласно заключению ООО «Кузбассэкспертстрой» от 20.02.2025 № 201-02-25, стоимость возмещения за квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> на дату проведения экспертизы составляет 5475622 рубля, из которых: рыночная стоимость жилого помещения – 2770041 рублей; доля в стоимости общего имущества многоквартирного дома – 251535 рублей; стоимость земельного участка – 62737 рублей; размер убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания – 181700 рублей; стоимость компенсации за не проведенный капитальный ремонт – 2209609 рублей.

В заключении экспертом выполнены подробные исследования рыночной стоимости жилого помещения и размера убытков, исходя из количественных и качественных характеристик объекта оценки, путем использования затратного подхода. Методику при проведении оценки изымаемого имущества определяет сам эксперт, ни суд, ни стороны не могут вмешиваться в порядок проведения экспертизы, стороны могут лишь указать на несоответствие выводов эксперта, однако таких доказательств сторонами не представлено.

Общие требования к отчету об оценке приведены в ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», но нарушений требований указанной статьи судом не установлено, сторонами доказательств нарушения экспертом требований, предъявляемых к его деятельности, не представлено. 

Заключение эксперта соответствует требованиям законодательства и действующим федеральным стандартам оценки.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ допрошен эксперт ФИО10, который пояснил, что рыночная стоимость аварийного дома является отрицательной, требуются затраты на снос, при расчете сравнительным подходом применяется очень много допущений, которые вызывают сомнения у сторон в процессе, затратный подход исключает личные толкования эксперта, является более разумным, опирается на данные справочников, литературы. Также при сравнительном подходе необходимы объекты-аналоги, совпадающие по своим характеристикам с объектом исследования, но таковых практически нет.

Доводы представителя ответчика о том, что экспертом необоснованно отдельно от рыночной стоимости спорного объекта произведен расчет стоимости доли собственника в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома и стоимость доли собственника в праве собственности на земельный участок, суд не принимает во внимание, поскольку они противоречат прямому указанию ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

Кроме того, из письменных пояснений эксперта ФИО10 следует, что при определении рыночной стоимости квартиры сравнительным подходом на основании данных продаж, дополнительно прибавлять к стоимости квартиры стоимость общего имущества и доли земельного участка не нужно. В данном случае расчет выполнен затратным подходом и учитывает только затраты на строительство квартиры, поэтому дополнительно необходимо прибавить стоимость общего имущества и долю земельного участка. Расчет выполнен затратным подходом и в рыночную стоимость не входят стоимость общего имущества и доля земельного участка.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Аналогичная правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (вопрос №).

Как следует из материалов дела жилой дома по 

<

адрес>, 1953 года постройки, 2-х этажный.

Первая приватизация жилого помещения по адресу: 

<

адрес> была оформлена в 1993 году. 

В рамках «Региональной программы капитального ремонта 

<

адрес>-Кузбасса на 2020-2022гг.» в 2020 году произведен капитальный ремонт крыши на общую сумму 3554441,86 рублей за счет средств собственников.

Порядок и сроки проведения капитального ремонта многоквартирных домов регламентированы ВСН 58-88(р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социального культурного назначения», утвержденных Приказом Госкомархитектуры при Госстрое ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Экспертом произведен расчет компенсации за не проведенный капитальный ремонт. Как следует из письменных пояснений эксперта, многоквартирный 

<

адрес> года постройки нуждался в проведении капитального ремонта на начало первой приватизации квартиры в доме в 1993 году. Проведенный в 2020 году ремонт необходимо называть не капитальным ремонтом, а текущим ремонтом. Ремонты, проводимые позднее лишь служат для устранения аварийных ситуаций и не могут быть признаны капитальными ремонтами. На основании этого эксперт считает, что более позднее проведение ремонтов не влияет на величину компенсации за не проведенный капитальный ремонт в период с постройки дома до приватизации.

Принимая во внимание, что невыполнение капитального ремонта жилого дома по адресу: 

<

адрес> привело к снижению уровня надежности здания и, соответственно, спорного жилого помещения, в данном доме, рыночная стоимость существенно снизилась из-за снижения уровня надежности здания в связи с не проведением капитального ремонта дома, сумма компенсации за не произведенный капитальный ремонт подлежит включению в стоимость возмещения за жилое помещение. 

Исходя из разъяснений, данных в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, следует, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя не только рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, упущенную выгоду, но и сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение расположено в жилом 

<

адрес> года постройки. Так, в соответствии со ст. 6 ЖК ФИО5, государственный жилищный фонд находится в ведении местных ФИО13 народных депутатов (жилищный фонд местных ФИО13) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд). В соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик дома ведомственного жилищного фонда в городах, рабочих, курортных и дачных поселках подлежат постепенной передаче в ведение местных ФИО13 народных депутатов в порядке и в сроки, определяемые ФИО3 и ФИО4. Статьей 15 ЖК ФИО5 было предусмотрено, что районные, городские, районные в городе, поселковые, сельские ФИО13 народных депутатов ФИО5 в области использования и обеспечения сохранности жилищного фонда обеспечивают сохранность, правильную эксплуатацию, проведение капитального и текущего ремонта жилищного фонда, находящегося в их ведении. Согласно ст. 149 ЖК ФИО5 финансирование затрат на эксплуатацию и ремонт (текущий и капитальный) жилищного фонда местных ФИО13 народных депутатов осуществляется за счет средств жилищно-эксплуатационных организаций, а в случае недостатка этих средств - за счет государственного бюджета. Финансирование затрат на эксплуатацию и текущий ремонт ведомственного жилищного фонда осуществляется за счет средств жилищно-эксплуатационных организаций, подчиненных предприятиям, учреждениям, организациям, а в случае недостатка этих средств - за счет средств соответствующих предприятий, учреждений, организаций. Капитальный ремонт ведомственного жилищного фонда осуществляется за счет предназначенных на эти цели средств соответствующих предприятий, учреждений, организаций. Статьей 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 399-ФЗ Жилищный кодекс Российской Федерации был дополнен статьей 190.1, устанавливающей особенности организации капитального ремонта многоквартирных домов, в которых требовалось проведение такого ремонта на дату приватизации первого жилого помещения, а в статью 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" было внесено уточнение в виде отсылки к жилищному законодательству Российской Федерации в части установления порядка проведения капитального ремонта указанных многоквартирных домов бывшим наймодателем. В соответствии с ч. 1 ст. 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме такой многоквартирный дом был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, но капитальный ремонт на дату приватизации первого жилого помещения проведен не был, и при условии, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме после даты приватизации первого жилого помещения до даты включения такого многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта не проводился за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями настоящей статьи проводит орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме выступать соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, являвшиеся наймодателем. В случае, если за счет средств соответствующих бюджетов проведен капитальный ремонт только отдельных элементов общего имущества в многоквартирном доме, обязанность бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта распространяется на те элементы общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт которых не был проведен. Согласно п. 2 данной статьи, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которые требовалось провести на дату приватизации первого жилого помещения в таком доме в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, определяется бывшим наймодателем в порядке, установленном субъектом Российской Федерации, из числа установленных ч. 1 ст. 166 настоящего Кодекса. Стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме определяется исходя из предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, определенной нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 190 настоящего Кодекса. Срок проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме определяется в соответствии с региональной программой капитального ремонта. Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. После приватизации первого жилого помещения обязательство по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе, на гражданах, приватизировавших жилые помещения. Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являлись обстоятельства того, нуждался ли многоквартирный 

<

адрес> года постройки в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации квартиры (передачи в собственность граждан) в указанном доме, и произошло ли снижение уровня надежности здания вследствие невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта, а также объемы работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Как следует из материалов дела и заключения эксперта, капитальный ремонт дома по 

<

адрес> должен был быть проведен до 1993 года, при этом сведения о его проведении отсутствуют, в том числе и в техническом паспорте, имеющемся в материалах дела. При этом первая приватизация в спорном доме имела место быть в 1993 году, что не оспаривается сторонами. Таким образом, обязанность по проведению капитального ремонта сохраняется за наймодателем, которым в данном случае, с учетом приведенных выше положений, является и остается Администрация 

<

адрес>. А как установлено экспертом, невыполнение обязанности наймодателем по производству капитального ремонта привело к снижению уровня надежности здания, имеется реальная угроза для проживания граждан в 

<

адрес>. Ремонт крыши, как следует из пояснений эксперта ФИО10, проведенный в 2020 году ремонт, необходимо называть не капитальным ремонтом, а текущим ремонтом, более позднее проведение ремонтов не влияет на величину компенсации за не проведенный капитальный ремонт в период с постройки дома до приватизации.

Более того, как следует из информации НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса», ремонт фасада был выполнен за счет средств собственников. Таким образом, включение в стоимость возмещения за квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>5, суммы компенсации за не проведенный капитальный ремонт (с учетом даты первой приватизации жилого помещения и сведений о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по 

<

адрес> в 

<

адрес>) является законным и обоснованным. 

В части 1 статьи 166 ЖК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. Данный перечень включает в себя: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт или замену лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт; 3) ремонт крыши; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

Частью 5 статьи 166 ЖК РФ предусмотрено, что работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме могут включать в себя работы по замене и (или) восстановлению несущих строительных конструкций многоквартирного дома и (или) инженерных сетей многоквартирного дома, отнесенные в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности к реконструкции объектов капитального строительства.

Суд считает, что экспертом верно определен размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт, поскольку капитальный ремонт многоквартирного дома выполняется не только непосредственно в местах общего пользования, но и в иных помещениях многоквартирного дома, в том числе, в жилых помещениях, находящихся в собственности граждан и организаций, так как предусматривает, например, замену трубопроводов отопления, канализации, иных инженерных коммуникаций, расположенных в квартирах, ремонт ограждающих конструкций дома, выступающих в качестве наружных стен квартир и пр. 

Как следует из пояснений эксперта, так как компенсация за не проведенный капитальный ремонт выплачивается только собственникам квартир, расчет капремонта выполнен только для жилой площади квартир, имеющихся в доме. При этом площадь нежилых помещений не учитывается с учетом положений ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда».

Исходя из положений ч. 7 ст. 32 ЖК РФ следует, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются, в том числе все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. В силу ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, под убытками понимаются не только реально понесенные расходы, но и те, что собственник понесет в будущем в связи с изъятием жилого помещения. В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что истец помимо спорного другого жилья для проживания не имеет, следовательно, предполагается, что истец вынужден будет понести расходы на аренду жилья до окончания поиска иного жилья для проживания. Также истец в связи с изменением места проживания вынужден будет понести затраты, связанные с переездом, с поиском другого помещения для приобретения права собственности на него и затраты, связанные с оформлением права собственности на другое жилое помещение. Общий размер затрат согласно заключению эксперта составляет 181700 рублей. По смыслу положений частей 6, 7 статьи 32 ЖК РФ за прежним собственником жилого помещения либо сохраняется право пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения на срок не более шести месяцев, либо ему возмещаются убытки, которые он несет в связи с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения в пределах того же срока. Таким образом, определение экспертом срока аренды жилья в 4 месяца не противоречит жилищному законодательству, установлено экспертом на основании изучения рынка жилья, как и иные виды затрат. Оснований сомневаться в указанных выводах у суда не имеется. Таким образом, экспертное заключение допустимыми и достаточными доказательствами по делу не опровергнуто, каких-либо оснований не доверять ему, а также оснований усомниться в компетенции эксперта, нет. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, правовых оснований для исключения подобного доказательства по делу, отвечающего принципам относимости, допустимости и достоверности не имеется. Пунктом 1 статьи 124 ГК РФ предусмотрено, что Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. Согласно п.п. 1, 2 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Пунктом 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится обеспечение проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством. Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ, статьей 39 Устава муниципального образования «Прокопьевский городской округ» (утвержден Постановлением Прокопьевского городского ФИО13 народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N 120 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)) администрация 

<

адрес> является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа, наделенным Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления 

<

адрес> федеральными законами и законами 

<

адрес>. Уставом 

<

адрес> предусмотрено, что к компетенции администрации 

<

адрес> относится обеспечение малоимущих граждан, проживающих в городе Прокопьевске и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством (пункт 36 статьи 40 Устава). Исходя из приведенных нормативных положений, следует, что муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами, при этом местная администрация, являющаяся исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, осуществляет полномочия по решению вопросов местного значения. В данном случае администрация 

<

адрес> входит в структуру и представляет интересы Муниципального образования «Прокопьевский городской округ 

<

адрес>-Кузбасса», является уполномоченным органом по разрешению вопросов об изъятии у собственников жилых помещений, расположенных в аварийном многоквартирном доме, следовательно, взыскание судом выкупной стоимости непосредственно с Администрации 

<

адрес> само по себе уже предполагает, что требования удовлетворены к муниципальному образованию «Прокопьевский городской округ 

<

адрес>-Кузбасса», которое в силу действующего законодательства не является самостоятельным юридическим лицом, интересы которого представляют уполномоченные на то его органы. Как указывалось выше, решение о сносе многоквартирного жилого дома по

<

адрес> в 

<

адрес>, установление срока сноса и расселения граждан, принималось уполномоченным на то исполнительно-распорядительным органом Муниципального образования «Прокопьевский городской округ 

<

адрес>-Кузбасса» по решению вопросов местного значения, а именно администрацией 

<

адрес>. Следовательно, истец не лишена возможности реализовать свои права в соответствии с положениями жилищного законодательства РФ путем взыскания возмещения за утраченное жилое помещение именно с надлежащего ответчика администрации 

<

адрес>, как с исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный многоквартирный жилой дом. Оснований для возложения на Муниципальное образование «Прокопьевский городской округ 

<

адрес>-Кузбасса» обязанности по выплате истцу выкупной стоимости принадлежащего ему на праве собственности аварийного жилого помещения - суд не усматривает. При указанных обстоятельствах, суд, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с администрации 

<

адрес> в пользу ФИО1 стоимости возмещения за принадлежащее ему на праве общей долевой собственности жилое помещение – 

<

адрес>, расположенную в аварийном многоквартирном жилом доме по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в размере 5475622 руб., включающую в себя рыночную стоимость изымаемой квартиры, общей площадью 78,9 кв.м. (2770041 руб.), долю в стоимости общего имущества многоквартирного дома (251535 рублей), стоимость земельного участка (62737 рублей), убытки, которые несет собственник в связи с изменением места проживания (в общей сумме 181700 руб.), стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт (2209609 руб.). Согласно подп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ). В связи с указанным, поскольку исковые требования истца в части изъятия принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>5, с предоставлением возмещения за изымаемое жилое помещение удовлетворены, то следует прекратить право собственности ФИО1 на указанную квартиру и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом по 

<

адрес>, после выплаты администрацией 

<

адрес> в пользу истцов размера возмещения за изымаемое жилое помещение в присужденной сумме. 

Доводы представителя ответчика о злоупотреблении истцом правом, применительно к ст. 10 ГПК РФ, суд не принимает, так как данные доводы объективно не подтверждены имеющимися материалами дела и основаны на субъективной оценке представителя ответчика. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч. 2 ст. 92 ГПК РФ при увеличении размера исковых требований рассмотрение дела продолжается после предоставления истцом доказательств уплаты государственной пошлины или разрешения судом вопроса об отсрочке, о рассрочке уплаты государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера в соответствии со статьей 90 настоящего Кодекса. Согласно пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ (десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда), при этом плательщиками будут являться ответчики, если решение будет принято не в их пользу (пп. 2 п. 2 ст. 333.17 НК РФ). Сторона истца, увеличивая размер исковых требований, просила суд об отсрочке в уплате госпошлины.

В свою очередь, ответчик администрация города Прокопьевска, как орган местного самоуправления, в силу ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Непредставление документа об уплате государственной пошлины является основанием для оставления искового заявления, однако ранее исковое заявление принято судом к производству, а измененные исковые требования не могли быть оставлены без движения по указанному основанию.

В связи с изложенным, вопрос о распределении недоплаченной истцом государственной пошлины при подаче увеличенных исковых требований, суд не разрешает.

Требование же о взыскании с ответчика оплаченной при подаче иска государственной пошлины истцом не заявлено, является его правом и может быть реализовано в порядке ст. 103.1 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации 

<

адрес> о взыскании возмещения за аварийное жилое помещение, прекращении права собственности удовлетворить.

Взыскать с администрации 

<

адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ № №, возмещение за принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение – 

<

адрес>, площадью 78,9 кв. м., расположенную в аварийном многоквартирном жилом доме по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в размере 5475622 рублей. 

Прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение - 

<

адрес>, площадью 78,9 кв. м., расположенную в аварийном многоквартирном жилом доме по 

<

адрес> в 

<

адрес>, и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом по 

<

адрес>, после выплаты администрацией 

<

адрес> в пользу ФИО1 возмещения за изымаемое жилое помещение в вышеуказанной присужденной сумме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы (представления прокурора) через суд, принявший решение, т.е. через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Судья (подпись) И.В.Немыкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) И.В.Немыкина

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0№-32 (2-2142/2024, 2-263/2025) Центрального районного суда 

<

адрес>.