Дело № 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 28 апреля 2017 года

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Иванов А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинского районного суда 

<

адрес> материалы дела об административном правонарушении, представленные ОМВД России по 

<

адрес>, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, работающей без официального трудоустройства, состоящей в браке, имеющей двух несовершеннолетних детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает 1000 рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 20 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Eurospar», расположенном по адресу: 

<

адрес>, с целью тайного хищения убрала в сумку упаковку колбасы «Стародворская ручная вязка» стоимостью 135,54 рублей, сыр «Чечил» стоимостью 77,39 рублей, сыр «Ларец с грецкими орехами» стоимостью 142,55 рублей, сосиски молочные «Чернышихинские колбасы» стоимостью 54,97 рублей, а всего товара на сумму 410,45 рублей, после чего прошла через кассовую зону, не оплатив товар, принадлежащий ООО «Продукт-сервис», тем самым похитив его.

ФИО1 в суде факт мелкого хищения не признала. Она с мужем была в магазине «Eurospar», где приобретала товар накануне дня рождения ребенка. Товар складывали в продуктовую корзину, а часть не вместившегося товара она положила в сумку. После этого муж пошел с корзиной оплачивать товар на кассу, а она прошла в цветочный отдел у входа в торговый зал, где приобрела цветы. После этого муж с оплаченным товаром подошел к ней, и они отошли немного в сторону, чтобы разобраться с покупками. Она была намерена после этого вернуться и оплатить товар, который был у неё в сумке, но подошли охранники и попросили предъявить неоплаченный товар. Оплатить его после этого не позволили. 

Представитель потерпевшего ООО «Продукт-сервис» ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела об административном правонарушении без его участия.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении с описанием обстоятельств правонарушения, в котором ФИО1 указала, при покупке торопилась, товар хотела оплатить сразу; 

- заявлением представителя потерпевшего ООО «Продукт-сервис» ФИО3 с просьбой привлечь к ответственности неизвестную гражданку, которая ДД.ММ.ГГГГ взяла с полок товар, убрала в дамскую сумочку, после чего вышла за линию касс, не оплачивая данный товар;

- справкой с указанием перечня и стоимости похищенного товара на общую сумму 410,45 рублей без учета НДС, а также накладными на этот товар;

- объяснением представителя потерпевшего ООО ««Продукт-сервис» ФИО3, что от сотрудников охраны ему стало известно о хищении ФИО1 имущества из магазина «Eurospar», которая была остановлена за кассами; 

- объяснением ФИО4, который указал, что являясь контролером торгового зала, видел, как ФИО1 уложила товар в сумочку, прошла через кассовую зону, не оплачивая товар, была задержана на выходе из магазина;

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которая указывала, что положила товар в сумку и прошла через кассовую зону, не оплатив товар;

- похищенный товар, выданный ФИО1, передан на хранение представителю ООО «Продукт-сервис» ФИО3

ФИО1 в судебном заседании вину не признала, ссылаясь, что фактически не вышла из магазина и намеревалась оплатить товар. 

Данные показания являются способом защиты, противоречат иным исследованным в судебном заседании доказательствам. ФИО1 признаёт, что когда к ней подошли сотрудники охраны, при ней имелся неоплаченный товар, остальной товар был оплачен. Она при даче пояснений ДД.ММ.ГГГГ признавала, что прошла через кассовую зону, не оплачивая товар. В судебном заседании она уточнила, что отошла с мужем в сторону, чтобы разобрать товар, находилась за линией касс, но не намеревалась покидать магазин. Однако, согласно показаниям сотрудника охраны ФИО4, ФИО1 была остановлена на выходе из магазина. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля не имеется, причин для оговора не установлено. Показания ФИО4 соответствуют первоначальным пояснениям ФИО1

Оценивая собранные и исследование в судебном заседании доказательства, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ. Вина ФИО1 в мелком хищении чужого имущества на сумму менее 1000 рублей подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. 

При решении вопроса о назначении административного наказания ФИО1 учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

ФИО1 работает, имеет доход, проживает с мужем и детьми. Хронических заболеваний не имеет. Ранее не привлекалась к административной ответственности. Похищенное имущество возвращено потерпевшей стороне.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающим административную ответственность, не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, личность виновного лица, характер похищенного имущества, считаю, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.7.27, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1.000 (одной тысячи) рублей 00 копейки.

Штраф в размере 1.000 (одной тысячи) рублей 00 копейки перечислить по реквизитам: УФК по 

<

адрес> (УМВД по городу Иваново), ИНН 

<

***>, ОКТМО 24701000, р\сч. 40№, ГРКЦ ГУ банка России по 

<

адрес>, БИК 042406001, КПП 370201001, КБК 18№, идентификатор 18№.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что при неуплате административного штрафа в течение 60 суток со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, оно подлежит привлечению к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, влекущей наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получении копии постановления. 

Судья А.А. Иванов