№ 1-34/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богучар 26 февраля 2024 года

Судья Богучарского районного суда Воронежской области Жуковская Н.Е., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Богучарского района Воронежской области Карпенко А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Дехтяровой О.В., представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Беляевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Богучарского районного суда уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

02.10.2023 года во второй половине дня ФИО1 пришла к ФИО9, проживающей по адресу: 

<

адрес>. Обнаружив, что собственник дома отсутствует, а входная дверь в дом не заперта, ФИО1, осуществляя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в корыстных целях, через незапертую входную дверь незаконно проникла в жилой дом, пригодный для постоянного проживания (жилище), расположенный по адресу: 

<

адрес>. Воспользовавшись отсутствием собственника и посторонних лиц, из сумки, висевшей на ручке одной из межкомнатных дверей внутри домовладения, ФИО1 совершила тайное хищение кошелька стоимостью 500 рублей с находившимися в нём денежными средствами в сумме 25000 рублей, всего имущества на общую сумму 25500 рублей, принадлежащих ФИО9.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинила ФИО9 имущественный вред в размере 25500 рублей, что для последней, с учетом ее имущественного положения, является значительным ущербом.

Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой ФИО2 вину в совершении кражи у ФИО9 признала, однако полагает квалификацию в части проникновения в жилище неверной, поскольку она пришла в дом потерпевшей не с целью хищения, умысел на хищение возник у нее уже внутри дома. 02.10.2023 около 15 часов к ней во двор забежала собака ФИО9, она выгнала собаку с территории своего двора и решила сходить к ФИО9, чтобы высказать той своё недовольство, чтобы она лучше привязывала свою собаку и следила за ней. Через незапертую калитку ворот она прошла на территорию подворья ФИО9, окликнула хозяйку подворья, но ей никто не ответил. Предположив, что ФИО9 может находиться в доме, она решила зайти к ней в дом, входная дверь была просто прикрыта, не заперта. Пройдя внутрь дома ФИО9, она окликнула её по имени, ей никто не ответил, она прошла вглубь дома и снова позвала ФИО9. Ей никто не ответил, она поняла, что ФИО9 в доме нет. Когда она выходила из дома, то увидела на ручке одной из межкомнатных дверей висящую сумку и предположила, что в данной сумке могут находиться ценные вещи или деньги, принадлежащие ФИО10, и в этот момент у неё возник умысел на их хищение. 

Она заглянула в сумку, в одном из отделов увидела кошелёк красно-чёрного цвета. Она вытащила данный кошелёк из сумки и положила в карман надетой на ней кофты, вышла из дома ФИО9 и направилась к себе домой. Находясь в своём доме, она осмотрела похищенный кошелёк, внутри него находились денежные средства – две купюры по 5000 р. и 15 купюр по 1000 р., всего 17 купюр на общую сумму 25000 руб., также в кошельке находились банковские карты. Деньги в сумме 25000 руб. она решила оставить себе, а сам кошелёк с находящимися в нём банковскими картами решила куда-нибудь выбросить. 

02.10.2023, когда стемнело, она, взяв с собой часть денег – несколько тысячных купюр и кошелёк с банковскими картами, направилась к пруду, расположенному на северной окраине с. Филоново, и выбросила кошелёк с банковскими картами в овраг, расположенный рядом с прудом. После этого она направилась в местный магазина, где приобрела на похищенные деньги продукты питания, спиртное и сигареты, потратила около 3000 руб.. 04.10.2023 года, когда к ней пришел сотрудник полиции, она добровольно выдала ему денежные средства в сумме 20000 руб..

Вина подсудимой в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса показаниями подсудимой, потерпевшей и свидетелей, исследованными в ходе судебного заседания материалами, приобщенными к делу.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний ФИО2 следует, что 02.10.2023 около 15 часов к ней во двор забежала собака ФИО9, она выгнала собаку с территории своего двора и решила сходить к ФИО9, чтобы высказать той своё недовольство, чтобы она лучше привязывала свою собаку и следила за ней. Через незапертую калитку ворот она прошла на территорию подворья ФИО9, окликнула хозяйку подворья, но ей никто не ответил. Предположив, что ФИО9 может находиться в доме, она решила зайти к ней в дом, входная дверь была просто прикрыта, не заперта. Пройдя внутрь дома ФИО9, она окликнула её по имени, ей никто не ответил, она прошла вглубь дома и снова позвала ФИО9. Ей никто не ответил, она поняла, что ФИО9 в доме нет. Когда она выходила из дома, то увидела на ручке одной из межкомнатных дверей висящую сумку и предположила, что в данной сумке могут находиться ценные вещи или деньги, принадлежащие ФИО10, и в этот момент у неё возник умысел на их хищение. 

Она заглянула в сумку, в одном из отделов увидела кошелёк красно-чёрного цвета. Она вытащила данный кошелёк из сумки и положила в карман надетой на ней кофты, вышла из дома ФИО9 и направилась к себе домой. Находясь в своём доме, она осмотрела похищенный кошелёк, внутри него находились денежные средства – две купюры по 5000 р. и 15 купюр по 1000 р., всего 17 купюр на общую сумму 25000 руб., также в кошельке находились банковские карты. Деньги в сумме 25000 руб. она решила оставить себе, а сам кошелёк с находящимися в нём банковскими картами решила куда-нибудь выбросить. 

02.10.2023, когда стемнело, она, взяв с собой часть денег – несколько тысячных купюр и кошелёк с банковскими картами, направилась к пруду, расположенному на северной окраине с. Филоново, и выбросила кошелёк с банковскими картами в овраг, расположенный рядом с прудом. После этого она направилась в местный магазина, где приобрела на похищенные деньги продукты питания, спиртное и сигареты, потратила около 3000 р., точную сумму не помнит. После этого она направилась домой, где самостоятельно употребила приобретённое спиртное. В тот же вечер в г. Богучар она приобрела лекарства, спиртное и продукты питания, сама за ними не ездила, по её просьбе их приобретал водитель такси и привозил их ей в село. Она заплатила за них около 2000 руб. с учётом услуг таксиста. Таким образом, 02.10.2023 из похищенных 25000 руб. она потратила 5000 руб., остальные деньги решила спрятать, чтобы воспользоваться ими позже, поместила их в полимерный пакет, который спрятала на дно внутри горшка с комнатным растением в ванной комнате своего дома; данными деньгами она намеревалась воспользоваться позже, когда ФИО9 уедет на вахту. 

04.10.2023 во второй половине дня она находилась у себя дома, когда к ней пришёл сотрудник полиции. Он пояснил, что им проводится проверка по факту заявления ФИО9 о хищении из её дома принадлежащего ей кошелька с денежными средствами. В ходе беседы с сотрудником полиции она сообщила ему, что кражу имущества ФИО9 совершила она, часть денег уже потратила, а часть спрятала у себя в доме и готова их добровольно выдать, кошелёк с банковскими картами она выбросила в овраг возле пруда в с. Филоново. Далее сотрудником полиции с её разрешения и с её участием был произведён осмотр дома по месту её жительства – 

<

адрес>. В ходе проведённого осмотра она добровольно выдала денежные средства в сумме 20000 руб., извлекла их из горшка с комнатным растением, который находился в ванной комнате её дома, денежные купюры были завёрнуты в полимерный пакет. Выданные ею денежные средства были изъяты. После этого от неё было принято объяснение, в котором она рассказала о совершённом преступлении, дала признательные показания. Также сотрудником полиции у неё были получены образцы пальцев рук на лист бумаги. Следователем в ходе допроса ей на обозрение представлена справка, согласно которой стоимость бывшего в употреблении женского кошелька из кожзаменителя по состоянию на октябрь 2023 составляет 500 руб., с данной оценкой похищенного ею имущества она согласна. В результате кражи ФИО9 ею был причинён имущественный ущерб на общую сумму 25500 руб., с суммой ущерба она согласна (л.д. 63 – 67).

Из показаний потерпевшей ФИО9, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, является пенсионером по старости, размер её ежемесячной пенсии составляет около 13000 руб. Также она по соглашению работает вахтовым методом в г. Москва в частном охранном предприятии ООО «

<

данные изъяты>», которое осуществляет охрану различных объектов строительства в г. Москва, продолжительность вахты 30 дней. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома.

02.10.2023 она повесила свою сумку, в которой находились принадлежащие ей вещи, в том числе и её кошелёк, на ручку одной из межкомнатных дверей внутри своего дома. Внутри кошелька находились принадлежащие ей денежные средства в сумме 25000 руб., также в кошельке находились две банковские карты ПАО «

<

данные изъяты>» на её имя. Следующие два дня она находилась дома, при этом ни калитку ворот, ни входные двери в свой дом на запорные устройства она не закрывала, они были просто прикрыты. 

04.10.2023 в утреннее время она хотела взять из своей сумки кошелек с денежными средствами, однако в сумке его не обнаружила. В период с 02.10.2023 по 04.10.2023 в гости к ней никто не приходил, однако в дневное время она находилась вне дома – работала в огороде, дом при этом был не заперт. Путём телефонного звонка она сообщила о данном факте в ОМВД РФ по Богучарскому району. В тот же день к ней домой приехали сотрудники полиции, от неё было принято письменное заявление, в котором она сообщила о краже принадлежащего ей имущества – кошелька с находившимися в нём денежными средствами в сумме 25000 руб. С её разрешения и с её участием сотрудниками полиции был произведён осмотр её дома – 

<

адрес>. В ходе произведённого осмотра повреждений запорных устройств на входной двери не обнаружено, принадлежащие ей кошелёк и денежные средства в сумме 25000 руб. найдены не были; на поверхности её сумки, в которой находились принадлежащие ей похищенные кошелёк и денежные средства, расположенной внутри помещения дома обнаружен и изъят след руки. С данной оценкой стоимости похищенного у неё кошелька в 500 руб. она согласна. Таким образом, в результате кражи ей был причинён материальный ущерб в сумме 25500 руб., который является для неё значительным, так как её ежемесячные пенсионные выплаты составляют около 13000 р., заработная плата по месту работы выплачивается нерегулярно и составляет около 30000 руб. ФИО4 обязательств, иных обязательств имущественного характера у нее ни перед кем не было, брать своё имущество она никому не разрешала, а также не давала разрешения никому входить в её дом в её отсутствие (л.д. 47 – 49).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что он работает в Отделе МВД России по Богучарскому району Воронежской области в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска. 04.10.2023 около полудня в дежурную часть Отдела МВД РФ по Богучарскому району Воронежской области обратилась ФИО9, которая пояснила, что 04.10.2023 по месту своего жительства обнаружила пропажу принадлежащего ей кошелька, в котором находились денежные средства в сумме около 30000 руб. и банковские карты ПАО «Сбербанк» на её имя; кошелёк находился в её женской сумке, которая висела на ручке одной из межкомнатных дверей внутри помещения её дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

По приезду на место происшествия у ФИО9 им были выяснены обстоятельна обнаружения ею пропажи принадлежащего ей имущества и точная сумма пропавших денежных средств. После беседы с ФИО9 от неё было принято заявление о краже принадлежащего ей имущества – кошелька с находившимися в нём денежными средствами в сумме 25000 р. Далее следователем с разрешения и с участием собственника дома ФИО9 был осуществлён осмотр места происшествия – подворья и домовладения по адресу: 

<

адрес>, в проведении осмотра участвовали понятые и специалист. Он в осмотре не участвовал, проводил подворный обход 

<

адрес> с целью установления свидетелей, очевидцев, времени совершения преступления, а также получения иной оперативно значимой информации. Так как с. Филоново входит в зону его оперативного обслуживания, то ему известны его «неблагополучные» жители, лица, состоящие на профилактических учётах, в том числе и злоупотребляющие спиртными напитками. К последней категории лиц относилась ФИО1, проживавшая по соседству с ФИО9, поэтому подворный обход он решил начать с её дома по адресу: 

<

адрес>. Перед этим он сообщил в Дежурную часть ОМВД РФ по Богучарскому району выясненные в ходе беседы с ФИО9 сведения, а также попросил зарегистрировать факт наличия оперативной информации о причастности к хищению имущества ФИО9 ФИО1. 

В момент его посещения по месту жительства ФИО1 находилась дома. Им было сообщено ей, что проводится проверка по факту заявления ФИО9 о хищении из её дома кошелька с денежными средствами. ФИО1 стала заметно нервничать и волноваться. После непродолжительной беседы ФИО1 сообщила, что хищение кошелька с денежными средствами из дома ФИО9 совершила она, рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня находилась дома, когда к ней во двор забежала чужая собака, она выгнала её и пошла в соседний двор – 

<

адрес> сделать по данному поводу замечание хозяйке собаки – ФИО9. Калитка входных ворот 

<

адрес> была не заперта, она свободно прошла во двор, не увидев никого во дворе, прошла через незапертые входные двери в дом, где несколько раз окликнула хозяйку дома, при этом ей никто не ответил. Когда она выходила из дома, её внимание привлекла женская сумочка, висевшая на дверной ручке одной из межкомнатных дверей. В этот момент у неё возник умысел на хищение находящихся в данной сумке ценных предметов или денежных средств. Открыв сумку, она увидела в ней кошелёк, который забрала, после чего вышла из дома и направилась домой. Дома она осмотрела его содержимое, в кошельке находились денежные средств в сумме 25000 руб. и банковские карты. Она вытащила из кошелька деньги, кошелёк с банковскими картами в тот же день вечером она выбросила в овраг около пруда, расположенного на северной окраине с. Филоново. Часть похищенных денег она в тот же вечер потратила – приобретала в местном магазине продукты питания и спиртное; лекарства в г. Богучар, в общей сложности потратила 5 000 руб., на момент беседы у неё осталось 20000 руб.. ФИО1 сообщила, что готова их добровольно выдать. После этого им с её разрешения и с её участием был произведён осмотр дома по месту её жительства – 

<

адрес>. В ходе проведённого осмотра ФИО1 добровольно выдала денежные средства в сумме 20 000 руб., которые были спрятаны в горшке с комнатным растением в ванной комнате её дома. Выданные ФИО1 денежные средства были изъяты. После этого ФИО1 была опрошена, дала признательные показания. Для возможного назначения дактилоскопической экспертизы им у ФИО1 были получены образцы пальцев рук на лист А4 (л.д. 43 – 44).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут сотрудниками полиции он был приглашён в качестве понятого для участия в проведении следственного действия – проверки показаний на месте. Перед началом проведения следственного действия следователем всем участникам были разъяснены их права и обязанности, сообщено о применении в ходе следственного действия цифрового фотоаппарата. Подозреваемая ФИО1, отвечая на вопросы следователя, рассказала, что 02.10.2023 во второй половине дня она пришла на территорию подворья своей соседки ФИО9, чтобы выразить своё недовольство из-за того, что её собака забежала к ней во двор. Не обнаружив ФИО9 во дворе, она без её разрешения прошла через незапертые двери к ней в дом – 

<

адрес>. Не обнаружив ФИО9 в доме, она хотела уйти, но, когда выходила, то её внимание привлекла висевшая на ручке одной из межкомнатных дверей дома сумка, и у неё возник умысел на хищение из данной сумки каких-либо чужих ценных вещей или денежных средств. Осмотрев содержимое сумки, она обнаружила в ней кошелёк, в котором находились денежные средства. Забрав себе данный кошелёк, она покинула дом ФИО9 и пошла к себе домой, где осмотрела содержимое кошелька – в нём находились денежные средства в общей сумме 25000 руб. и банковские карты. Деньги в указанной сумме она забрала себе, а кошелёк с остальным содержимым в тот же вечер выбросила в овраг возле пруда в с. Филоново. Часть денег в сумме около 5000 р. она в тот же вечер потратила, а оставшиеся 20000 руб. спрятала у себя дома. Далее ФИО1 указала на 

<

адрес>, где проживает ФИО9, из которого она совершила хищение принадлежащего последней имущества. Ввиду отсутствия на момент проведения следственного действия по месту жительства ФИО9 следственные действия в её доме не проводились. Далее ФИО1 указала место – овраг возле пруда, расположенного на северной окраине с. Филоново, куда она выбросила кошелёк с содержимым после того как забрала из него денежные средства в сумме 25000 руб.. Все действия ФИО1 были зафиксированы следователем при помощи фотоаппарата. После следователем составленный протокол был зачитан вслух всем участникам следственного действия (л.д. 72 – 73).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что она является пенсионером, её сын ФИО11 оформлен в качестве индивидуального предпринимателя, род деятельности – торгово-закупочная. Для осуществления торговой деятельности в 2019 году сыном в собственность приобретено нежилое здание по адресу: 

<

адрес>, которое оборудовано под торговую точку – магазин «ФИО3», в которой осуществляется деятельность по реализации продуктов питания, табачных изделий и товаров бытовой химии. В качестве продавца в магазине чаще работала она сама, иногда её подменяли нанятые работники. За время работы в магазине она познакомилась со многими жителями с. Филоново, в качестве покупателя в магазин периодически заходила ФИО1. Точную дату не помнит, это были первые дни октября 2023 года, она работала в магазине, во второй половине дня ближе к вечеру в магазин приходила ФИО1, приобретала продукты питания, сигареты, что-то ещё, за приобретённые покупки расплачивалась крупными купюрами (л.д. 74).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что он является пенсионером, иногда на личном автомобиле осуществляет в частном порядке услуги по перевозке пассажиров по территории Богучарского района. Примерно в первых числах октября 2023 года ранее ему знакомая ФИО1 в вечернее время посредством телефонной связи попросила его привезти ей в с. Филоново какие-то лекарства и продукты питания. В магазинах г. Богучар он закупил то, что просила его привезти ФИО1, и отвёз ей в с. Филоново. После передачи приобретённых предметов ФИО1 расплатилась с ним, передав деньги в сумме около двух тысяч рублей с учётом оплаты его услуг по перевозке, после чего он уехал домой (л.д. 75).

Вина подсудимой в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, также объективно подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела.

Заявление ФИО9, в котором последняя просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 02.10.2023 по 04.10.2023 совершило кражу принадлежащего ей кошелька, в котором находились денежные средства в сумме 25000 руб. (л.д. 6).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему следует, что с участием заявителя ФИО9 осмотрено её домовладение по адресу: 

<

адрес>. В результате проведённого осмотра кошелька с денежными средствами и банковскими картами, принадлежащего ФИО9, находившегося в женской сумке, висевшей на ручке одной из межкомнатных дверей внутри жилого дома не обнаружено. При обработке дактилоскопическим порошком боковой поверхности вышеуказанной сумки обнаружен след руки, перекопированный на липкую ленту, наклеенную на лист формата А4. Данный лист с отрезком липкой ленты с зафиксированном на ней следом руки был изъят (л.д. 8 – 12).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что им получена информация о том, что хищение имущества ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ совершено ФИО1, жительницей 

<

адрес> (л.д. 14).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что с участием ФИО1 осмотрено помещение дома по адресу: 

<

адрес>, где зарегистрирована и проживает ФИО1. В ходе проведённого осмотра ФИО1 из плошки с комнатным растением, расположенной в ванной комнате её дома, был извлечён и выдан полимерный пакет, в котором находились денежные купюры: 2 купюры номиналом по 5000 руб. и 10 купюр номиналом по 1000 руб., всего денежных средств на сумму 20000 руб. Как пояснила ФИО1, данные денежные средства ею были похищены ДД.ММ.ГГГГ, у соседки из её дома по адресу: 

<

адрес>. Выданные ФИО1 денежные средства в общей сумме 20000 руб. были изъяты, упакованы в полимерный пакет (л.д. 17 – 21).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что след ногтевой фаланги пальца руки, перекопированный на отрезок липкой ленты, представленный на экспертизу, пригоден для идентификации. Данный след образован средним пальцем левой руки ФИО1, дактилокарта на имя которой представлена на экспертизу (л.д. 29 – 30).

Из справки стоимости следует, что по состоянию на октябрь 2023 года стоимость бывшего в употреблении женского кошелька из кожзаменителя составляет 500 рублей (л.д. 36).

Из протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему следует, что были осмотрены денежные средства в сумме 20000 руб., изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в вышеуказанной сумме представлены в виде 12 денежных купюр (№

Из постановления о признании и приобщении вещественных доказательств следует, что к материалам уголовного дела приобщены в качестве вещественных доказательств денежные средства в сумме 20000 руб.: 12 денежных купюр (билеты банка России), две из которых номиналом по 5000 руб. (серийные номера: №) (л.д. 41).

Из протокола проверки показаний на месте и фототаблицы к нему следует, что ФИО1 в присутствии участвующих лиц подтвердила свои показания, данные ею ранее при допросе в качестве подозреваемой, рассказала и продемонстрировала свои действия при хищении ею кошелька, стоимостью 500 руб. с находившимися в нём денежными средствами в сумме 25000 руб., принадлежащих ФИО9, совершённых ею путём незаконного проникновения в жилище – жилой дом по адресу: 

<

адрес>, где зарегистрирована и проживает ФИО9, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ; указала место – овраг возле пруда, расположенного на северной окраине с. Филоново, куда она выбросила похищенный кошелёк с содержимым после того как забрала из него деньги в сумме 25000 руб. (л.д. 68 – 72).

Из справки, предоставленной администрацией Филоновского сельского поселения Богучарского района Воронежской области, следует, что ФИО9 зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, вместе с ней по данному адресу зарегистрирована ФИО12; дом по месту регистрации и жительства ФИО9 имеет площадь 58,4 кв.м., расположен на земельном участке 4700 кв.м., принадлежит ФИО9 на праве собственности. Согласно предоставленным Отделением Фонда пенсионного страхования РФ по Воронежской области сведениям, ФИО9 является получателем страховой пенсии по старости с 2016 года, размер её ежемесячной пенсии в октябре 2023 составил 11914,62 р.. Из справки КУЗ ВО «Управление социальной защиты населения Богучарского района» Воронежской области следует, что установленная величина прожиточного минимума в Воронежской области на 4 квартал 2023 года в расчёте на душу населения составляет 12363 рублей, для трудоспособного населения – 13476 рублей, для пенсионеров – 11261 рубль. Из сведений о среднемесячной номинальной начисленной заработной плате работников по полному кругу организаций в целом по экономике РФ по состоянию на 01.12.2023 следует, что вышеуказанная величина в третьем квартале 2023 составила 70638,5 рублей (л.д. 53 – 58).

Изложенные доказательства суд признает допустимыми, т.к. они получены из предусмотренных законом источников с соблюдением общих правил собирания, а также правил проведения конкретных следственных действий, являются достоверными, достаточными для признания вины подсудимой в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Поскольку формирование умысла подсудимой на совершение хищения, согласно ее показаниям, произошло уже в момент нахождения ее в жилом помещении, куда она пришла в целях общения с потерпевшей, без цели кражи, что не опровергается материалами дела, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» не нашел подтверждения в судебном заседании, в связи с чем он подлежит исключению из обвинения. Таким образом, действия ФИО1 квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства объективно подтверждают наличие в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и виновность подсудимой в совершении указанного преступления. 

Согласно ст. 15 УК РФ преступление относится к категории средней тяжести. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также позицию потерпевшего, который на строгом наказании не настаивает.

Оценивая личность подсудимой, суд учитывает, что она вину признала, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет двоих малолетних детей, ранее не судима.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у неё двоих малолетних детей, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п. «к» ч. 1 – добровольное возмещение имущественного ущерба, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание ею своей вины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 20000 рублей – оставить в распоряжении собственника ФИО9.

Судебные расходы по оплате вознаграждения адвокату Дехтяровой О.В. в сумме 6584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Судья Н.Е.Жуковская