ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 31 марта 2017 года

Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Головкиной О.В., при секретаре Хомченко И.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Братска Матвеевской М.С., защитника адвоката Смирновой А.К., представившей удостоверение *** и ордер ***, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-158/2017 в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина ***, имеющего *** образование ***, сожительствующего с Ф., имеющего малолетнего ребенка М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 1 августа 2011 г. работающего неофициально у 

<

данные изъяты>, не состоящего на воинском учете в отделении призывников военного комиссариата 

<

адрес> - при прохождении медицинской комиссии 09.04.2007 г. признававшегося временно не годным к военной службе по состоянию здоровья, не судимого,

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах: 

15 февраля 2017 г. около 19 час. 41 мин., более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>. Увидев идущего в сторону моста, расположенного по ул. Коммунальной в г. Братске, незнакомого ему О., разговаривавшего по своему смартфону, ФИО1 преследуя корыстную цель незаконного обогащения, решил открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении О. похитить вышеуказанный смартфон и обратить похищенное в свою пользу. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 проследовал вслед за О. и, подойдя к нему со спины на мосту возле нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Братск, ж/р. Центральный, ул. Коммунальная, 15, строение 8, резко схватил своей рукой за капюшон куртки, надетой на О. с целью его остановить и, желая подавить волю О. к сопротивлению, а также завладеть его имуществом, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес два удара своей правой рукой, сжатой в кулак, в голову О., причинив ему физическую боль. От полученных ударов О. упал на землю, продолжая удерживать в своей левой руке принадлежащий ему смартфон, которую поместил в карман куртки, надетой на нем. Продолжая свои преступные действия, направленные на достижение единого преступного результата, ФИО1 применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, действуя умышленно, прилагая физическое усилие, обхватив своей правой рукой левую руку О., начал вытаскивать указанную руку, выкручивая ее, с зажатым в ней смартфоном из кармана куртки, причиняя своими действиями О. физическую боль, при этом устно требовал передачи ему вышеуказанного смартфона. В результате своих преступных действий, в период времени с 19 час. 41 мин. до 19 час. 44 мин. 15 февраля 2017 г., ФИО1 действуя с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, умышленно, с корыстной целью, достал левую руку О. из кармана куртки, надетой на нем, после чего, вырвал из его руки смартфон, тем самым открыто похитил имущество О., а именно смартфон LG Leon (Н324), стоимостью 7 990 руб., с находящимися в нем картой памяти объемом 2 Гб, двумя сим картами сотовой компании «Теле 2», материальной ценности не представляющими, а всего похитил имущество О. на общую сумму 7 990 руб., причинив ему ущерб. Реализовав свой преступный умысел до конца, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным им имуществом скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ущерб О. на сумму 7 990 руб.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, с предъявленным ему обвинением согласен, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Защитник адвокат Смирнова А.К. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Матвеевская М.С., потерпевший О., представивший соответствующее заявление, согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения явилось заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, его согласие с предъявленным обвинением, и заявление о том, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, максимальное наказание санкции данной статьи не превышает десяти лет лишения свободы, т.е. согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора по данному уголовному делу возможно без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами на предварительном следствии.

Учитывая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Этот вывод суда подтверждается сведениями 

<

данные изъяты> о том, что подсудимый на учете у врача психиатра не состоит. (Л.д. 170, 171).

Решая вопросы квалификации действий подсудимого, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Так, ФИО1 совершено умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, с учетом данных о личности виновного, не судимого на момент совершения преступления, имеющего регистрацию и постоянное место жительства в 

<

адрес>, имеющего семью, воспитывающего малолетнего ребенка, работающего, по месту жительства и месту работы характеризующегося положительно. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления и розыску похищенного имущества, в результате чего похищенное имущество было возвращено законному владельцу, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему в ходе предварительного следствия и добровольное возмещение морального ущерба, состояние здоровья подсудимого, а также осуществление ухода за отцом гражданской супруги, являющегося инвалидом 1 группы, проживающего совместно с семьей подсудимого. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения подтверждается материалами уголовного дела (справкой медицинского освидетельствования № 912 на л.д. 9), а также пояснениями самого подсудимого в судебном заседании о том, что он действительно в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. Фактически данное обстоятельство способствовало совершению преступления. В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства у суда не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления. 

В связи с изложенным, с учетом мер, устанавливаемых в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий, в том числе для лица, в отношении которого они применяются, тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также ради соблюдения баланса основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи закона, без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание осужденному при рассмотрении уголовного дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. С учетом обстоятельств содеянного, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление, т.к. пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, что, по мнению суда, соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст.ст. 6, 7 УК РФ, и обеспечит достижение задач и целей наказания, предусмотренных ст. 2 УК РФ. Назначенное таким образом наказание подсудимому ФИО1 за совершенное преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд руководствуется конституционными требованиями справедливости и соразмерности, предопределяющими дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от содеянного и иных, установленных судом при рассмотрении конкретного уголовного дела, существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении мер государственного принуждения. 

Процессуальные издержки, связанные с суммой, выплаченной адвокату за участие в уголовном судопроизводстве при рассмотрении дела в суде, взысканию с осужденного не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Обязать осужденного ФИО1 регулярно являться на регистрацию в государственный орган, ведающий исправлением условно осужденных, не менять без уведомления контролирующего органа места жительства, уведомлять об изменениях места жительства и занятости, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий (общественно-политические (собрания, митинги, уличные шествия, демонстрации и др.), культурно-зрелищные (фестивали, профессиональные праздники, народные гуляния и др.) и спортивные (олимпиады, спартакиады, универсиады, соревнования по различным видам спорта и др.) мероприятия) и не участвовать в них, в течение всего испытательного срока не посещать развлекательные заведения (ночные клубы, бары и аналогичные заведения, предназначенные для реализации алкогольной продукции), в срок до 1 июля 2017 г. обратиться на прием к наркологу и при необходимости пройти курс рекомендуемого лечения, в срок до 1 июля 2017 г. предоставить в уголовно-исполнительную инспекцию сведения о своей трудовой занятости.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с суммой, выплаченной адвокату за участие в уголовном судопроизводстве при рассмотрении дела в суде, взысканию с осужденного не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения приговора в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: О.В. Головкина

Приговор вступил в законную силу 11 апреля 2017 г.