Дело ...

РЕШЕНИЕ

 

«31 » июля 2017 ... районный суд ... в составе председательствующего судьи Луховицкого районного суда ... Семеновой Ю.А., при секретаре судебного заседания Солдатниковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района от 26.05.2017г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАПРФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... ... судебного района от .... по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАПРФ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административному штрафу в размере ... рублей в доход государства.

В апелляционной жалобе ФИО1 не согласился с постановлением мирового судьи судебного участка ... ... судебного района от .... по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАПРФ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей в доход государства, т.к. он не был уведомлен надлежащим образом о дате вынесения постановления и не давал разрешения на оповещение через СМС, по этим основаниям он не присутствовал на заседании о вынесении постановления и не мог привести смягчающие доводы. ФИО1 являясь пенсионером, не может оплатить назначенный штраф в размере ... рулей за 60 дней.

Однако указанные доводы с учетом обстоятельств настоящего дела не могут повлечь отмены судебного постановления.

Из исследованных материалов дела следует, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах ...г. в ... .... ФИО1, следуя у ... д. ..., управлял транспортным средством- мопедом» Атлант» без государственного регистрационного знака, в состоянии опьянения, не имя права управления транспортным средством, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, его действия не содержат признаков уголовного наказуемого деяния.

.... инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... ФИО3 был составлен протокол ... об административном правонарушении в котором изложена суть административного правонарушения, также в протоколе отражено согласие ФИО1 на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС- сообщения по телефону, указан номер телефона и стоит личная подпись ФИО1 

ФИО1 был извещен заблаговременно о дате, времени и месте судебного заседания мировым судьей судебного участка ... ... судебного района ..., по средством СМС- сообщения, что подтверждается отчетом об отправке/ доставке СМС сообщения ( л.д.16). 

Однако ФИО1 в судебное заседание не явился о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении слушания дела в адрес суда не направил.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. ... ( ред. от 19.12.2013г.) « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАПРФ РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судьей необходимо применить меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАПРФ не содержит каких- либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено ( судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, фиксимильной связью и т.п., посредством СМС- сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправления и доставки СМС- извещения адресату).

Таким образом, мировой судья, приняв все необходимые меры для обеспечения явки ФИО1 в судебное заседание и располагая сведениями о надлежащем извещении последнего, о месте и времени рассмотрения дела, обоснованно рассмотрел данное дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Фактические обстоятельства дела, свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении вышеназванного административного правонарушения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судьей в постановлении о делу об административном правонарушении была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАПРФ, ставить под сомнение которую не имеется оснований.

Бремя доказывания распределено судьей правильно с учетом требований ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких – либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушений по делу не усматривается.

При этом, учитывая, что ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа, а не административного ареста, рассмотрение дела в отсутствие последнего в рассматриваемой ситуации, вопреки доводам настоящей жалобы, не может быть признано существенным нарушением, влекущим отмену судебного постановления.

Иных юридических значимых доводов, ставящих под сомнение законность оспариваемого судебного акта, жалоба не содержит.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая, что дело об административном правонарушении рассмотрено полно, объективно, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в ходе судебного разбирательства нашла свое подтверждение, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка ... ... судебного района от .... не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 Кодекса об административных правонарушениях, Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ... ... судебного района от .... по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАПРФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 , без удовлетворения.

Судья: Семенова Ю.А.